Hogyan lehet kivitelezni, hogy 300 év fiktív tőrténelme bekerüljön a köztudatba?

Azért azt megkérdezhetnéd a német emberektől hogy az összes német tájszólást megértik e ,mint mi magyarországon

Megértik. Ausztriában dolgozom, és már Bécs és Tirol közt is nagy különbség van, pedig az osztrák és a német nyelv (ha elkülönítjük a kettőt) alapból sokban különbözik. Mégis megértik a Hochdeutsch (Hamburg környéke) a tirolit. Persze nem minden szót, de ez Magyarországon is így van. Mikor felköltöztem anno Pestre, sokan nem értették mi az a gyürke, mit csinál az aki virityül, vagy hogy mit főz, aki görhönyt csinál. Tehát Magyarországon is vannak olyan szavak, amiket nem ért az ország másik felében élő. Nem is kevés. Csak ehhez ki kéne mozdulni a szobából, és be járni az országot. Ezt gép mellől nem észleled.

Mire jó ez a vita? A régi magyar szövegek latinbetűsen sokkal torzabbak mint a rovások. Csak mert a latin műveltségű szerzetes nem tudta a magyar hangokat latin betűvel kifejezni, ezért össze vissza próbálkoztak.

A mi a németeket illeti, ha én ezt mondom úgy ahogy otthon tanultam, hogy "rószcsik" egy vaterlandi német azt sem tudja, hogy imádkozok vagy káromkodok. Viszont egy dutsch megérti hogy lóf@szt mondtam, pedig az nem is német.

Ami az "istókhalmi" nyelvéskedést illeti, van olyan másoknál is. Az Uwe Topper (akit már előbb említettem) aki Illig követője és témájában szerző, elég meggyőzően ír, engem is majdnem meggyőzött. Aztán egy pici apróságon bukott el. A gótokkal kapcsolatban nyelvészkedik. A vizigótok - nyugati gótok nevét úgy magyarázza német nyelvből, hogy az tudós gót. A keleti gótokét az osztrogótokét pedig szintén németből, hogy az fényes gót. Hát ezt pedig egy németül vagy angolul vagy bármely germán nyelven csak gagyogó is levezeti, hogy vizi- (nyugati) az a west- szóból ered, annak más nyelvi változata, az ostro- (keleti) pedig az ost- szóból. Szóval ilyen "Istókhalma-Stockholm" típusú nyelvészkedés hirtelen megkérdőjelezi a többi elméleteit is egy szerzőnek.

"Egy embert a tettei alapján ítélünk meg ,nem onnan hogy mit írnak róla.Ha most azt hallottad volna valahonnan hogy GA egy igazi történész akkor megnéznéd a filmet? "

Ha azt hallottam volna hogy történész, akkor igen. És ha történész lenne nem is állítana ilyen hülyeségeket. Egyszerűen soha senki nem tanította meg, hogyan használjon forrásokat, milyen hibákba lehet beleesni stb. Gondolom te sem műttetnéd magad egy kőművessel. Ha történészkedni akar, hajrá ott az egyetem, szerezzen papírt. Addig nincs ne pofázzon olyan dolgokba, amihez nem ért.

"Harmadszorra mondom el te síkagyú hogy nem a betűk miatt tudom elolvasni az 1000 éves írást hanem ha latinul lenne írva akkor is eltudnám olvasni ,mert szerencsére olyan tökéletes ősnyelvről beszélünk ami nem hagyja hogy megváltozzon az értelme fölfogtad?"

Mi az, hogy ősnyelv, mi a bizonyíték rá? De most már kíváncsi lennék arra az írásra, esetleg elküldhetnéd a linkjét. Mutass lenyomozható forrást, ki hol mikor találta, milyen idős az írás, milyen módszerrel állapították meg a korát stb. Ha tényleg olyan logikus és egyértelmű szeretném a saját szememmel látni. Ha igazad van és nem találok a kákán csomót, minden egyértelmű és világos készséggel bocsánatot kérek tőled. Addig viszont ne várd el hogy minden önjelölt történésznek bedőljek.

Az ősnyelv definícióját pedig kérném, mert nem világos számomra mit értesz ősnyelv alatt.

"A világ nyelvei idővel elkorcsosulnak ,ezért nem értik meg 200 év múlva. "

Tévedés. Te nem érted meg Shakespeare angol szövegét. Egy eredeti angol megérti, mert neki az az anyanyelve. Az anyanyelvén az ember a nyelv olyan nem nyilvánvaló rétegeit is érti a nyelvnek, amire egy tanuló nem jön rá, nem is jöhet rá.

"A magyart is megpróbálták a nyelvújítók szétbni de nem nagyon ment ."

Sok olyan szó van, amiről nem is sejted, hogy nyelvújításkori, annyira beleivódott a mai nyelvbe. Igazából attól lett alkalmas a nyelv olyan megkülönböztetésre, mint a bogár és a rovar közötti különbség (rovar=rovátkált barom).

"Az meg hogy a magyar a jelenleg létező legősibb nyelv ,nem a magyar "IGAZI" nyelvészek mondták ki hanem német+francia+amcsi. "

És megint: forrás?

Nagyon érdekes a vita, de ostobaságokról folyik, egyes önjelölt történészek már az ókori Egyiptom esetében is 2-3-400 éves kitalált korszakokat véltek találni, pl: II. Nagy Ramszesz rohanta le Izraelt Salamon király halála után nem pedig Sesonk fáraó, aki őutána vagy 200-250 évvel uralkodott.

A kronológiát pedig úgy szokás felállítani, hogy különböző népek írásos forrásait és a régészeti bizonyítékokat is figyelembe veszik. Pl: mikor uralkodott Ehnaton fáraó? Megnézik az egyiptomi királylistákat, ahonnan őt kivakarták, ki volt az elődje, utóda, milyen tárgyi bizonyítékok kerültek elő, milyen csillagászati esemény ismert az életéből, milyen írásos források, kőbe vésett feliratok, diplomáciai levelezés maradt fenn? Alkalmazzák a kertesztkeltezést, Babilonban és más akkori keleti államokból is előkerültek Ehnaton oda írt levelei (agyagtáblára írva)Egyiptomban pedig megkerültek Tell el Amarnából Ehnaton székhelyéről a neki írt más uralkodók által küldött levelek, így többszörösen ellenőrizve legfeljebb öt-tíz év pontossággal belőhető az "eretnek fáraó" regnálási ideje, természetesen szén C-14 izotópos kormeghatározást is végeznek a tárgyakon, az így is datálható lesz. Más esetben is ez az eljárás.

A Károly uralkodói név Nagy Károly miatt lett népszerű, a franciáknak 10 Károly királyuk volt. Az angolszászoknak volt egy "Ethelred a gügye" néven közismert uralkodójuk,

Ferdinánd nápolyi királyt (1759-1822) pedig RE NASONE - Orrkirály néven emlegették már az életében az extra méretű szaglószerve miatt. Kis Pippin tudtommal a kis növése miatt lett így elnevezve még életében. Napóleont szeretettel mini termete miatt "KIS KÁPLÁR"-nak becézték a katonái. Az AACHEN ejtsd Áchen, a két AA az "Á" hangot jelöli.

Nagy Károlyt az arabok is ismerték, hiszen nagyapja Martell Károly, akiről őt elnevezték verte vissza a nyugat-európai arab inváziót 732-ben Poitiers melletti csatában, másrészt arab kortárs források is tudnak Nagy Károlyról, vagyis a nyugat-európai kronológia öszzevethető az arabbal, a bizáncival, az arab a kínaival, így keresztkeltezéssel, régészeti bizonyítékokkal, C-14 izotóppal is igazolható, nincs kitalált 300 év, nincs kitalált Nagy Károly, Illig pedig valószínűleg egy neurózisos kényszerképzetes figura, akit a komoly történészek hülyének tartanak.