Az abortusz elleneseknek mi a bajuk vele?

"Szóval nekem a "balaset" duma gyenge"

Akkor neked is szól a módosítás: ha a te hibádból sérül meg a zongorista, akkor helyesled, hogy 9 hónapig életben kell tartanod egy teljesen tehetetlen személyt?

#22

Ha az én hibám, és másképp meghal, vagy visszafordíthatan baja lesz, akkor úgy gondolom kötelességem is.

Igen, természetesen.

23: jó, tehát akkor szerinted az simán elfogadható, hogy ha te valamilyen oknál fogva kárt teszel valakiben, akkor az állam elveszi tőled a tested feletti önrendelkezés jogát. Tehát szerinted az is helyes, hogy ha az illető a te hibádból lebénul, akkor az orvosok a kórházban a te beleegyezésed nélkül fogják a gerincoszlopodat, és kicserélik az áldozatával, hogy te bénulj le helyette. Ha elveszíti a lábát, akkor a te lábadat amputálják, és átültetik az áldozat számára.

Te nem látod, hogy ha az abortuszellenes logikát kiterjesztenénk a nem terhes egyénekre is, annak milyen abszurd következményei lennének?

#22

Egyébként a példa rossz, mert a terhes nőnek alapesetben nem kell kórházban lennie 9 hónapig.

Vagy milyen formában lenne rám kötve a zongorista?

Egy másik dolog:ha a baleset az én hibám, akkor mindegy ki az a személy, lehet tőlem valaki nagymamája is.

Nem fogom megölni, csak azért, mert az a pár hónap kényelmetlen.

(megjegyzés: A terhességem egy részében veszélyeztetett voltam, ágyhoz kötve. Tudom miről beszélek.)

A kérdésre a válasz számomra egyszerű volt, megerősítettél abban, amit jónak hiszek.

Köszönöm neked.

#24

A példa megint rossz, mikor vágják le egy terhes nő lábát?

A gerincoszlop csere pedig neurológiai okokból lehetetlen.

#24

"az állam elveszi tőled a tested feletti önrendelkezés jogát."

Nem venné el, vállalnám önként.

De a tetszik, hogy kötelező lenne, így aki hagyná megahalni szegény zongoristát, nem tudna kibújni.

Ha olyasmit tesz, amibe másképp belehal szegény, legalább vállalja a következményeket.

"Egyébként a példa rossz, mert a terhes nőnek alapesetben nem kell kórházban lennie 9 hónapig.

Vagy milyen formában lenne rám kötve a zongorista?"

Nem kell 9 hónapig a kórházban lenned, oda mész, ahová akarsz, csak fizikailag rád lesz kötve egy zongorista.

"A kérdésre a válasz számomra egyszerű volt, megerősítettél abban, amit jónak hiszek."

De te még a kérdést sem értetted meg, mert nem arra válaszoltál.

Nem az a kérdés, hogy te ilyen helyzetben mit csinálnak, hanem az, hogy szerinted helyes-e, hogy az ÁLLAM kötelezhet téged arra, hogy neked MUSZÁJ 9 hónapig életben tartanod egy kómás zongoristát, különben úgy fognak kezelni, mint egy gyilkost, aki kivégezte a családját.

"A példa megint rossz, mikor vágják le egy terhes nő lábát?"

Kérlek értelmezd már, amit írok, ez nem a terhességre metafora, hanem az önrendelkezési jog megfosztásának a logikus következménye azon az álláspont mentén, hogy ha a te hibádból sérül valaki más, akkor azzal te elveszíted a tested feletti önrendelkezés jogodat.

"A gerincoszlop csere pedig neurológiai okokból lehetetlen."

Kérlek szépen, ez egy elméleti etikai kérdés, nem gyakorlati, ez az érvelés szempontjából lényegtelen.

#24

Az abortuszellenesek 99,99%-a támogatja az abortuszt, ha az az anya életét veszélyezteti.

Mivel a gerincoszlop eltávolítása, és az amputáció is halálos lehet, ezt én ebbe a kosárba teszem.

Szóval szerintem a logika kiterjesztése hibás.

Terhesség után a regeneráció kb 1 év. Lassú, de teljes.

Szerintem ez teljsen belefér valaki más életéért.

Nem sokat önkénteskedsz, ugye?

#28

De, értem.

És vállalnám.

Szerintem te nem érted, hogy nekem ez így, ezzel a példával is rendben van.

Értem, hogy "elvennék tőlem az önrendelkezés jogát."

De ez olyan, mint a sebesség korlátozás. Ha amúgy se akarok gyorsan hajtani, akkor nem korlátoznak.

Szerintem egyszerűen te nem tudod elképzelni, hogy valaki ennyire másképp gondolkodik, ennyi az egész.