Gulyás mártonról mi a véleményetek?

Elnézést a késésért, közbejött 1-2 nem várt dolog, de végre tudok reagálni:

"A kettős mércét miben látod? Mert pont ő az egyetlen a porondon akiben én még ezt az egyet nem véltem felfedezni:-"

Először csak Kül és nemzetközi politikában művelte, de a legutóbbi, Horthyról szóló műsorában is sikerült semmibe vennie a korhangulatot, az akkori kontextusokat, kifelejtve mások hasonló dolgait, erőltetett párhuzamokat keresett és végül megkoronázta az otromba, fájdalmasan nyegle és rosszindulatú "humorizálásával".

Kül és nemzetközi politikában pl. a mi Határzárnak csúfolt drótkerítésecskénket Auschwitz-hoz, a Gulágokhoz, az NDK-hoz hasonlítja, elbontatná, de a Ceuta-i / Melilla-i szögesdrót kerítésről, Izrael betonfalairól, vagy az amerikai - mexiókói többszörös határvédelmi komplexumot sosem támadta. Vagy azzal sem foglalkozik, hogy az Öbölmenti olajmonarchiák befogadás helyett szintén határrendészetet művelnek.

Vagy általánosságban jelentéktelen ország vagyunk, de a Közel-Kelet lángba borítása kapcsán nekünk is lett akkori felelősségünk, mint az amerikaiaknak, lásd legelső adását, a Menekülsz a ...ba, de nem ám a mi hazánkba első részét.

Vagy először az amerikaiak voltak korrekten hibásak érte, és emlegette is az álszent és rosszindulatú helyi szövetségi rendszerüket, de a végén revideálván az oroszok és Asszad lettek a főgonoszok.

"Az érveit meg lehet cáfolni ez milyen érv már? :-) És akkor? Az egy dolog, pl a nézetkülönbségben egymás érveit cáfoljuk mert ugyanazt a dolgot másképp gondoljuk, gondolkodunk, és az én állaspontom szerint így igyekszünk elérni a konszenzust, a "megoldásokhoz" való közelebb jutást.

Ebben nem épp vele van a probléma. Szerintem legalább is. "

Az a probléma, hogy hiába cáfolják az érveit, de akkor is változatlanul önismétli a lejárt lemezét.

"Én úgy fogalmaznék hogy inkább egy kicsit makacs embernek ismertem meg ami esetenként nagy hiba, lobbanékonyságával párosítva. De csak esetenként. Ennyi. "

Az első évadban, amikor csak annyiból álltak a videói, hogy beállt a kamera mögé, elmondta a monológját és minden szerkesztés nélkül ment a youtubera, el lehetett hinni ezt, de most, hogy profi zenével, vágással és szerkesztéssel és stábbal csinálja majd' hivatásként, olyankor megkérdőjeleződik ez. És végül a szándékos hazugságokat mire lehet vélni műsorába ?

"Meg vagyok róla győződve hogy jelenleg talán az ő álláspontja a leghelyesebb és hasznosabb, szükség van arra amit képvisel, pl újbaloldaliságra a politikai porondon. "

Én nem látok semmi újbaloldaliságot benne, csak elvtelenséget és önellentmondásokba keveredést, de abból a szempontból hasznos, hogy bemutassa, hogy van lejjebb, képtelenek megújulni, felfejlődni, a videói többsége kontraproduktívak, rendesen nyomkodják a piros kezeket a videóinál, és végül a hozzászólások, természetesen nem az egybites fröcsögések, hanem a kulturált és okos és cáfoló hozzászólások tömegeire gondolok.

64% ez nagyon értelmes mondat volt.

Marciról 3 dolog ami sokat elmond:

1. Sosem támogatott senkit a politikai porondon se nyíltan se máshogy.

2. Non profit minden fóruma és platformja.

3. Baloldalinak és szociáldemokratának vallja magát. Ehhez képest nem kettős mércét alkalmaz hogy aki baloldali az faxa gyerek aki jobb az nem.

Folyamatosan jellemzi hogy baloldali pártokat és politikusokat ugyanúgy kritizál mint jobboldalit, ha kell viszont jobboldaliakat ugyanúgy elismer mint baloldaliakat.

3+1 nem szeretne politikus lenni.

Nem nyalja senki seggét.

Most mint tudjuk például borzalanas tömeges garázdaság vádjával (jó hogy nem terrorral) hűsöl. Mert merészelt tüntetni a CEU mellett.

"2. Non profit minden fóruma és platformja."

Akkor mégis honnan tudja magát finanszírozni, amikor nincsen végzettsége (járt kemény 4 hónapot a művészetire, de összekülönbözött az egyik vezető tanárral és abba hagyta), munkahelye sincsen, mégis igényes és profi videókat gyárt, és 2-őt 3-at is összehoz belőlük.

Meg műsoraiban mindenhez "ért", részletekbe menően, az már más, hogy torzítva, ennyi ideje nem lehet, inkább valaki a csapatából gyűjti össze az anyagot, amit előad.

" nem kettős mércét alkalmaz hogy aki baloldali az faxa gyerek aki jobb az nem. "

Akkor miért hadakozik a határzárunk ellen ? Nem a korrupt, túlszámlázott kivitelezés miatt hadakozik ellene jogosan, hanem a demagóg "embertelen" jelzőkkel, Auschwitz-hoz és a Gulágokhoz hasonlítja, de hogy az amerikaiaknak, izraelieknek, spanyoloknak, franciáknak és bolgároknak milyen határvédelmük van, nem problémás és még sorolhatnám, de nem sorolom, mert kisregény lenne.

Jeffrey

Tudod....van munkája.. Sokkal több mint amit a platformjain csinál.

2. Támogatják a platformjait, úgy működnek.

3. Honnan szeded hogy összekülönbözött egy tanárral és ezért hagyta ott? :-D

4. Amit a műsoraiban előad csapatmunkával, hosszas szakirodalom gyűjtés, olvasás, és rengeteg területről szerzik(!) szerzi-K(!) . Szakvéleményt is kérve.

5.

"Akkor miért hadakozik a határzárunk ellen ? "

Erre még válaszolni sem vagyok hajlandó.

A többivel csak az előbbi válaszomat ismételném meg.

#59-es:

"Tudod....van munkája.. Sokkal több mint amit a platformjain csinál. "

Micsoda ?

"2. Támogatják a platformjait, úgy működnek. "

Kik támogatják ?

"3. Honnan szeded hogy összekülönbözött egy tanárral és ezért hagyta ott? :-D "

"Rossz" nyelvek szerint, de mégis miért hagyhatta ott a Színház és Filmművészeti egyetemet ? Szimplán nem bírta a tempót, vagy inkább a tanárokkal volt a probléma ?

[link]

[link]

"4. Amit a műsoraiban előad csapatmunkával, hosszas szakirodalom gyűjtés, olvasás, és rengeteg területről szerzik(!) szerzi-K(!) . Szakvéleményt is kérve. "

Mégis vannak durva csúsztatások a műsoraiban, pl. általában jelentéktelen porszem Magyarország, de a 2003-as Iraki háború kapcsán akkora lett a felelősségünk, mint az USA-é. És még gyarmataink (!) is voltak szerinte a Közel-Keleten és Afrikában. És a későbbiekben ezt is teljesen revideálta, most már kizárólag Asszad és Putyin felelősek a migráns áradatért, nem pedig az USA közvetlen vagy közvetett beavatkozásai, és azt sem hajlandó megmagyarázni, hogy Asszádnak miköze van az Afrikából érkezőkhöz, mert elismeri másik videójában, hogy nem szűkíthető le Szíriára a probléma, hanem komplett Afrika és Pakisztán - Bangladesh is forrásországok.

""Akkor miért hadakozik a határzárunk ellen ? "

Erre még válaszolni sem vagyok hajlandó. "

Miért nem vagy hajlandó válaszolni, az izraeli betonfalak, a spanyol Melilla-i és Ceuta-i, durva árokkal is kitoldott magas szögesdrót kerítések mivel különbbek a határzárunknál, ha emberiességi szempontokat nézünk.

A Darth Vader-es adását sem értem, hiába a migrációs politikát akarta kifigurázni, de mit várt, ha Dart Vader / Superman / beazonosíthatatlan jelmezben mászkál az illetékes hivatalokba ? Ha koszovói cigánynak maszkírozza ki magát, és úgy próbálja kiprovokálni, hogy utasítsák el, akkor talán összejött volna a célja, de így csak az adakozók pénzét koptatta értelmetlenül.

Most ha gonosz lennék minden után leírnám hogy nézz utána de nem leszek , örüljé.

"Micsoda ? "

Szervez, rendez, kreatívmunkatárs valahol. De mégis ha ez oylan fontos: nézz utána. :-)

"

Kik támogatják ?

"

Lövésed nincs mi? Kettősmércét vagy az atlatszo-t hogy támogatják? De ennek is nézz utána, nem bonyolult.

Nem a tanárok miatt hagyta ott. Félbe hagyta egész pontosan, mindegy mikor. Ha érdekelne arról is tudnál hogy folytatbi szeretné majd.

"

Mégis vannak durva csúsztatások a műsoraiban, pl. általában jelentéktelen porszem Magyarország, de a 2003-as Iraki háború kapcsán akkora lett a felelősségünk, mint az USA-é. És még gyarmataink (!) is voltak szerinte a Közel-Keleten és Afrikában. És a későbbiekben ezt is teljesen revideálta, most már kizárólag Asszad és Putyin felelősek a migráns áradatért, nem pedig az USA közvetlen vagy közvetett beavatkozásai, és azt sem hajlandó megmagyarázni, hogy Asszádnak miköze van az Afrikából érkezőkhöz, mert elismeri másik videójában, hogy nem szűkíthető le Szíriára a probléma, hanem komplett Afrika és Pakisztán - Bangladesh is forrásországok"

Na ezt akkor felejtsd el jó? Ha érdekl a véleménye, látásmódja akkor nézd meg egy csomó, sőt az összes vidijét, nem itt gyk-n fogom kifejteni a teljes álláspontját. Mert ebben a szövegben látszik hogy el vagy tájolva, dubsztod nincs arról ahogy ezekre gondol. Lehet kritizálni valakit, őt is, de kifejezetten szeretem ha ehhez tudunk is róla valamit.

"

Miért nem vagy hajlandó válaszolni, "

Mert nem, ezt még válaszra sem méltatom.

"Darth Vader-es adását sem értem"

Akkor nézd meg újra. Igazán ez már csak cérna szaggatás. De nincs rajta csomó. Nem oylan bonyolult

"Na ezt akkor felejtsd el jó? Ha érdekl a véleménye, látásmódja akkor nézd meg egy csomó, sőt az összes vidijét, nem itt gyk-n fogom kifejteni a teljes álláspontját. Mert ebben a szövegben látszik hogy el vagy tájolva, dubsztod nincs arról ahogy ezekre gondol. Lehet kritizálni valakit, őt is, de kifejezetten szeretem ha ehhez tudunk is róla valamit. "

Pont az összeset végig néztem és tartok ki változatlanul amellett, hogy önellentmondásokba keveredik, és a naiv, magányos harcos és tudatlan nézőpontjából egy végtelenül demagóg csoportos hazugságáradat lett.

Engemet nem az Orbánozása, Mészáros Lőrincezése zavar, azokkal többé-kevésbé azonosulunk, de amit a cigányokkal, migránsokkal és más ilyen problémás csoportokkal leművel, és társul hozzá a történelmi dolgokba való hazudozás, amit már egyszer leírtam Horthy-nál, azok katasztrófák.

Nem csak ő alkotott, Papp Réka Kinga és még sorolhatnám is előhúzták ezeket a gyarmatosításos dolgot, de azért mégis megakadtak, és nem erőltették tovább, csak Gulyás ilyen végtelenül hisztérikus.

"Mert nem, ezt még válaszra sem méltatom. "

Mi az, hogy nem méltatod ? Nem fejeznéd be ezt a jól megmondó, lenéző stílust, a kérdés kerülését és a kettős mércét ?

"Akkor nézd meg újra. Igazán ez már csak cérna szaggatás. De nincs rajta csomó. Nem oylan bonyolult"

Nem kell külön értelmezni és minden nyakatekert értelmezést belevinni, az RTL-nek is szimplán ezt ismételte, hogy a migrációs ügykezelést próbálta kifigurázni, és vannak vevők rá, mint te, és vannak, kik nem, mint én.

A 44%-os válaszoló szinte mindent úgy írt, mint én is tettem volna. Őt ismételni másodikként már nem fogom, úgyhogy nem írok mindenre, csak kiegészítem:

"A kettős mércét miben látod? Mert pont ő az egyetlen a porondon akiben én még ezt az egyet nem véltem felfedezni:-D. Egy baloldali kormányt sem támogatott még"

- Ezt itt is, és később is leírtad, csakhogy alapvető tévedésben vagy. Az objektivitás nem azt jelenti, hogy nem támogat pártokat. Hibásan hivatkozol erre.

"Az érveit meg lehet cáfolni ez milyen érv már? :-) És akkor? Az egy dolog, pl a nézetkülönbségben egymás érveit cáfoljuk mert ugyanazt a dolgot másképp gondoljuk, gondolkodunk, és az én állaspontom szerint így igyekszünk elérni a konszenzust, a "megoldásokhoz" való közelebb jutást."

- Ez így nagyon helyes, csakhogy ez a fellengzősség itt nem áll meg, a vitapartnered ugyanis arról beszélt, hogy már korábban sokszor megcáfolt érvrendszert használ fel. És ez más, mint amire te rámutatsz, egyébként helyesen, csak nem ideillően.

"hogy "a jobboldaliak szerint a nők alapból alárendelt szerepet töltenek be". Ez a pont nekem sem teljesen oké, de csak annyiban hogy bár sok magát jobboldalinak valló politikus ezt képviseli (D.J. Trump, Orbán Viktor, Semjén Zsolt, Lázár, cakonpúder a Fidesz, Putyin, stbstb.)"

- Mivel a vitapartnerednek nem válaszoltál, megkérdezem én is: milyen gyakorlati alátámasztásod van ezekre a kijelölésekre az állításod mellé?

"És ebbe nyílván szembehelyezkednek az olyan jobboldali politikusok mint Merkel, aki nő is, kancellár is, jobboldali is kereszténydemokrata is, mert ugye látható ez az eset mindenben cáfolja ezt."

- Merkel messze van ettől, sokszor előkerült már, beszéltem neked róla többször, hogy az európai konzervativizmus klasszikus képviselője a bajor tartomány, amely éppen Merkellel szembehelyezkedve is tartja azt a meghatározó eseményekben, mindenkor és következetes módon.

"És ez egyenes ágon okozza hogy ahogy az ő videójában is mondta a válságos jobboldal is mindig biztosítva van, egyszerűen azért mert bár nem jó amit a jobboldal 60%-a képvisel"

- Úgy dobálóznak érvelésekkor az emberek egzakt számokkal, hogy az már alapvetően nem éreztet súlyt magában, és igényességet az általuk elmondottak felé saját részükről...! Miből jött neked ez a kimutatás, például? Ezt tényleg fájdalmas átélni, folyamatosan megtapasztalni!

"Csakhogy Mártonnal nem igazán látom a párbeszéd lehetőségét, ha politikai ellenfelei álláspontját sem ismeri jól.

-> nem tudom, én csak másképp látom ennyi."

- Te magad akceptáltad, hogy hamis közléseket ad a jobboldali értékrendről és a politikiai fogalomról. Nem annak saját meghatározása szerint ad tartalmi feltöltést, hanem a politikai paletta szembehelyezkedő szereplői által használt kliséket építi be a retorikájába.

"Nem csak a szembenállás miatt nem mindegy hogy fasizmus vagy liberalizmus."

- A világ nem ezen a felosztáson áll fel, ezzel érvelni már önmagában ordítóan manipulatív és demagóg.

"64% ez nagyon értelmes mondat volt."

- Rámutatott ennek a szellemi körnek egy hülyeségére, mint Papp Réka Kingának az ATV-ben kifejtett véleménye, miszerint mi, fehér európaiak tettük tönkre a gyarmati létbe taszított társadalmakat, és most ennek megérdemelt bűnhődését éljük át. Amikor Huth Gergely rámutatott a liberálisok általános felfogásában (vagyis hogy az a szellemi emelkedettség és az objektív életszemlélet, ha önmagunk hibáját fedezzük fel mindenhol, ami más felé megfogalmazott lenne, az részrejhajló magunk felé, és primitív egocentrizmus a nyitott szemlélet helyett, és ennek látszatát is kerülnünk kell) itt megakasztó erejű homokszemre, miszerint Magyarország nem volt gyarmattartó hatalom, akkor pillanatnyi időkérés után azt mondta, hogy "hát szerinte" ha egy Délvidéken élő szerbet erről megkérdeznénk, ő nem ezt mondaná.

Ekkora hülyeség jó, hogy kiszakadt belőle, mert ez odabent maradva kárt okozott volna! A Délvidék sosem volt "gyarmat", tájmegjelölés volt Magyarországon, ahogy az Alföld, vagy a Dunántúl. A szerbek pedig a török hódítás során haladtak felfelé a Duna mentén, a magyar lakosság által hátrahagyott területre, az oszmán hódítás mellérendelt szereplőiként.

"Micsoda ?

-> Szervez, rendez, kreatívmunkatárs valahol. De mégis ha ez oylan fontos: nézz utána. :-)"

- Tehát terelsz és nem válaszolsz.

"Na ezt akkor felejtsd el jó? Ha érdekl a véleménye, látásmódja akkor nézd meg egy csomó, sőt az összes vidijét, nem itt gyk-n fogom kifejteni a teljes álláspontját. Mert ebben a szövegben látszik hogy el vagy tájolva, dubsztod nincs arról ahogy ezekre gondol. Lehet kritizálni valakit, őt is, de kifejezetten szeretem ha ehhez tudunk is róla valamit."

- Nem is tudod, hogy a reflexszerű válasz itt most milyen hatalmas kapufa! Jeffrey Spencer éppenséggel folyamatosan követi Gulyás Marci videóit, és számol be például nekem is állandóan, hogy épp mit vandálkodott.:)