Gulyás mártonról mi a véleményetek?

Nem hiszem, ő nem egy politikus alkat, inkább aktivista.

Nem minden tetszik amit csinál és nem mindennel értek egyet, de mint egy falat kenyér, annyira kellett már egy fiatalos, közéleti, modern kommunikációval bíró személy. Sok ilyen kéne még pártállástól, ideológiától függetlenül.

Hogy váltaná már le? :D

Magyarországon szerinted mennyire kelendő politikailag egy felnyalt hajú, liberális, nyápic hülegyerek?

"Gulyás márton" emberileg nem szimpatikus számomra. Nagyon nem.

Politikai vezetőnek pedig alkalmatlan.

Gulyás Márton szerintem tipikusan az az ember, akinek a cukormázas külseje az egyetlen erénye, mivel (sajnos-nemsajnos) az alatta lévő tartalom teljesen torz.

Néztem egy-két videóját, és olyan mértékben közvetít hamis információkat, amit szerintem józan paraszti ésszel senki sem vehet komolyan.

A jobboldalról szóló videójában például olyan elferdítések és csúsztatások vannak, amik azért minimális utánanézéssel is belátható tévedések. Pld. ő azt mondta, a jobboldal számára a nők alárendelt szerepben kell, hogy maradjanak. Hogy ezt honnan vette, milyen kutatásból, arról fogalmam sincs. Valószínűleg életében egyszer látott egy telepi szotyiköpködő jobbikost és abból ő már az országban élő több millió jobboldalira projektálta ezt a meggyőződését?

A nőkkel kapcsolatos videójában a már megszokott feminista érveket ismétli untig, az egyetlen probléma, hogy ezeket szerintem egy érettségi által adott tudással is meg lehet cáfolni. És ha annak ellenére ismételgeti őket, hogy már megcáfolták őket, az azért sok jóval nem kecsegtet rá nézve...

Lehet még sorolni hogy miben téved, és miben alkalmaz hatalmas kettős mércét...Putyinnal kapcsolatban, tényleg, bármiről lehet szó, a nők és a jobboldal témáját csak ad hoc módon kommentáltam. De az biztos, hogy a politikai világképe ezer meg egy sebből vérzik már most.

Na már most tényleg intelligensnek tűnik, jól kommunikál, szóval szerintem 2 dolog képzelhető el róla:

1) pontosan tisztában van ő is azzal, hogy amit mond, az nem igaz, de annak érdekében hogy politikai befolyást szerezzen inkább nem vesz róluk tudomást.

2) tényleg hisz bennük. Ha azonban ez tényleg így van, akkor egyértelműen Churchill mondását igazolja Gulyás Márton, miszerint "aki fiatalon nem baloldali, annak nincs szíve, aki felnőttként baloldali, annak nincs agya".

47% ez azért elég sarkított néhol. Rögtön a végszÓ:

"aki fiatalon nem baloldali, annak nincs szíve, aki felnőttként baloldali, annak nincs agya".

A kegyelemdöfés.... :-)

Nézd én is tudom hogy egy kicsit néha, de amúgy nem túl gyakran elragadtatja magát, ha szabad így fogalmazni. Kicsit belekeveri olyan pontokra is az érzelmeit, ahova nem kéne. De ezen túlmenően az azért hogy nem igaz amit mond, és hogy ezzel talán még ő is tisztában van hát az azért enyhén szólva nem egy hiteles és valós értékelés.

A kettős mércét miben látod? Mert pont ő az egyetlen a porondon akiben én még ezt az egyet nem véltem felfedezni:-D. Egy baloldali kormányt sem támogatott még mert nem képviselték kielégítő módon a baloldali gondolkodást, véleménye szerint, tehát már az alapnál kizárva a kettősmérce hogy ha baloldali akkor frankó ha nem akkor nem.

Szóval pl?

Az érveit meg lehet cáfolni ez milyen érv már? :-) És akkor? Az egy dolog, pl a nézetkülönbségben egymás érveit cáfoljuk mert ugyanazt a dolgot másképp gondoljuk, gondolkodunk, és az én állaspontom szerint így igyekszünk elérni a konszenzust, a "megoldásokhoz" való közelebb jutást.

Ebben nem épp vele van a probléma. Szerintem legalább is.

A jobboldalról szóló videója egy dolog. Ott én sem értettem egyet mindenben, pl azzal amit írtál hogy "a jobboldaliak szerint a nők alapból alárendelt szerepet töltenek be". Ez a pont nekem sem teljesen oké, de csak annyiban hogy bár sok magát jobboldalinak valló politikus ezt képviseli (D.J. Trump, Orbán Viktor, Semjén Zsolt, Lázár, cakonpúder a Fidesz, Putyin, stbstb.) az nem azt jelenti hogy a jobboldal szerves tartozéka szerintem, hanem a jobboldali politikusok egy részének a mérge.

És ebbe nyílván szembehelyezkednek az olyan jobboldali politikusok mint Merkel, aki nő is, kancellár is, jobboldali is kereszténydemokrata is, mert ugye látható ez az eset mindenben cáfolja ezt.

Vagy még Theresa May is, aki mindenben egyet ért ezekkel az előbb felsorolt politikusokkal szinte mindenben, csak így nyílván abban nem ahogy a női szerepvállaláshoz viszonyulnak. Tehát erre mondtam hogy természetes az hogy meg tudjuk cáfolni, mert valamiben mésképp látunk, de az hogy hamis információkat közvetít az ettől még nem áll meg.

Az hogy "Gulyás Márton szerintem tipikusan az az ember, akinek a cukormázas külseje az egyetlen erénye, mivel (sajnos-nemsajnos) az alatta lévő tartalom teljesen torz" megint nem tom hova tenni. Én úgy fogalmaznék hogy inkább egy kicsit makacs embernek ismertem meg ami esetenként nagy hiba, lobbanékonyságával párosítva. De csak esetenként. Ennyi.

Szóval a kettes igaz, de nem teljesen úgy ahogy te fogalmazod. Azon ritka emberek közé tartozik aki mélységesen hisz abban amit csinál, abban amit mond, abban ahogy a világot látni.

És ez az ami megérdemel minden megbecsülést, még akkor is ha ebből kifolyólag rögtön, ahogy mondtad, már most ezer sebből vérzik. Teljesen így van. DE! Pont ezekért fog gyümölcsözni amit célul tűzött ki, akármilyen szinten, nem kell nagy dologra gondolni.

Meg vagyok róla győződve hogy jelenleg talán az ő álláspontja a leghelyesebb és hasznosabb, szükség van arra amit képvisel, pl újbaloldaliságra a politikai porondon.

És ez azoknak is akik nem értenek vele egyet. Ehhez nem kell egyet érteni vele. De érdemes abba bele gondolni hogy valószínűleg azért mert nincs több olyan mint ő , aki úgy mint ő szót is emel, azért a baloldalak európaszerte képtelen törni fel mint e gejzír, mert nem lépnek arra a változásra amire pl ő. És ez egyenes ágon okozza hogy ahogy az ő videójában is mondta a válságos jobboldal is mindig biztosítva van, egyszerűen azért mert bár nem jó amit a jobboldal 60%-a képvisel, de valami a semmihez amit a baloldal próbál tolni, és a pozitív jobboldal, a mérsékelt jobboldal ami egy egészséges demokrácia egyik alaposzlopa gyengül.

"A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak."

" De ezen túlmenően az azért hogy nem igaz amit mond, és hogy ezzel talán még ő is tisztában van hát az azért enyhén szólva nem egy hiteles és valós értékelés."

Nem mondtam ilyet. Ezt, mint lehetőségként mondtam, nem pedig deklaráltam. Ne adj olyan dolgokat a számba, amiket le se írtam, vagy ha pedig félreértelmezed, akkor olvass figyelmesebben.

"A kettős mércét miben látod? Mert pont ő az egyetlen a porondon akiben én még ezt az egyet nem véltem felfedezni"

Amint fent is említettem. Putyin kritikája Merkel kritikája nélkül pld. a kettős mérce kimerítése. Erre rájön a feminista érvek ismételgetése anélkül, hogy pl. a férfiak jogsérelmeit nem említi. És a sort még lehetne folytatni.

"Egy baloldali kormányt sem támogatott még mert nem képviselték kielégítő módon a baloldali gondolkodást, véleménye szerint, tehát már az alapnál kizárva a kettősmérce hogy ha baloldali akkor frankó ha nem akkor nem."

Ki mondta, hogy baloldali kormányt kell támogatnia ahhoz, hogy kettős mércével lehessen vádolnom? A baloldali eszmékkel kapcsolatban mondtam ez, a kormánypártoláshoz ehhez ennek semmi köze.

"Az érveit meg lehet cáfolni ez milyen érv már? :-) És akkor? Az egy dolog, pl a nézetkülönbségben egymás érveit cáfoljuk mert ugyanazt a dolgot másképp gondoljuk, gondolkodunk, és az én állaspontom szerint így igyekszünk elérni a konszenzust, a "megoldásokhoz" való közelebb jutást."

Csakhogy Mártonnal nem igazán látom a párbeszéd lehetőségét, ha politikai ellenfelei álláspontját sem ismeri jól.

"A jobboldalról szóló videója egy dolog."

Nem egy dolog. A jobboldalról szóló videója a munkássága része. Nem egy dolog, amit a szőnyeg alá kell söpörni.

"Ez a pont nekem sem teljesen oké, de csak annyiban hogy bár sok magát jobboldalinak valló politikus ezt képviseli (D.J. Trump, Orbán Viktor, Semjén Zsolt, Lázár, cakonpúder a Fidesz, Putyin, stbstb.)"

Mire alapozod ezen állításaid? Kik, hogyan, hol nyilatkoztak ilyeneket? Vagy ezek teljesen alaptalan vádaskodások, ezzel pont Gulyás Márton ideologizáltságát igazolva?

"És ebbe nyílván szembehelyezkednek az olyan jobboldali politikusok mint Merkel, aki nő is, kancellár is, jobboldali is kereszténydemokrata is, mert ugye látható ez az eset mindenben cáfolja ezt."

Merkel nem jobboldali.

"Tehát erre mondtam hogy természetes az hogy meg tudjuk cáfolni, mert valamiben mésképp látunk, de az hogy hamis információkat közvetít az ettől még nem áll meg."

Nézd ha az objektív tájékoztatás hiányának tényét nem ismered el akkor nincs miről beszélni, kifejezésekkel kapcsolatban nem fogok veled vitatkozni. Ha a kicsi kék gömbről elkezded magyarázni, hogy nagy piros kocka, akkor nem jutunk egyről a kettőre.

"Én úgy fogalmaznék hogy inkább egy kicsit makacs embernek ismertem meg ami esetenként nagy hiba, lobbanékonyságával párosítva. De csak esetenként. Ennyi."

Véleményt fejeztem ki, ha neked nem tetszik, szíved joga. A tiéd is pusztán egy vélemény.

"Szóval a kettes igaz, de nem teljesen úgy ahogy te fogalmazod. Azon ritka emberek közé tartozik aki mélységesen hisz abban amit csinál, abban amit mond, abban ahogy a világot látni."

A világképe akkor azonban eléggé idealista, és működésképtelen.

"És ez az ami megérdemel minden megbecsülést, még akkor is ha ebből kifolyólag rögtön, ahogy mondtad, már most ezer sebből vérzik. Teljesen így van. DE! Pont ezekért fog gyümölcsözni amit célul tűzött ki, akármilyen szinten, nem kell nagy dologra gondolni."

Nem ezt látjuk a nagyvilágban. Ha rossz ideológiában hiszel, attól még nem fog jó eredményeket hozni.

"Meg vagyok róla győződve hogy jelenleg talán az ő álláspontja a leghelyesebb és hasznosabb, szükség van arra amit képvisel, pl újbaloldaliságra a politikai porondon."

Nos, ebben végképp nem értünk egyet. Lásd USA elnökválasztás.

"És ez azoknak is akik nem értenek vele egyet. Ehhez nem kell egyet érteni vele. De érdemes abba bele gondolni hogy valószínűleg azért mert nincs több olyan mint ő , aki úgy mint ő szót is emel, azért a baloldalak európaszerte képtelen törni fel mint e gejzír, mert nem lépnek arra a változásra amire pl ő."

Na ezt fogalmazd át mert elég zavarosra sikeredett.

"A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak."

Így van, és pont ezért szólalok fel Gulyás Márton ellen, ha kell 100x is. Az ő ideológiájában sokkal inkább látom a gonoszságot, mint a jobboldalban.

" Ne adj olyan dolgokat a számba, amiket le se írtam, vagy ha pedig félreértelmezed, akkor olvass figyelmesebben. "

nem állt szándékomban. Elnézést. Én így értelmeztem.

"Amint fent is említettem. Putyin kritikája Merkel kritikája nélkül pld. a kettős mérce kimerítése. Erre rájön a feminista érvek ismételgetése anélkül, hogy pl. a férfiak jogsérelmeit nem említi. És a sort még lehetne folytatni.

"

ez nem kettős mérce. De Merkel nő ide vagy oda mindenképp elszámoltathatóbb mint Putyin, sőt, egy lapon el se férnek. Tudjuk mért. Ne is beszéljünk róla, borzalom.

De ne aggódj amikor jönnek a német választások fog beszélni Merkelről, megnézzük azt és erre visszatérhetünk akkor.

"Csakhogy Mártonnal nem igazán látom a párbeszéd lehetőségét, ha politikai ellenfelei álláspontját sem ismeri jól.

"

nem tudom, én csak másképp látom ennyi. Szerintem hallatlan felkészült és tájékozott. Én úgy ismertem meg.

"Nem egy dolog. A jobboldalról szóló videója a munkássága része. Nem egy dolog, amit a szőnyeg alá kell söpörni.

"

nem is ezt mondtam, az a gondolatom egybe tartozik, olvasd úgy.

"Mire alapozod ezen állításaid? Kik, hogyan, hol nyilatkoztak ilyeneket? Vagy ezek teljesen alaptalan vádaskodások, ezzel pont Gulyás Márton ideologizáltságát igazolva?

"

ha ismered a munkásságukat akkor nincs miről beszélni.

"Merkel nem jobboldali."

hanem? Ballipsi?

[link]

"Nézd ha az objektív tájékoztatás hiányának tényét nem ismered el akkor nincs miről beszélni, "

nem ismerem el mert én objektívnek tartom. Konzervatív liberálisnak vallom magam, úgy gondolkodok, és őt így látom ezzel a szemmel.

"A világképe akkor azonban eléggé idealista, és működésképtelen."

én nem állítanék ilyet bárkiről, mert nem tudhatom.

"Nem ezt látjuk a nagyvilágban. Ha rossz ideológiában hiszel, attól még nem fog jó eredményeket hozni"

elfogult álláspont. Nem mindegy hogy rossz az ideológia, vagy a képviselői rosszak. És ez nem kettősmérce. Egyszerűen ennyi. Nem csak a szembenállás miatt nem mindegy hogy fasizmus vagy liberalizmus. Mert az első már alapjaiban romlott , így egyenes ágon követik azok amiket okozott. Míg a liberalizmust, a képviselői ronthatják meg végképp. Lásd Tony Blair. a neoliberális irány hozzá köthető.

Gulyás egyébként ha jól tudom a szociáldemokráciát támogatja.

"Nos, ebben végképp nem értünk egyet. Lásd USA elnökválasztás."

valójában de egyet értünk, ugyanis Hillary Clintonban az égadta egyvilágon semmi újbaloldaliság nincs, csak baloldaliság ami ma már nem ugyanaz. Tehát az új baloldal ott valójában a választást tekintve nem került szembe a neokonzervativizmussal.

"

Na ezt fogalmazd át mert elég zavarosra sikeredett."

nem tudom átfogalmazni. Szerintem érthető.

"Így van, és pont ezért szólalok fel Gulyás Márton ellen, ha kell 100x is. Az ő ideológiájában sokkal inkább látom a gonoszságot, mint a jobboldalban.

"

hasonlat volt, ne értsd félre. Csak azt mondtam ha az egyik oldal nem tudja hogy érvényesítse magát akkor a másik ha nem is a jó úton de könnyebben fogja magát, és nem egy egyensúly lesz mint egy egészséges demokráciában hanem olyan mint idehaza, vagy az USA, vagy a Britek vagy stb stb.

Az hogy Márton oldalában látod az épp úgy nem jelent jót mintha én azt mondanám hogy a jobboldalban az van. Mert ez így iylen formában hiteltelen lenne.

"Véleményt fejeztem ki, ha neked nem tetszik, szíved joga. A tiéd is pusztán egy vélemény. "

erről van szó. Így egyébként nem is vitának szántam csak egy reakciónak.

"nem állt szándékomban. Elnézést. Én így értelmeztem."

Semmi gond. Ne haragudj, én sem támadásnak szántam, csak gondoltam tisztán kommunikáljunk.

"ez nem kettős mérce. De Merkel nő ide vagy oda mindenképp elszámoltathatóbb mint Putyin, sőt, egy lapon el se férnek. Tudjuk mért. Ne is beszéljünk róla, borzalom."

Nem egészen értem miért elszámoltathatóbb mint Putyin, miközben Oroszországot sújtják gazdasági embargóval, és nemzetközi kritikával, nem pedig Merkel Németországát.

"De ne aggódj amikor jönnek a német választások fog beszélni Merkelről, megnézzük azt és erre visszatérhetünk akkor."

Állok elébe.

"nem tudom, én csak másképp látom ennyi. Szerintem hallatlan felkészült és tájékozott. Én úgy ismertem meg."

Ezesetben viszont más hozott anyagból dolgozhatunk, én a videói alapján ismertem meg, és a videóiban közölt álláspontjai alapján ítélem meg.

nem is ezt mondtam, az a gondolatom egybe tartozik, olvasd úgy.

"ha ismered a munkásságukat akkor nincs miről beszélni."

Ismerem a munkásságukat, éppen ezért kérdeztem rá, hogy mégis mire alapozod az állításodat.

"hanem? Ballipsi?"

Kulturálisan és gazdaságilag mindenképpen baloldali, igen.

"nem ismerem el mert én objektívnek tartom. Konzervatív liberálisnak vallom magam, úgy gondolkodok, és őt így látom ezzel a szemmel."

Én szélsősogesen baloldalinak tartom, és az objektivitást semmiképp sem kötném az ő nevéhez. Ezt már te is elismerted előző kommentedben.

"én nem állítanék ilyet bárkiről, mert nem tudhatom."

Nem tudhatod, de logikai alapon vonhatsz le következtetéseket. Ezt tettem én is.

"elfogult álláspont. Nem mindegy hogy rossz az ideológia, vagy a képviselői rosszak."

Rossz ideológiáról maximum elképzelhetetlenül naiv képviselői gondolhatják, hogy jó. VAGY elképzelhetetlenül romlott képviselői gondolhatják, hogy jü.

"Mert az első már alapjaiban romlott , így egyenes ágon követik azok amiket okozott. Míg a liberalizmust, a képviselői ronthatják meg végképp. Lásd Tony Blair. a neoliberális irány hozzá köthető."

Te a klasszikus liberliazmusról beszélsz, ma viszont nem erről van szó. Ma a liberalizmus ugyanúgy ideológia, mint a fasizmus, erre Amerika a legjobb példa.

"Gulyás egyébként ha jól tudom a szociáldemokráciát támogatja.

"valójában de egyet értünk, ugyanis Hillary Clintonban az égadta egyvilágon semmi újbaloldaliság nincs"

Akkor tárgyi tévedésben vagy, ugyanis a feminizmus mellet pl. kiállt, ami karakterisztikusan újbaloldali dolog.

"sak baloldaliság ami ma már nem ugyanaz. Tehát az új baloldal ott valójában a választást tekintve nem került szembe"

A baloldaliság kultúrális marxizmus manapság, ebben igazad van.

"nem tudom átfogalmazni. Szerintem érthető."

Kérlek próbáld meg, mert tényleg ritka az, hogy ilyen értelmes vitapartnerrel van dolgom, aki nem anyázik a 2. hozzászólása után. Ezt pedig mindennél jobban becsülöm.

"hasonlat volt, ne értsd félre. Csak azt mondtam ha az egyik oldal nem tudja hogy érvényesítse magát akkor a másik ha nem is a jó úton de könnyebben fogja magát, és nem egy egyensúly lesz mint egy egészséges demokráciában hanem olyan mint idehaza, vagy az USA, vagy a Britek vagy stb. stb."

A gond az, hogy egyik országban sincs demokrácia. Ezen országokban alkotmányos köztársaság van, a kettő között pedig óriási a különbség.

"Az hogy Márton oldalában látod az épp úgy nem jelent jót mintha én azt mondanám hogy a jobboldalban az van. Mert ez így iylen formában hiteltelen lenne."

Miért? Miért lenne baj az, ha Gulyás Mártonnal nem értek egyet?

"erről van szó. Így egyébként nem is vitának szántam csak egy reakciónak."

Rendben, ebben az esetben egyezünk meg abban, hogy nem értünk egyet, de elfogadjuk egymás véleményét. Azt hiszem ez a legdiplomatikusabb megfogalmazása a párbeszédünknek.