Gulyás mártonról mi a véleményetek?

"Pont az összeset végig néztem és tartok ki változatlanul amellett, hogy önellentmondásokba keveredik, és a naiv, magányos harcos és tudatlan nézőpontjából egy végtelenül demagóg csoportos hazugságáradat lett.

"

Na látod? Én is követem a videóit amióta csinálja, különben a munkásságával együtt. Csak mint látod én másképp gondolom, nincs itt probléma.

"Engemet nem az Orbánozása, Mészáros Lőrincezése zavar, azokkal többé-kevésbé azonosulunk, de amit a cigányokkal, migránsokkal és más ilyen problémás csoportokkal leművel, és társul hozzá a történelmi dolgokba való hazudozás, amit már egyszer leírtam Horthy-nál, azok katasztrófák."

ajjajajaj. Azzal nem tudok mit kezdeni ha zavar valakit hogy más a véleménye pl a migráns problémáról vagy a migránsokról, vagy a kissebbségről. Csak ez a történelmi dolgokba való hazudozás miből áll egész pontosan? Nyugodtan leírhatnád itt is, engem is érdekelne, vagy linkelj valamit ahova írtad vagy mittudom én.

"Nem csak ő alkotott, Papp Réka Kinga és még sorolhatnám is előhúzták ezeket a gyarmatosításos dolgot, de azért mégis megakadtak, és nem erőltették tovább, csak Gulyás ilyen végtelenül hisztérikus.

"

Na, szerintem csak kitartó, és sokkal jobb mint a leteszem a lantot típus, mert milyen az aki nem tesz erőfeszítést a véleménye érvényesítésére? Messze van a hisztérikától.

"Mi az, hogy nem méltatod ? Nem fejeznéd be ezt a jól megmondó, lenéző stílust, a kérdés kerülését és a kettős mércét ? "

nem lenéző stílus, csak belefáradtam a határzár vitába minden témakörnél. Egy lesz úgyis az eredménye: én nem támogatom, mert én szolidáris vagyok a menedékkérőkhöz, de a vita ellenfelem mindig elmagyarázza, hogy azok nem menedékkérők, és jön a más kultúra téma, és fáraszt ennyi. Sok volt az elmúlt hónapokban. És feltételeztem hogy a hozzám hasonlók véleménye és az ellenvéleményt képviselőké, már kiegyensúlyozta szépen egymást és már nem slágertéma. Ennyiről van szó.

"Nem kell külön értelmezni és minden nyakatekert értelmezést belevinni, az RTL-nek is szimplán ezt ismételte, hogy a migrációs ügykezelést próbálta kifigurázni, és vannak vevők rá, mint te, és vannak, kik nem, mint én.

"

Oké.

"- Ezt itt is, és később is leírtad, csakhogy alapvető tévedésben vagy. Az objektivitás nem azt jelenti, hogy nem támogat pártokat. Hibásan hivatkozol erre. "

De akkor mivan ha nyíltan nem támogat pártokat?? Ezt nem én találom ki, ő tudatosítja "színpadra lépése" óta.

"- Ez így nagyon helyes, csakhogy ez a fellengzősség itt nem áll meg, a vitapartnered ugyanis arról beszélt, hogy már korábban sokszor megcáfolt érvrendszert használ fel. És ez más, mint amire te rámutatsz, egyébként helyesen, csak nem ideillően. "

jó.

"Mivel a vitapartnerednek nem válaszoltál, megkérdezem én is: milyen gyakorlati alátámasztásod van ezekre a kijelölésekre az állításod mellé? "

nem hinném, hogy kell indoklás. Szerintem mind ismerjük ezen politikusok megnyílvánulásait, ami éppen elég ehhez.

Legegyszerűbb Lázár János egyes "vicces" mondásait megnézni ha mondjuk teszem azt Szél Bernadettel vitázik. Erről ennyi.

"- Úgy dobálóznak érvelésekkor az emberek egzakt számokkal, hogy az már alapvetően nem éreztet súlyt magában, és igényességet az általuk elmondottak felé saját részükről...! Miből jött neked ez a kimutatás, például? Ezt tényleg fájdalmas átélni, folyamatosan megtapasztalni! "

jó sorolj jobboldali politikusokat akik szerinted egészséges jobboldalt képviselnek és olyanokat akik nem. Na ha én tenném nekem ilyen arány jönne ki. Nincs ebben semmi bonyolultság.

"- Tehát terelsz és nem válaszolsz. "

nem terelek csak nem tudom, jobban mondva ennyit tudok erről és igazából nem is érdekel.

"- Nem is tudod, hogy a reflexszerű válasz itt most milyen hatalmas kapufa! Jeffrey Spencer éppenséggel folyamatosan követi Gulyás Marci videóit, és számol be például nekem is állandóan, hogy épp mit vandálkodott.:)

"

Na én is követem mint mondtam. Elég szorosan figyelem a munkásságát, én se teganp találkoztam vele először amikor a borzalmas festékes terror cselekmény miatt 3 nap alatt született is ítélet ellene.

És miket vandálkodik? Az engem is érdekelne. :-) Mert eddig én csak demonstrációkat tudok sorolni a nevéhez a liberálisára. :-)

Bár kitudja, mi vandálkodás? Ott kezdődik ha a a kormány ellen tüntet valaki? Vagy ha baloldaliként teszi?

"Ezt itt is, és később is leírtad, csakhogy alapvető tévedésben vagy. Az objektivitás nem azt jelenti, hogy nem támogat pártokat. Hibásan hivatkozol erre.

-> De akkor mivan ha nyíltan nem támogat pártokat?? Ezt nem én találom ki, ő tudatosítja "színpadra lépése" óta."

- Veled beszélgetni, vagy lóval imádkozni.... Leírom mégegyszer, mert nem érted, miről beszélünk itt hárman is. Nem attól lesz valaki objektív, ha kritizál minden pártot, hanem ha a valós képet nem igazítja az ideológiai szűrőjéhez. Mindenki szubjektív bizonyos mértékig. De van ennek mértéktartó szintje is. Én is szubjektív vagyok. Van egy értékítéletem, ez pedig azt jelenti, hogy a felfedett valóságot - szubjektíven - ítélem meg számomra pozitívnak, vagy negatívnak. De magát a valóságot nem másítom soha, hogy egyikre vagy másikra igazolást nyerjek.

"Ez így nagyon helyes, csakhogy ez a fellengzősség itt nem áll meg, a vitapartnered ugyanis arról beszélt, hogy már korábban sokszor megcáfolt érvrendszert használ fel. És ez más, mint amire te rámutatsz, egyébként helyesen, csak nem ideillően.

-> jó."

- Nem annyira jó. A 44%-os válaszoló rámutatott. Ha tudatlanságból használ fel már nem megálló érveket, az fájó, ha tudatosan, az pedig beszédes.

"Mivel a vitapartnerednek nem válaszoltál, megkérdezem én is: milyen gyakorlati alátámasztásod van ezekre a kijelölésekre az állításod mellé?

-> nem hinném, hogy kell indoklás. Szerintem mind ismerjük ezen politikusok megnyílvánulásait, ami éppen elég ehhez."

- Na ez sem válasz, mint már többedik alkalommal ezalatt a kérdés alatt. Így nem jutsz semmire, ez nem érv.

"Legegyszerűbb Lázár János egyes "vicces" mondásait megnézni ha mondjuk teszem azt Szél Bernadettel vitázik."

- Mint amikor az MSZP-ben szóvátették a kilépett Demeter Márta esetén, hogy "'nő létére" miért foglalkozott honvédelmi ügyekkel?:) Hagyjuk ezt az álszenteskedést. Pont ez az, ami nem objektív. Nem felróható, hogy nem veszed észre, mi jelenti azt, hogy valaki nem objektív, ha magad is abban mozogsz.

"jó sorolj jobboldali politikusokat akik szerinted egészséges jobboldalt képviselnek és olyanokat akik nem. Na ha én tenném nekem ilyen arány jönne ki. Nincs ebben semmi bonyolultság. "

- Te "a jobboldalról" beszéltél, amibe beletartoznak a szavazók is, és még ettől eltekintve is, beletartoznak minden, nem magyarországi viszonylatú jobboldali politikai erők is. De egyébként kíváncsi lennék így is az "összegzésedre".

"Tehát terelsz és nem válaszolsz.

-> nem terelek csak nem tudom, jobban mondva ennyit tudok erről és igazából nem is érdekel."

- Ja, értem. Tehát rácáfolsz, és kifogásolod, miközben fogalmad sincs. Ez megint nem objektivitást mutat, de egyre kevéssé van értelme elismételni.

"Nem is tudod, hogy a reflexszerű válasz itt most milyen hatalmas kapufa! Jeffrey Spencer éppenséggel folyamatosan követi Gulyás Marci videóit, és számol be például nekem is állandóan, hogy épp mit vandálkodott.:)

-> Na én is követem mint mondtam. Elég szorosan figyelem a munkásságát, én se teganp találkoztam vele először amikor a borzalmas festékes terror cselekmény miatt 3 nap alatt született is ítélet ellene. "

- Mi sem. Megint előre bekészített kliséket dobálsz bele a vitába. Máshol lehet, hogy véletlenszerűen betalál, itt ez kapufa, mint írtam is.

"Azt tudom csak valahogy pont az kezd irritálni hogy nem hagyod lógva. :-)"

- Ez alternatív Kossuth-díj.

Azért írtam az előbbit mert gondoltam rövidítsük le meg szűkítsük le.

[link]

ez elég objektív?

"Nincs mit szégyellnem, különbözünk."

- Újra, mert nem a különbözőség a lényeg: Mindenki szubjektív bizonyos mértékig. De van ennek mértéktartó szintje is. Én is szubjektív vagyok. Van egy értékítéletem, ez pedig azt jelenti, hogy a felfedett valóságot - szubjektíven - ítélem meg számomra pozitívnak, vagy negatívnak. De magát a valóságot nem másítom soha, hogy egyikre vagy másikra igazolást nyerjek.

nahát, én sem másítom a valóságot, nem tudom mért tettem volna. Meg azt sem hogy miért veszel mindent ennek.

Az a baj hogy nem tudom, anyakönyvi kivonatot is kéne hoznom azoktól akikről beszélünk?