Miért ellenzik sokan az alapjövedelmet amellett, hogy másoknak pedig alanyi jogon adnák az ingyen pénzt?

Miért kell a sok egyedülállónak és azoknak,akiknek 1 gyereke van ezeket az embereket pénzelni?

Nekik miért jár alanyi jogon az,ami másoknak nem?

Persze jönnek az érvek,hogy a családosak többen vannak.

Oké.

De meddig lehet őket támogatni?

Nyilván,ha normálisan meglehetne élni egy egyedülállónak is,akkor senkit nem zavarna.

1 gyerekig adnék támogatást,utána pedig mindenki vállaljon annyit,amennyire pénze van.

Modern fogamzásgátláskorát éljük.

Na meg azzal érvelnek az alapjövedelem ellen,hogy másoktól veszik el.

És,az a sokgyerekes,aki kapja a sok pótlékot,és adókedvezmény az kiktől vesz el,és kik fizetnek helyettük adót?

Nincs ebben valami ellentmondás?

A kérdésem az ihlette,hogy ma valaki feltett egy olyan kérdést,hogy "mi lenne ha az összes segélyt betiltanák".

Ezen kérdező szerint a szociális háló csak egy bizonyos,kiemelt réteget kell védjen,másokat nem.

De miért mi haszna származik ebből annak,aki mindig csak "másokat véd",de amikor ő kerül bajba,akkor őt pedig az út szélén hagyják?

Megélhetési segélyesek?

Most a családosokról beszélsz?Ott élnek meg 5-6 gyerekkel.

Mert a munkanélküli segélyből nem nagyon lehet megélni.

A segély amúgy sem a megélhetésre lett kitalálva,mint ahogy az alapjövedelem sem.