A Brit Orvosi Kamara betiltotta az "anya" szó használatát, mert az diszkriminatív és ódivatú. Támogatnátok Magyarországon is egy ilyen javaslatot?

És tessenek már mondani, ennek az 58-féle nemiség meghatározásnak tulajdonképpen mi értelme van?

Véleményem szerint ezen az agyal a legtöbbet, aki jó dolgában annyira unatkozik, h már nem tud mihez kezdeni magával :P

"Ja borzasztó. Régen bezzeg mindent lehetett szekérnek hívni. Aztán jöttek ezek a libsik a műszavaikkal, mint az autó, meg a repülő."

- Egyfelől már az alaptétel sem igaz, akkor is volt különbségtételként szekér, ami tehert, kocsi, ami személyt szállít, hintó, ami fedett - és azért ezek, mert ennyivel le lehetett írni a tapasztalt világ ezen témakörét érintő tárgyakból mindet.

Ahogyan új dolgok jelentek meg, új megnevezések is születtek melléjük, így az automobil, nem a libsik, hanem az emberek praktikus használatában.

Nemekben viszont nincs ma sem több, mint régen. Annyi van, amennyit az evolúció az ember fajára nézve megalkotott, kettő, nőivarú (az embereknél nő), és hímivarú (az embereknél férfi). Ez ma sem változott a régihez képest.

Vannak hermafroditák, de az nem különálló nemiség, hanem fejlődési rendellenesség, mint a végtagok nélkül születés, vagy a sziámi ikerpár.

Lenyesheti valaki a golyókat, akkor is csak szőrös csimbókos férfi hátsója marad. A külső nemi jegyek megváltoztathatóak, de a nemiség maga nem. Ekképpen szülni csak egy nő tud, férfi nem - akármilyen műtéten esik át -, és látható itt is, a csajszi még azelőtt vállalt be gyereket, mielőtt dudort növesztett magának odalent, mivel szülni csak nő tud, ha pedig már útjában áll a frissen kapott pöcke, akkor ez nem kivitelezhető.

A látható, másodlagos nemi jelleg, a külsőség hiába megváltoztatható, elfedhető, te biológiailag az maradsz, amilyen nemben születtél, és ezt a boncasztalon ugyanúgy megállapítják, mint a régészek a sírban a csontok alapján. Miért? Mert a nem az nem megváltoztatható. Kromoszomálisan, antropológiailag az ember nem alakítható. Illetve utóbbiban minimálisan.