A homoszexuálisok számára miért nem vonzóak a nők? Nem provokatív a kérdésem. A nők is esztétikusnak tartanak számos más nőt.

Nagyjából értem, amit a tisztelt meleg illetők fejtegetnek. Azonban az utolsó kettő hozzászólóval nem értek egyet, elmondom, miért.

"Egy szép festményt is esztétikusnak tartasz, mégse akarod megdugni"

Nos, a tárgyaknak miért volna az emberre nemi kisugárzása? Legfeljebb kiegészítőleg lehet mint fétis (amiből rengeteg van, környezeti hatásra van, akinek zokni fétise van, valakinek cipőfétise, kinek harisnya fétise, kinek pisilés fétise, kinek láb fétise, kinek lebukás fétise van, nyilvános szexszeléssel, és még ki tudja, mi minden).

Szóval ennyi erővel akkor az illető feltehette volna azt a kérdést is, hogy senki sem pedofil. Márpedig tudok pedofilokról. Leehet vita tárgya, hogy a gyerekek iránti vonzalma egyeseknek vajon inkább fétis, vagy pedig inkább szexuális irányultság / vonzalom, vagy pszichózis, vagy neurózis... (Sőt, egyesek összekeverik a molesztálással, ami viszont már inkább cselekvés, és ebben az a pláne, hogy a legtöbb gyerekmolesztáló nem is vonzódik a gyerekekhez, hanem uralkodik rajtuk, és/vagy jobb híján...)

Tehát szerintem eleve hibás a megközelítése a kérésnek, amikor valaki úgy áll a kiinduló kérdésemhez, hogy "egy szép festményt is esztétikusnak tartasz, mégse akarod megdugni"...

Szóval a kérdés nem technikai. Ha az volna, akkor azt válaszolnám, hogy lyukat ütök egy festményen, és jól megdugom, aztán mindenki döntse el maga, hogy maszturbáltam-e, vagy festmény fétisem van, netán ez egy újfajta nemi irányultság-e.

Ennél fogva értelmetlennek tartom a festményes felvetését az illetőnek. Nos, az ember, az ember. Ezen belül a gyerek még éretlen, szexuálisan is. Lehet vitázni a jó alakú kamaszok kapcsán, hogy vonzódni egészséges-e hozzájuk 30-50 évesen is vajon (persze nem etikus velük ennyi idősen a nemi viszony, de az más kérdés), de aki még csak nem is ivarérett, az legfeljebb maszturbál (ami természetes dolog), de nem vonzó szexuálisan.

Aztán hogy a pedofilok mitől azok, és hogy melyikük mi miatt az egy másik kérdéskör volna.

Na de arra lyukadnék ki, hogy az ember, az ember, és ha ivarérett az ember, akkor nem mindegy, hogy milyen nemű?? Nekem ez nem fér a fejembe. A vonzódás mértéke eltérő, és az idősebb korúak közül pl már kevés a vonzó, ahogy a pici gyerek lehet aranyos, de nem vonzó nemileg, alap esetben. Én a nőkért bolondulok, de bizony van olyan férfi, akivel csinálnám, még ha válogatós vagyok is. De a nők közül se vonz mind! Viszont szeretném érteni, miért nincs legalább egyetlen ember se évtizedek alatt, aki XY személy számára vonzó volna szexuálisan, mindkét nemből...

Értem a többiek gondolatmenetét és vágyait nagyjából, viszont érdekel, hogy az én gondolatmenetem és vágyaim értik-e, akik olvassák soraim, akár melegek olvassák, akár mások?

A napokban hozzászólt valaki, meg korábban is, hogy elismeri a Kinsey skálát, mégis full homónak tarja önmagát. Én ebben ellentmondást vélek felfedezni, hiszen aki egyetért avval, azok szerint mindenki biszex, így nem léteznek se homo-, se heteroszexuálisok.

A heterók kapcsán még csak-csak értem, mi a dörgés, én se ismertem fel sokáig biszex mivoltom, társadalmi családi stb hatásra. Tudat alá fojtjuk már gyerekként, hogy a nemileg érett felnőttek egy része vonzó, és nem a nemektől függ.

És akkor az interszexuálisokaról (biológiailag kétnemű) nem is ejtettem szót...

De hogy a homoszexuálisok miért fojtják el az ellentétes nem iránti vonzalmukat, annak oka érdekelne engem. Ami tudat alá kerül, arról nincs tudatosan tudomásunk, ezért mondják, hogy "biztosan nem vonzanak melegként a nők". Szerintem meg akik melegnek hiszik önmagukat, azok is biszexek, tehát vonzódnak a nőkhöz.

Az tessék szem előtt tartani, hogy minden egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden nő iránt és minden férfi iránt vonzódni "kellene". Az, hogy egy meleget nem vonz egy konkrét nőnemű egyén, pl Kovács Gizike (fiktív név), de közben neki Szabó Pali (fiktív nevű) vonzó, abból nem következik egyenesen az, hogy ő meleg. Ugyanis ha nem is pont Kovács Gizike vonzó számára, de a világbab ha csak millióból egy nő, de van nő, akit szívesen megdugna, nem pusztán mert mechanikusan jó érzés, hanem mert gerjed rá! Csak hát megy közben a tudatalatti program, hogy "nem akarok a nőkre figyelni szexuálisan"...

Eddig Freud és Jung tudatalattiról szóló ismereteire való hivatkozásomról írtam.

Viszont, ha csak józan ésszel belegondolok, a valószínűség miatt kizárt, hogy a melegek számára az összes, de az összes nő unalmas volna szexuálisan... Ahogy kizárt, hogy nem bújna oda az összes férfi egy másik férfihoz, bizseregve, ha csak egymillióból egy fő másik férfihoz legalább. Minimum a jó apamintája miatt, vagy pont azért, mert utálta az apukáját, és vágyik egy másik apaszerű figurára. Tudat alatt viszont elutasítjuk bizonyos fajta emberek keresését. Én szerencsére rájöttem, hogy eddig tudat alatt elutasítottam bizonyos típusú férfiak iránti nemi vágyamat. Bár nagyon válogatós vagyok, de van olyan férfi, aki felizgat engem. És (furcsa, vagy nem furcsa), de a nőies férfiak egy része ilyen számomra, ahogy pl sok meleg egyén is nyilatkozik, hogy nem igazán a machókra buknak ők se.

De ugye az igazsággal nem szeret a többség szembesülni. Igaz, én se mindig. De én azon vagyok. Annak mindenesetre örülök, hogy együtt gondolkodunk a kérdésről, és aki korrektül tette, teszi, azoknak köszönöm! :)

(A pontosabb képhez tartozik, hogy ezen felül szerintem kamaszhoz vonzódni is normális, egy bizonyos kortól már ivarérettek. Kamasz a kamaszhoz, felnőtt a kamaszhoz vonzódhat, normális esetben is, ha ivarérett.

Más kérdés, hogy kamaszokkal nem foglalkozom, mivel ahhoz már túlkoros vagyok, nem volna etikus összebújnom kamasszal, a szülők helyében nem is járulnék hozzá. Viszont a 18 éves már nagykorú, de tegyük hozzá: eléggé más generáció, és eléggé tapasztalatlan az élethez... Nekem a 18 is kissé fiatal a nemi kapcsolathoz már... Kb 22-től ideális.)

Kedves utóbbi két hozzászóló, reagálok. Én úgy vettem ki, hogy egyik verzió sem, hanem a kettő között...

Menjünk sorra, mert ez szerintem érdekes kérdés szintén...

Először is: egyfelől igen, azt is megfogalmaztam, hogy nem kezdenék 20 alattival, mert középkorú vagyok, pl azért is, mert más generáció, meg azért is, mert ha volna gyerekem, én is kihajítanám a pasast, aki a 16 éves gyerekemmel kikezdene. 17-19 határeset, szerintem, szexuális vonatkozásban.

Másfelől: tudom, ezt egyesek kifogasolni fogják, de bizony még 24-25 évesen is igen kevés az élettapasztalat. Ez a legfilozofikusabb, legtapasztaltabb, legelmélyültebb érzelmű, művészi világú, filozofikus 24 évesekre is igaz. Én így látom, 40 felettiként.

Valahol 25-26 köról kezd belül az ember átlendülni az igazi érettség felé, de még nem érett meg a belső világa!

Lehet, hogy te 25 alatti vagy, és ezért nem érted, amiről ennek kapcsán írtam. Ugyanis egy dolog, belül érettnek lenni úgy igazán -és ez nem korszakfüggő, ókor, vagy 70-es évek, vagy 21.század, mindegy-, más dolog pedig, hogy ki tudja eltartani magát, és másokat... Utóbbi alap, nem ez a lényeg, ráadásul technikai kérdés, és nem is biztos, hogy az ember egészsége engedi ezt, tehát hogy pl el tudja önmagát, vagy mást tartani.

Szóval kicsit kevered is a dolgokat, meglátásom szerint, meg nem is értél meg ahhoz, hogy mélyebben beleláss, ami természetes, mert valszeg 25 alatti vagy.

Ugyanis további félreértésed is volt. Oké, egy félreértés nem feltétlen érettségfüggő, sem feltétlen korfüggő. De te az egész meglátásom kapcsán olyan gondolatokat fejeztél ki, ami innen 40 felől éretlennek hat.

A többi tényezőnek már kisebb súlya van, de nézzük meg a félreértésedet is: tehát én nyilván nem fogalmaztam meg olyat, hogy éretlen a testi szerelemhez egy 22 éves.

Régen 12-13 évesen 30-40 éves pasikhoz adták férjül a lányukat, mert az a férfi már el tudta tartani, és még a nevelését is át lehetett passzolni hozzá, így mindenki jól járt, a kecske is meg a káposzta is, hiszen a 30-as pasi megkapta a szexet (nem a lány életkora érdekelte a legtöbbjét, ez pusztán egy praktika volt), a család végre lepasszolhatta az egyik gyermekét (a lányt, ha volt lányuk. nagycsalád lévén általában volt lány is, fiú is), így már a pasi nevelte a lányt innentől -hiszen nyilván lelkileg éretlen még egy 12-13 éves, de még egy 22 éves se forrott ki se akkoriban, sem manapság (ráadásul van olyan, akik sosem)!-m a lánynak meg mindegy volt, ki nevelte, és annak idején aki menstruált, szokás volt, hogy elkezdte szülni a gyerekeket, amíg meddővé nem vált, tizet, tizenötöt. Pár száz éve Európa nagy részére jellemző volt ez, nem mélyültem el a témában, hogy hol volt kivétel. Szóval a lánynak meg oly mindegy volt, ki dugja meg , magyarán szólva. Nem volt kunszt akkoriban, hogy 12 évesen szexel. Aztán volt, aki élvezte, volt aki nem, de ez mindig is így volt a lányokkal, nőkkel. Függően, hogy milyen a pszichoszexuális érés, pici korában érte-e trauma, ki lett a férje, mennyire lett vele összehangban, és egyebektől is függ. Ma is így van, régen is így volt.

Csakhogy... a 20.századra a kiskorúakat már nem volt szokás férjhez adni. Idővel meg kifejezetten tabu téma lett, később pedig már perverziónak, molesztálásnak minősült, volt olyan sztár, aki botrányt okozott evvel. (Ilyen korú vett feleségül, a 20.században.)

Arra lyukadnék ki, hogy a korok jöttek-mentek, de 12 évesen a fiúk is, meg a lányok része is élvezte a páros szexet. Csak hát a 20. századra tabu téma lett, mert két éretlen lelkű kamasz úgysem tud gyermeket vállalni, így törvényileg büntetni kezdték úgy ahogy van, a kiskamaszkori szexuális életet. Akát két kiskamasz, akár felnőtt-kiskamasz között történt, pláne szabályozatlanul, házasságon kívül. Az a szokás meg ugye elveszett a 20.századra, hogy 30 éves a 12 évessel házasodjon...

Nem vitatémaként, csak kiegészítésként tértem ki erre. A mai körülmények között igen zavaró volna a 30 éves + 12 éves. Szülőként azért nem engedném, mert mára romlott a közbiztonság, emberkereskedelem, prostitúció nagy súllyal nyomja a mai világot sajnos, vagy pusztán meglopja, kihasználja a felnőtt a kiskamaszt. Egészen mások ma a körülmények. Régen falun be se zárták az ajtót! Pár évtizede pl Erdélyben még mindig nem zárták, ekkora bizalom volt, és a népek együttélése ilyen harmonikus volt, falun. Nem városban, erdélyi falvakban!

Én mindig is Magyarországon éltem, csak hát vannak erdélyi ismerőseim, onnan is értesültem.

Összefoglalva: 12 évesen lányok isd,fiúk is, minden korban élvezték a páros szexet. De a körülmények változtak, a játékszabályok is. Mondom, én nem tartom pedofíliának, hogy 12 éves a felnőttel. De egyfelől mi van, ha becsúszik a baba?? Mások a körülmények! Régen összefogtak az emberek, nem mondtak le teljesen a lányukról, akik férjül adták a 12-13 éves lányukat. De a nevelés terhe félig leszállta az amúgy is 10-15 gyereket szülő asszonyokról!

Na de akkoriban normális volt, hogy kapcsolatot tartott a nagyszülő a dédi, ilyen rokon, olyan rokon egymással! A pasi teherbe ejtette a 12 éves lányt, vagy amikortól menstruált (akkoriban átlag 15 évesen inkább, addig "csak dugta"), de magától értetődő volt, hogy a a baba nagyanyja, dédije, nagynénje stb szintén nevelte.

A férj is nevelte a babát, a többi rokon is. Sőt, a lényeg, hogy magát a kamasz lányt -aki megszülte első babáját / babáit- is nevelte a férje, és a "korábbi" családja is!

Egészen mások ma a körülmények, ezer dolgot kiforgattak gyökerestül, csak hogy az új törvényeket megmagyarázzák valamivel... Marhaságokkal. Avval magyarázzák a mai beleegyezési kort, hogy erkölcstelen. Mert. Pont.

Kérem tisztelettel, ez akkora marhaság, mint egy tulok.

Ugyanis aki ivarérett, avval szexelni nem erkölcstelen.

Csakhogy az élet tovább bonyolítódott. Mivel ma már nem 12-16 éves kor között menstruálnak a lányok, hanem átlagosan előbb. 12 év alattival szexelni viszont már tényleg visszaélés! Nincs éles korhatás, de körülbelül ez a jellemző. És nincs ma már olyan összefogás (bár egyes kisebbségeknél még megy ez, ugyebár, úgy tudom...), nincs oda-vissza rokoni kontroll, hogyan megy a 12 éves lány sora, stb.

De a gyerek se volt olyan érték, mint később. Ma már szerencsére magas fokú a gyermekek joga, ez viszont jobb.

A nagycsaládosság szétrombolása azonban baromság, ahogy baromság az is baromság, ami kb száz éve áll, törvényileg is, hogy

"a 12 éves gyerek alkalmatlan bárki idősebbel a páros nemi életre".

(Kivéve néhány év óta PICIT korrigálták a beleegyezési életkort, bizonyos feltételekkel. Nem részletezném. Na meg elindult a pornóáradat a neten, ami csak kb két évtizedes dolog, a történetelemből! Ennek szabályozatlansága okán is eszement és indokolatlan tömény szexuális inger éri már a 10 éveseket is, sajnos!)

Tehát amiről te írtál, hogy milyen a vágy és páros szexre való képesség,

az nem történelmi kortól függ valójában!

De nem érettebbek érzelmileg és felelősségtudat tekintetében a mai 12 évesek érzelmileg se ma, se régen!

És nem érettebbek szexuális téren se ma, se régen, mert a téren (testileg) mindig is érettek voltak, kivéve az ivarérettséget, mert az akkoriban 14-16 körül volt. De a vágy mindig megvolt a 12 évesekben a szexre, hiszen a kamaszodás velejárója.

Csak a körülmények változtak! Ez részben értelmetlen tényezőket hozott be (pl indokolatlan törvényi magyarázatokat), másrészt értelmes tényezőket (a mai világban már veszélynek vannak kitéve még a 16 évesek is, régen ez sokkal kevésbé volt jelen, a természetes falusi kontroll okán, és talán csak városban voltak részben más szabályok, de ez nem az én asztalom, nem vagyok történész).

Nem akarok kitérni arra, hogy a romáknál miért van még mindig úgy, mint másoknál csak régen, vagy hogy miért tolódott korábbra az ivarérettség. Vegyszerekkel van tele a világ stb. Sokat írtam, nincs jelentősége most, hogy erre is kitérjek.

Ma egyszerűen tele van bonyodalommal az élet, ha valaki 12-13 évesen szexel, könnyen teherbe is eshet egy ilyen korú lány, mert igenis felelőtlenek a mai gyerekek is! Akárcsak régebben. De régebben megvolt a kontroll, ott volt a hivatalosság: a házasság, és nem zöldfülű 13 éves fiú volt a férj, hanem 30-40 év közötti férfi!

És erre mondják ma azt a baromságot, hogy pedofília, Kacag a májam!

A pedofília az, amikor nem ivarérettel szexel az ivarérett, és/vagy fogyatékkal élő kiskorúval szexel egy ivarérett. Régen meghányták-vetették, hogy egy 12 évessel mi legyen, és ezt látták praktikusnak, hogy hivatalosan szexeljen - azaz menjen férjhez olyanhoz, akinek már van egzisztenciája. Akkor is ha még nem menstruál! Majd fog! És akkor majd lesz unoka is. Így gondolkodtak régen.

Lehet vitázni ezen, hogy a 12 évessel a szex megrontás-e.

Meglátásom szerint KÖRÜLMÉNYFÜGGŐ. A MA I VILÁG KÖRÜLMÉNYE JOGOSAN NE MENGEDI.

Ez a meglátásom, de ez ne mkőbe vésett igazság. Ha volna gyerekem, bizalmas érzelmi viszonyom volna vele, mert akkor nagy eséllyel megértené kamasz korára, hogy A MAI VILÁGBANa 16 éves korig borzasztó kockézatos a szex, nem csak a közbiztonséág miatt , hanem szociális ,társadalmi okokból:

ha terehbe esik, ma már kivitelezhetetlen 17 éves kor alatt a baba!

Ja, hogy erkölcstelenné tették mára az embereket, pl abortusz?

Hát, kérem tisztelettel, ne tessék erkölcstelennek lenni, ez a válaszom.

Azaz ne tessék megölni a magzatot, hacsak nem súlyos beteg az anyaméhben, ami viszonylag ritka eset.

Mert mi az, kérem szépen, hogy 12 évesek manapság szexelnek, aztán ha beszedi a tablettát (tudtommal ennyi idősen fel se írják, okkal), akkor attól lesz baja, ha meg csak óvszert használ, az meg kiszakadhat, és esetleg volt pesszárium is, de hát %-os eséllyel nem kicsi az esély így teherbe esni.

Ja kérem, hogy ott a "doki kötőtűje", csipesze, aztán megoldva a cucc??

Ilyen felelőtlenül nem lehet gondolkodni. Ne is haragudj, kedves hozzászóló... Ez nem a 17.század, amikor 10-15 gyereket szültek a nők, és a nagyitól a dédiig mindenki számított egymásra... És nem volt különösebb bürokrácia még, így a 12 éves lányt nyugodtan dughatta a a 40 éves, mert volt akkoriban felelősségérzet és összefogás, meg nagycsalád.

Az úgy rendben volt akkoriban. De ma már ez rég nincs meg. Ha volna gyerekem, megértetném vele, hogy manapság 16 alatt a szex nagyon kockázatos, a körülmények okán.