Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
A homoszexuálisok számára miért nem vonzóak a nők? Nem provokatív a kérdésem. A nők is esztétikusnak tartanak számos más nőt.
Tényleg tisztelettel kérdezem, egyáltalán nem bántásból, hanem azon okból, hogy jobban megérthessen, milyen a lelkivilága a homoszexuálisoknak. A kérdésemből eredően teljességgel értem a biszexualitást, de a homoszexualitás kapcsán az ellentétes nem iránti közömbösséget nem értem.
Az merült fel bennem, hogy esetleg valamiféle trauma hatására zavarja a homoszexuálisokat az ellentétes nem. Vagy egyéb okokból.
Kérlek titeket, javítsatok ki, biztos tévedek. Megérteni szeretnélek titeket, kedves melegek.
Esztétikailag sincs egyetlen nő sem, aki tetszik nektek? Ha igen, akkor miért marad el belőle a szexuális vonzalom? Zavar valami titeket a hölgyekben? Ha igen, mi? Mellük? Nemi szervük?
Ha a férfi fenék vonzó lehet számotokra, egy női hátsó sosem?
Köszönöm előre is a normális, korrekt válaszokat! Trollok ne írjanak, légyszi.
Kicsit pontosítom ezt a mondatom: "fogyatékkal élő kiskorúval szexel egy ivarérett". Ez nem pedofília, azonban ez is egy formája a visszaélésnek, molesztálásnak. De egyúttal pedofil vágy is és molesztálás is, amennyiben a kiskorú még nincs 12 éves. Más kérdés, hogy a törvény (a körülmények miatt) torzan és szigorúbban indokolja és fogalmazza meg.
Én e szigorúsággal egyetértek, a törvényi magyarázattal azonban nem, erről már írtam. A szigorúsággal olyannyira egyet értek. hogy 16 éves kor alatt MANAPSÁG MÁR kockázatos a nemi élet.
Minél régebbi korokra megyünk vissza, annál kevésbé volt kockázatos a szex, 16 alatt, pár száz éve 12 évesen nem volt kockázata, az akkori körülmények miatt - ezt már kifejtettem.
Azaz: manapság igen csúnyán nézek arra, akkor 16 alattival szexel. Ha a partnere is kamasz ,akkor azért (két felelőtlen lökött gyerek), ha nagykorú, akkor meg azért (mert visszaélés).
Hangsúlyozom: a körülmény nagyon fontos! A történelmi kor társadalmi és szociális jellege!
12 évesen azonban mindig is érettek voltak a páros szexre a gyerekek. De hogy lehet-e velük, mondom, meglátásom szerint történelmi kor körülményeitől függött.
12 alattival már molesztálás.
Valahol meg kell húzni a határt, még ha egyénfüggő is, hogy 11, vagy 13.
De akkor is kockázatos MANAPSÁG 16 alattival szexelni, ez a meglátásom. A 17 században a körülmények miatt még kockázatmentes volt. Európáról írom továbbra is. A cigánykultúra meg kicsit más, kicsit összetettebb, már amennyire én belelátok (alig látok bele).
Ma az van, ami körülmény van. Muszáj figyelembe venni.
Ezért nem örülök, ha manapság 16 alatt szexel bárki is. Ott a kezecskéje, legyen elég az. Ne pedig abortuszra rohangáljanak... Vagy más kultúrákban meg segélyért 16 éves korra kettőt-hármat szülni... Nonszensz...
Na még mindig nem fogalmaztam meg elég pontosan, olyan összetett kérdésre tértünk ki az utóbbi hozzászólóval...
Korrigálok:
A pedofília az, amikor nem ivarérettre gerjed az ivarérett, ha meg is cselekszi, akkor meg molesztálás. Más kérdés, hogy ma már -körny.szennyezés stb okán- 13 alatt is igen gyakori az ivarérettség, akár 8 évesen. Eredetileg -a kevéssé modern, kevéssé szennyezett világban- viszont 12-17 között történt, tehát ezt veszem alapul, azaz 12 alattival ha szexel egy 12 feletti, az a szememben molesztálás. Akkor is ha az egyik 12, a másik meg 11. Míg 12 évessel akkor sem megrontás a szememben, ha még nem ivarérett. Az ivarérettség változó, bizonyos életkorok között. Talán pontosabb, ha a nemi vágyat veszem alapul, ez kb a 12. életév. De a mai világ körülményei okán visszaélésnek számít, ha egy nagykorú szexel egy 12-13 évessel, és evvel egyet is értek. Ugyanakkor nem látom pedofil hajlamnak, gerjedni 12 évesre, akárhány éves is gerjed rájuk. Mitől volna ez természetellenes?? A megváltozott társadalmi körülmények miatt?? Hogy jön ez ide?? A törvényalkotók mekkora baromsággal tudnak érvelni, puszta megfélemlítésből...
Egész egyszerűen csak nem kell szexelni 16 éves kor alatt MANAPSÁG. 12-16 között normális a szex, másfelől kockázatos. Ennyi.
De hogy mit magyaráz összevissza a vonatkozó törvénycikkely... Nevetséges. Megmagyarázza, hogy éjjel süt a nap, meg pirkadatkor. Féligazságok tömkelege...
Igaza van e vonatkozásban a törvénynek, hogy mit csináljuk és mit ne (A MAI KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT), viszont a magyarázata nevetséges féligazság...
És még egyszer, bocs az off-ért a többieknek.
Több elgépelésem volt, elnézést ezért. Hajnalban már dekoncentrált vagyok. Ezt is jobb, ha korrigálom, mégpedig erre korrigálom:
manapság igen csúnyán nézek arra, AKI 16 alattival szexel.
(Az indoklásomat pedig megfogalmaztam már.)
válasza:Megvan miért beszélünk el egymás mellett: te 12-13 éveseket emlegetsz, én 15+ra gondoltam és meg se fordult a fejemben a 10 évesek férjhez adása vagy bármilyen régi történelmi kor. 10 évvel ezelőttet írtam, ami még bőven a 21. század. Ilyesmit csak te kevertél most ide.
Az abortuszról pedig nem fogok leállni vitatkozni, mert egyértelműen teljesen mást gondolunk a témáról és meddő vita volna.
Semmi gond, te úgy látod, én így. :)
Igazándiból túl sok irányban fejtegettem véleményem, még egyszer elnézést a hozzászólóktól, hogy eltértem a tárgytól. Az eredeti kérdésem a felnőttekkel kapcsolatos, és én magam is felnőttekkel létesítek nemi kapcsolatot.
Csak hát valaki feltette nekem a kérdést itt:
"Vagy várj, lehet félreértettem. Te nem kezdenél szexuális kapcsolatba 22 év alattival, vagy unblock nem érett még egy 22 év alatti a szexhez?"
Erre reagálva aztán eltértem a tárgytól, elnézést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!