Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Mi van a polarizációs fólián...

Mi van a polarizációs fólián és mit csinál a fotonnal?

Figyelt kérdés

http://www.youtube.com/watch?v=KM2TkM0hzW8&feature=player_de..


Nem értem az egészet , először azt magyarázzák a rácsokkal hogy van egy síkbeli irányultsága a fotonnak és azért megy vagy nem át rajta mert irányfüggő ,de aztán nem értem hogy amikor a tükörbe bohóckodnak akkor miért fekete a filter ,mi a f szért csavarná el a tükör az eredetileg adott síkban rezgő foton síkirányát ,mással nem magyarázható hogy miért nem megy újból át a fény a polarizátoron.

Aztán mi az hogy http://www.youtube.com/watch?v=Fu-aYnRkUgg&feature=player_de.. Ex Ey hullám ,mik ezek ? Miért mennek át mindketten a résen amikor a kék el van forgatva 90°al és mi értelem van a berajzolt zöld virtuális erővektornak .


Gyakorlatilag itt mi megy át a résen és hogy megy át de egyáltalán mi a nyavaját akarnak jelölni a hullámokkal ,egy darab fotont ??? vagy mi mást mert hogy nagyon más nincs a fényben.


Miért magyarázzák a polarizációt egyszer rácsokkal máskor meg a tipikus beesési szöggel ? Hogy tud egy tükör abban a tipikus kiszámítható beesési szögben polárszűrőként viselkedni ,és miért nem megy át a polarizált fény a saját polarizátorán ha egy tükör visszatükrözi ,ez a tükrös példa.


Itt a középső rács elforgatása miért engedi át a harmadik zárt állapotot mégiscsak , vagy ezek csak lepattanó fotonok? http://www.youtube.com/watch?v=7r0aS6iTA_k&feature=player_de..



2013. dec. 23. 15:09
1 2 3 4 5 6 7
 31/64 anonim ***** válasza:
60%

Nos, kedves kérdező, a hiba a te készülékedben van. A fizika sajnos nem olyan egyszerű, amilyen te vagy.


Első videó: tudsz angolul? Mert ha igen, akkor nem értem, mit nem értesz. A krapek elég világosan elmagyarázza, mi a helyzet. A filter egyik irányban elektoromsan vezető molekulákból áll, amelek a merőleges irányban nem vezetnek, ezért engedi át csak az egyik polarizációt (pontosabban szinuszos függvény szerint a többit). Amikor a kis négyzet alakút teszi be a kettő közé, az ugyanaz, mint amikor a a másik kísérletben a detektort 90 fokkal, a kettő közti rácsot pedig 45 fokkal elforgatva teszi be a forráshoz képest. A forrás adott síkban polarizált fényt sugároz. A rács (négyzet alakú kis filter) 45 fokban elforgatva ennek 50%-át engedi át, lévén, hogy minden polarizáció felfogható két egymásra merőleges irányú, az eredetivel 45 fokos szöget bezáró polarizáció szuperpozíciójának. Vagyis 50%-a az intenzitásnak továbbhalad, és a detektornál, ami megintcsak 45 fokkal van elforgatva a középső filterhez képest, pedig ugyanez megtörténik még egyszer. Vagyis a detektált energia csak egynegyede lesz az eredetinek. De ez mind elhangzik a filmben is, csak figyelni kellene.


Második videó: ehhez még csak idegen nyelven sem kell tudni, szóval mi a gond? Nagyszerűen szemlélteti a cirkulárisan polarizált elektormágneses hullámot, amely két, egymáshoz képest 90 fokos fáziseltolásban lévő linearisan polarizált hullám szuperpozíciójából rakható össze. És nem, ezek nem fotonok. Ezek EM hullámok.


Harmadik videó: nem mond újat az elsőhöz képest, ugyanazt szemlélteti.


Általánosságban most már sokadszor: amikor klasszikus EM hullámokról beszélünk, akkor felejtsd el a fotonokat. Elektromos és mágneses térerősség van, ennek térbeli és időbeli változását jelölik a szinuszhullámok. A fotonok csak nagyon alacsony intenzitásnál jönnek be a képbe.


Amikor egyetlen foton van, a polariáció, mint fizikai mennyiség már nem értelmezhető az elektromos térerősségvektor rezgési irányával, de ettől függetlenül egy foton esetében is létezik. Ilyenkor a fotonnak a polarizátorral való találkozásakor a foton vagy elnyelődik, vagy továbbhalad. Ha 45 fokban van elforgatva a foton polarizációs síkjához képest, akkor 50%-os eséllyel elnyelődik, 50%-as eséllyel továbbhalad. Ezt magyarázza a fickó is az első videóban.


Végül egy javaslat: ha alapvető problémáid vannak a fizikával, akkor ne itt próbáld meg orvosolni. Továbbra sem értjük hogy - a te stílusoddal fogalmazva - mi a f szért nem veszel egy fizikakönyvet a kezedbe vagy nézed meg az interneten, hogy mit jelent a síkbeli és cirkuláris polarizáció, vagy ha már ennyire érdekel, akkor miért nem nézel utána, hogy melyek az EM hullámok visszaverődési törvényei két dielektromos anyag határán. Ja, hogy számolni, gondolkodni meg tanulni kell hozzá? Bocs, de ilyen a fizika. Ezt nem tudod megúszni.

2014. jan. 2. 23:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/64 Makoscsiga ***** válasza:

Azért nem volt ez olyan egyértelmű.... a kérdező betett 3 videót, amik közül szerintem egyik se azzal foglalkozott, hogy mi történik a fénnyel a tükörben, miért lesz polarizált. De amint látom hozzászólásait, ez érdekli a legjobban. Itt lesz érdemes keresgélni:

[link] Persze ez sem úgy, és azért. :D

2014. jan. 3. 00:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/64 Tom Benko ***** válasza:

Úgy látom, a kérdezőnek alapvetően két problémája van:

1; Megpróbálja elképzelni az anyaghullámot, ami eleve rossz ötlet, de szinte mindenki átesik rajta.

2; A szuperpozíciót ténylegesen két különálló függvényre való szétesésként fogja fel.

Az előbbinek az eredménye, hogy mindenképpen fotont akar hullámoztatni, az utóbbié, hogy nem érti, mitől poarizálódik. Gondolom, kinematikából nem vettek olyan feladatokat, amikben egy test sebességvektorát bontjuk két vektor összegére...

2014. jan. 3. 09:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/64 A kérdező kommentje:

"Nagyszerűen szemlélteti a cirkulárisan polarizált elektormágneses hullámot, amely két, egymáshoz képest 90 fokos fáziseltolásban lévő linearisan polarizált hullám szuperpozíciójából rakható össze."


-Jó akkor elemezzük kicsit a hallottakat:

-Cirkulárisan polarizárt hullám: Ez valójában nem is lehet hullám mert időben állandó érték ahogy a 2 filmen látjuk csak forog a nyíl ,a hossza állandó!

-Lineáris hullámok: Ezek valóban rezgések ,piros és kék nyíl.

-EM hullámok: Ezt csak te találtad ki sehol nem mondják és a filmen is Ez ,Ey, jelölik.

-A "fólián elektromosan vezető síkok vannak" én ilyet nem hallottam a filmben mutasd meg hol mondja.


"Elektromos és mágneses térerősség van, ennek térbeli és időbeli változását jelölik a szinuszhullámok."


-A térben semmilyen elektromos és mágneses tér nem alakul ki és nem váltogatja egymást amikor fény terjedésről beszélünk ,legfeljebb a mérőműszer fém antennája körüli EM mezők váltakozásáról beszélhetünk amit az áram indukál.


Elfelejtettél válaszolni a felsőfokú végzettségeddel hogy hogyan tolódik el a két hullám időben (egy tükör kapcsán) ha az a két hullám igazából csak a fő hullám matematikailag lebontott xy komponense tehát végig egy frekvenciát jelölt pl 650nm . Vagy mégsem ? Hisz ha 90°al eltolod akkor szabályos kört eredeztet ami pedig soha nem volt hullám így nem is láthatnánk mint fényt.


El kéne dönteni hogy mi minek az eredője és mi a fény mert baromira nem mindegy hogy én a zöld nyilat látom visszaverődni a tükörből vagy a piros kékeket . Hol van az nyíl ami a valós továbbterjedő látható síkrezgést mutatja.


Még mindig nyitott a kérdés ,a rejtély ,a tükör miért nyeli el azokat a fotonokat amik nem jó síkban rezegnek abban a speciális beesési szögben. ?

2014. jan. 3. 17:58
 35/64 Tom Benko ***** válasza:

A cirkulárisan polarizált hullám is hullám. Nem attól hullám valami, hogy az értéke változik.

A fény maga az EM hullám, amiben az elektomos és mágneses mező kölcsönösen indukálja egymást. Ez egyszerűen a Maxwell-egyenletek megoldásaként derül ki, úgyhogy igen, van elektromos és mágneses mező.

Például úgy tolódhat el, hogy beleütközik az anyagba, elnyelődik, majd fáziskéséssel verődik vissza. De mindez nem számít. Ez csak magyarázat. Az viszont tény, hogy ha kört kapunk, az attól még lehet hullám.

2014. jan. 4. 10:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/64 A kérdező kommentje:

"Nem attól hullám valami, hogy az értéke változik. "


Ennek a magyarázatnak semmi értelem ,egyértelműen látszik hogy amíg nincs fáziseltolás addig a zöld nyíl egy sík hullámot rajzol ki ami 45°ot zár be ,rezeg ,időben változik ,átmegy a t én. Ahogy eltolod a két merőleges cuccot 90el a zöld eredő elveszíti az időbeli változását tehát ha a filmen látott kék piros és logikusan zöld hullámok is a fény térbeli haladását és eközben felépülő EM mezőket ábrázolják ,magyarul a fény hullámhosszát ,színét ,akkor , úgy összegeződik hogy a piros ,kék rajz nem az igazi originális hullámot mutatja hanem csak annak a felbontott két komponensét ahogy ezt te is állítod ,vagyis a piros és kék eldobható ,azok nem a fény színét ábrázolják , marad egy zöld hullámunk ,az a valódi fény hullám ,az jelöli a színt és itt jön a cumi mert ahogy eltolódik a két komponens ,a látott fény frekvenciája is arányosan a 0 hoz közelít amit 90°ra el is ér tehát az ember semmilyen szinten nem is láthatná a cirkulárisan polarizált fényt mert annak frekvenciája 0Hz.

2014. jan. 4. 14:29
 37/64 A kérdező kommentje:

"úgyhogy igen, van elektromos és mágneses mező. "


Hol? Ha van mágneses mező a fényben akkor a vas vonzza azt tehát egy vasdarabbal eltudnád téríteni a lézersugarat.

Ha van elektromos mező a fényben akkor meg egy töltött pulcsi is el tudná téríteni.

Arról már nem is beszélve hogy két lézersugár miket csinálna egymással.

És a valóságban ez nem igaz mert a rádióhullámok ,fények igazolják hogy anélkül keresztezik egymást hogy keverednének ,elhajolnának .

2014. jan. 4. 14:41
 38/64 A kérdező kommentje:

"elektomos és mágneses mező kölcsönösen indukálja egymást."


Ez nekem új írd már le hogy hogyan. Én eddig úgy tudtam ,az elektromos és mágneses mezőt a vezetőben folyó áram tehát a töltött részecskék indukállják ,keltik a vezető körül azért mert a vezetőben mozognak .

2014. jan. 4. 14:54
 39/64 anonim ***** válasza:
80%

Na, én ilyet még nem pipáltam. Te vagy az első olyan ember, aki mintha szándékosan nem akarná megérteni a dolgokat, szinte tiltakozik ellene. Vagy csak végtelenül unintelligens.


"A "fólián elektromosan vezető síkok vannak" én ilyet nem hallottam a filmben mutasd meg hol mondja."


Én meg ilyet nem mondtam. Én olyat mondtam, hogy a "filter egyik irányban elektromosan vezető molekulákból áll, amelyek a merőleges irányban nem vezetnek". Első videó 22. és 30. másodperc közti részben állítja maga a pali, aki beszél.


Szerintem minden fizikus boldogan megvan a te tudatlanságod nélkül, ami a cirkuárisan polarizált hullámot illeti. Mivel két egymásra merőleges síkban polarizált hullám az valóban hullám, és ezek eredője a cirkulárisan polarizált hullám, ezért ez utóbbi is hullám. A zöld nyíl az elektromos térerősségvektor értéke, amely egy adott pontban körben forog, egy adott időpillanatot kimerevítve pedig az egymás melleti pontokban a hegye egy csavarvonalat ír le a térben. Ebben mi az, ami nem világos? A cirkulárisan polarizált hullám is terjed a térben, neki is van fázisa, csak az elektromos tér nem egy síkban változik, hanem körben forog, ahogy a hullám halad előre.


"EM hullámok: Ezt csak te találtad ki sehol nem mondják és a filmen is Ez ,Ey, jelölik."


Erre legszívesebben azt mondanám: no comment. Talán nem EM hullámokról beszélünk? Feltehetőleg a videó is ezt szemlélteti, ezért használ Ex és Ey jelöléseket. Cirkuláris polarizáció ugyanis csak EM hullámoknál van, más transzverzális hullámoknál (rezgő húr, szeizmikus vagy vízhullámok) nem igazán létezik.


Nem értem, mit jössz folyton a tükrökkel? Hol vannak a videóban tükrök? Mellesleg létezik egy sereg anyag, amely polarizáció szerint töri a fényt, vagy átengedi az egyik irányban cirkulárisan polarizált fényt, de nem a másikat, vagy elforgatja a polarizációs síkot. Ilyenekkel bőven lehet olyan fázismanipulcáiós játékokat játszani, amiket te ezek szerint nem tudsz elképzelni. A második videó a cirkuláris polarizáció lineárisból való származtatását mutatja. Még mindig nem értem, mit nem értesz.


"El kéne dönteni hogy mi minek az eredője és mi a fény mert baromira nem mindegy hogy én a zöld nyilat látom visszaverődni a tükörből vagy a piros kékeket . Hol van az nyíl ami a valós továbbterjedő látható síkrezgést mutatja. "


A zöld az eredő, te azt látod. Ismered a szuperpozíció fogalmát? Mert jelen esetben ez azt jelenti, hogy a két hullám térerősségei pontonkét összeadódnak: a kékből és pirosból lesz a zöld.


De a végére hagytam a legszebb gyöngyszemet tőled. Adott a követező állítás:


"elektomos és mágneses mező kölcsönösen indukálja egymást."


Amire te így reagálsz:


"Ez nekem új írd már le hogy hogyan."


Hát, öreg, erre mit lehet mondani? Ez kb. olyan, mintha azon csodálkoznál el, hogy az ég kék. Tudod te egyáltalán, hogy miről van szó? Hogy mi az elektromágneses hullám? Merthogy annak pont az a lényege, hogy az elektromos és mágneses terek kölcsönösen indukálják egymást. Hogyan? A Maxwell-egynletek leírják. De neked nem ajánlom, nem fogod érteni. Inkább vegyél a kezedbe egy kifestőkönyvet, az a neked való. Zöld nyilakat abba is tudsz rajzolni.


Na, én leléptem. A további hozzászólásokért már pénzt kérnék tőled, de neked annyi biztos nincs.

2014. jan. 5. 01:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/64 Tom Benko ***** válasza:

Te maga vagy az élő fájdalom. Láttál már trigonometrikus függvényt?

A stacioner elektromos és mágneses terek biztosan nem lépnek kölcsönhatásba a fénnyel, a vele egyező irányú, azonos frekvenciájú változó mezők viszont igen. Ezt hívják fényinterferenciának, és ezzel a következő problémádat is megválaszoltam. A fordított eset viszont létrejön, a fény kölcsönhat az anyagban lévő mezőkkel, ez pedig az eredeti problémádra ad választ.

A Maxwell-törvények szerint a változó mágneses mező elektromos mezőt kelt, a változó elektromos mező pedig mágnesest. Ehhez nem kell semmiyen anyag vagy töltés.

2014. jan. 5. 11:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!