Ki az értelmileg visszamaradottabb? Aki szerint a Föld gömbölyű, de egy érvet se tud felhozni mellette, vagy aki szerint a Föld lapos, és van is rá néhány érve?

Kérdező; annyiban igazat adok neked, hogy nem szabad mindent elsőre ehinni, gondolkozzunk el bármin, bármikor, hogy mennyire lehet valóságos.

De a Föld formája, vagy az elektronok léte pont nem ebbe a kategóriába esik... Azt pedig nem is értem, hogy egy létező dolog ellen miért is lenne szükséges ellenérveket felhozni...

#51

Ha szerintem vannak elektronok minek kéne felhoznom amellett érveket hogy nincsenek?

#53, miért állítana olyat a tudomány, aminek nincs semmi értelme?

Persze volt már rá példa, hogy a tudomány tévedett, de nem arról van szó, hogy szándékosan rosszat állítana, hanem egy tézis felállításakor a megfigyelésekből vonnak le következtetéseket, és az idő próbáját kell kiállnia, hogy igaznak mondjuk.

Nem véletlen, hogy a Nobel-díjat is évtizedes munkásságok után szokás osztogatni, mert azok már kiállták az idő próbáját, és nem valószínű, hogy ezután meg fog dőlni (persze a Nobel-díj esetén is előfordult már, hogy „elhamarkodottan” osztották ki, de a Nobel-bizottság tagjai sem tévedhetetlen emberekből állnak).

Mindenesetre a Föld alakja még mindig nem az a kategória, amit nagyon reformálni kellene.

A kérdező által kiírt de már törölve lett "kérdésre" reagálva:

Nem feltétlenül helytelen, ha valaki a válaszában geoid formájúnak nevezi a Földet. Ez alapvetően a kérdés kontextusától függ.

Nyilván nem minden kérdés megválaszolásához szükséges geodéziai részletességgel beszélni a Föld alakjáról. Pl.: ha idejön egy laposföldes, aki genetikailag alkalmatlan a józan gondolkodásra és elképesztően tanulatlan, akkor bőven elég számára geoidnak, ellipszoidnak, gömbnek nevezni a Föld alakját.

A geoid az az alak, amelyet az óceánok felszíne felvenne a Föld gravitációja és forgása hatására, egyéb hatások, például szelek és árapályok hiányában. Sok esetekben kifejezetten ezt az elméleti alakzatot érdemes alapul venni a Földel való kérdések megválaszolásakor. Máskor elég a gömb, vagy az ellipszoid is.

Néha meg csak egy pontos geodéziai tanulmány képes megfelelő választ adni. Nyilván ez egy laposföldes esetében fölösleges, hiszen alapvető dolgokkal sincs tisztában.

A kéredző frusztráltságától függ, hogy mennyire képes megragadni a lényeget. Ha például laposföldesként azon rugózik, hogy a Föld nem is geoid alakú a tudomány szerint, Akkor csak képtelen megfelelő kontextusba helyezni a válaszokat.