A tudományos szakdolgozatom átvizsgálják majd mesterséges intelligencia szűrő programokkal. Mi lesz ha hamisan azt mutatja, hogy azzal készült bizonyos %ban?

Question

Nem használtam hozzá mesterséges intelligenciát, viszont korábbi beadandóimat is átvizsgáltam ezt ellenörző programokon még jóval a mesterséges intelligencia előtti időkből és azokra is bejelez. Attól félek meggyanusítanak majd ezzel önhibám ellenére.. Kérlek nyugtassatok meg, hogy komolyabb programmal ellenőrzik ezt majd, ami nem okoz problémát. Van aki már túl van ezen? tapasztalatok?

Válaszadó #6 · Accepted Answer

76-ban tettem repró fényképész szakmunkásvizsgát. Tehát még semmi ilyesféle nem volt. Felmerült a tanárokban a kérdés, hogy puskáztam. Ugyanis olyanokat találtak a szövegemben, hogy (lásd. 1. ábra). Amíg a gyakorlati vizsgán másoktól csak egy-két dolgot kérdeztek, engem percekig faggattak. Olyanokat is kérdeztek, amit soha nem tanítottak, de a tanultak alapján megválaszolható. Sikerrel vettem az akadályokat. Utána mondták el a faggatózásuk okát. Hogy csalhattam, de sehol nem találták azt a szöveget, amit írtam. Az ábrát is említték, hogy onnan lett érdekes. Erre is meg tudtam válaszolni. Szerettem volna rajzolni, de végül olyan sokat írtam, hogy nem maradt rá idő. És sok szakkönyvet bújtam (az OMDK rendszeres látogatója voltam), és ez a formula belém ivódott.

Válaszadó #1 · Answer

Ha pozítiv jelzést ad akkor elbeszélgetnek veled, hogy igazold, hogy nem használtál hozzá AI-t ennyi. Egy kis elbeszélgetés után ez ki szokott derülni.

Válaszadó #2 · Answer

Régen is ellenőrizték, hogy az ember maga írta-e a szakdoliját. És ha nincs okod miért félsz? És nem megvádolva vagy, hanem ellenőrizve. Azért az nagy különbség. Ha valaki ilyen pályán van azért ezt éreznie kéne, hogy mi a különbség.

Válaszadó #3 · Answer

Az MI tönkreteszi az emberek életét tessék. Itt egy példa is

Válaszadó #4 · Answer

"Az MI tönkreteszi az emberek életét tessék. Itt egy példa is"
Hol az a példa?

Válaszadó #5 · Answer

A nyelvtan szabályai és szakmai szó fordulatok miatt bizony lesznek egész vagy rész mondatok, melyek egyezni fognak korábbi dolgozatokkal vagy online tartalmakkal, amiből egyébként az AI is dolgozik.
Ezt jó eséllyel jelzi is a plágium ellenőrző program, de ez nem jelent automatikusan plágiumot. Annál ehhez sokkal durvább egyezések kellenek.

Válaszadó #7 · Answer

"AZ embereket fenyegetik az MI-vel. Ha pozitív lesz a tesztje bajba kerülhet"
Semmi fenyegetés nem volt benne, teljesen bevett dolog hogy bármilyen csalás esélyét megpróbálják kiszűrni.

Válaszadó #8 · Answer

"Az MI tönkreteszi az emberek életét tessék. Itt egy példa is"
-> sajnálom azt az embert, akinek tökremegy az élete azért, mert az AI bejelezte nála a plagizálás GYANÚJÁT (NEM pedig a TÉNYÉT)."AZ embereket fenyegetik az MI-vel. Ha pozitív lesz a tesztje bajba kerülhet"
-> Feltételezem nem voltál olyan tájékoztatón, ahol beszéltek erről (ha lenne tapasztalatod, nem írnád le, amit írtál), ergo csak feltételezésekből vonsz le következtetéseket, ami alapvető hiba.1) Nem fenyegetőznek.
2) "Ha pozitív a teszt, bajba kerülHET". Igen, mert ha tényleg plagizált, akkor kerüljön is bajba! De ez nem az AI hibája, hanem azé az idiótáé, aki plagizált. Az AI ilyen értelemben hasznos.
3) Ha pozitív a teszt, az még nem jelent automatikusan elkaszálást, csak azt, hogy valamit érdemes alaposabban (manuálisan) szemügyre venni. Kiváló eszköz erre az AI, hiszen rettenetesen sok időt, energiát spórol meg az embernek.---Igen, az AI-nak valóban van egy árnyoldala (lásd fake content), de ez egyfelől nem az AI hibája, hanem azé, aki igaziként hirdet mesterséges intelligenciaként által gyártott tartalmakat, másfelől pedig most itt jelenleg pont nem egy ilyen helyzetről beszélünk.Az AI egy eszköz. A kalapács is az. A felhasználón múlik, hogy jó célokra használja, vagy rosszra. Az ács kezében a kalapács elengedhetetlen és hasznos munkaeszköz. Baromi nehéz lenne megmunkálni a fát enélkül. A pszichopata sorozatgyilkos kezében viszont gyilkos eszköz. Akkor most szüntessük be a kalapács gyártását, mert kártékony eszköz is lehet? Meg a kését? Ennyi erővel töröljük az internetet, mert az is lehet káros!Remélem érthető a gondolkodásmódbeli bukfenc az egészben...---Kérdező! Érdemes a bizottság fejével gondolkodni. Ők nem tudják, hogy akik velük szemben ülnek, szélhámosok-e. Ugyanakkor arra nincs se idejük, se energiájuk, hogy mindenkinek minden egyes művét, minden egyes bekezdést lecsekkoljanak manuálisan. Ezért jó 'tool' az AI - segít ebben. Viszont az is tud tévedni.Az ilyen bizottságok általában rutinos emberekből állnak, nagy tapasztalattal. Pontosan tudják, hogy az AI időnként fals pozitív eredményt ad. Megvan erre is a kis - írott vagy íratlan - protokoll. De nyilván ha jelzés van, akkor felkapják a fejüket, és kicsit alaposabbak. Ez még nem vádlás, csak amolyan érdeklődés.

Válaszadó #9 · Answer

#2 fontos ismerni a lehetőség és a tény közötti alapvető különbséget. A dolgozatot javító tanár elemi kötelessége, hogy győződjön meg az önálló munkáról. Ehhez jelenleg a kérdezés módszere áll rendelkezésre. Vádról só sincs.

A tudományos szakdolgozatom átvizsgálják majd mesterséges intelligencia szűrő programokkal. Mi lesz ha hamisan azt mutatja, hogy azzal készült bizonyos %ban?

Kapcsolódó kérdések: