A tudósok miért ennyire makacsak?

Hát ez igazándiból sehova sem való.

Kéne egy "trashcan" topik is.

> De ez miért nem került át az ezotériába?

Amúgy miért kellene átkerülnie? A kérdés tudományos témáról szól, nem a kártyajóslásról, nem az auralátásról, nem a földönkívüliekről, hanem a tudományról, a tudomány működéséről. Attól, hogy a kérdezőnek van egy határozott meggyőződése, ami még némi konteó felé is hajlik, attól a kérdés témája a tudományt érinti.

A kérdező hajlik ki a rovatból.

A véleményével és hozzáállásával együtt.

Mivel a kérdező csak és kizárólag ezoterikus módon hajlandó bármit is csinálni, ezért a kérdése nem a tudományokba való.

Teljesen mindegy ugyanis, hogy mi történik - maga a kérdés kezelése, a végkövetkeztetés, a hozzáállás - MIND ezoterikus lesz, és ezek határozzák meg végül az egész kérdéskört.

Olvastam több helyen, hogy kutatók bebizonyították, hogy ez bizony mesterséges eredetű vírus. Egy Harwardi kutató megtalálta a nem tudom melyik vírus egy génszekvenciáját a covidban. Ez csak úgy lehetséges, ha mesterséges génszerkesztéssel állítják elő. Ugyanis a bázisok rengeteg variációban jöhetnek, mutálódhatnak egymás után. Az hogy teljesen ugyanolyan legyen egy szakaszuk az teljesen kizárt természetes mutációk révén. A covidot csak mesterséges géntechnológiai szerkesztéssel tudták létrehozni

Aztán ott van a sok véletlen : időseket betegít meg és krónikus betegeket, pont akik nem dolgoznak és hoznak hasznot a hatalomnak. Nem is volt még ilyen vírus a történelemben

Van egy video amiben elmondja ki volt az az orvos aki igazolta ezeket. Egy magyar származású Thaiföldön élő orvos elmondja a videojában ez az https://www.youtube.com/watch?v=Q3s2zckvQMo vagy ez https://www.youtube.com/watch?v=nnelsp4C-q4 nem is tudom már melyik pontosan

Aztán ott van a Wuhanból menekült orvos is, aki szintén elismeri hogy génszerkesztés eredménye a dögvész. Őt is cenzúrázták [link]

Nem lehet ezt elmondani, mert kitíltanak mindenhonnan. Kussolni kell és elfogadni a maszlagot amivel etetnek

Édes Istenem...

Ja, "olvastam több helyen...", aztán hogy milyen hiteles forrásban, azt persze nem írják le, csak belinkelnek két youtube videót, amiben random emberek beszélnek. Meg cikkeket, azzal a szöveggel, hogy "itt és itt elismeri", aztán kiderül, hogy valójában egy kívülálló mindenféle bizonyíték nélkül állított valamit, és ezt az idézett cikkben is leírják:D

Milyen véletlen, hogy egy vírus elsősorban azokra veszélyes, akinek gyenge az immunrendszere:OO Végül is csak pár ezer ilyen kórokozó volt a történelemben.

Amúgy a qubit-es cikkben is linkelik azt a kutatást, amit mi is linkeltünk korábban, a COVID eredetéről.

Annyira sötét emberek vannak...

"Egy Harwardi kutató megtalálta a nem tudom melyik vírus egy génszekvenciáját a covidban."

és cáfolták is.

" időseket betegít meg és krónikus betegeket, pont akik nem dolgoznak és hoznak hasznot a hatalomnak. Nem is volt még ilyen vírus a történelemben"

Elárulok egy titkot: minden betegség elsősorban a legyengült, rossz immunvédelmű szervezet esetén mutat magyobb mortalitást. Úgyhogy, de rengeteg ilyen vírus volt, van a történelemben.

Például sok influenza-verzió.

"Egy magyar származású Thaiföldön élő orvos elmondja a videojában"

"ott van a Wuhanból menekült orvos is, aki szintén elismeri"

Áruld már el, hogy ha igaz lenne, miért titkolnák el globálisan, mikor pl. az USA pontosan ezzel vádolta meg Kínát?

Na miért is nem használja fel akkor azt az infót?

Megmondom mert nem igaz és bizonyítani kéne, miközben nem lehet.

Szóval ha valamire nincs bizonyíték, az az esetek többségében nem azért van, mert eltitkolják, hanem mert nincs.

> Olvastam több helyen, hogy kutatók bebizonyították, hogy ez bizony mesterséges eredetű vírus.

A „több helyen”-t kellene jól megválogatni. A média reklámokból él, amihez kattintások kellenek, ha nagyon megy egy téma, igyekeznek minél inkább kattintásvadász híreket megjelentetni. Médiuma válogatja, hogy mennyire teszi ezt etikusan, mondjuk tudományos téren olyan híreket jelentetnek meg, amit elismert szaklapban, peer review-on (kollegiális lektoráláson) átesett publikációkról adnak hírt. A másik médium meg lecsap minden preprint, ellenőrizetlen, tehetségtelen doktoranduszok által írt irományra, ami hozza is a kattintásokat, azt meg már senki nem követi, hogy aztán kiderül, hogy hibás metodológiát használtak, benéztek valamit, sőt akár komoly tudásbeli hiányosság miatt értelmezték rosszul a „kutatásuk” eredményét, így aztán az írást leveszik, soha nem lesz publikálva.

Másik oldalról vannak, akik némi kétes értékű hírnévért szándékosan meghamisított, vagy soha el sem végzett kutatásról írnak.

Ennek ellenére lehetséges még az is, hogy van olyan peer review-on átesett kutatás, amiből az jön ki, hogy logikusabb a vírus mesterséges eredetét feltételezni, csak a másik oldalon meg van száz másik publikáció, ami szerint meg nem. Van, hogy az ember véletlenek összjátékából fakadóan teljesen jó metódussal elvégzett kutatás eredményeként is nem létező korrelációt tár fel stb…

Szóval az „olvastam több helyen”, az – ha tudományos igénnyel akarunk a témáról diskurálni – nem túl meggyőző. Én meg olvastam több helyen, hogy a föld lapos, hogy a holdraszállás nemcsak hogy nem történt meg, de nem is lehetséges, meg azt is, hogy már 1945-ben volt a náciknak holdbázisuk, meg millió egy ökörséget „olvastam több helyen”.

> Aztán ott van a sok véletlen : időseket betegít meg és krónikus betegeket, pont akik nem dolgoznak és hoznak hasznot a hatalomnak.

Nekem az a kérdésem, hogy mi az, ami nem gyanús? Ha egy vírus az idősekre a legveszélyesebb, akkor az „nem lehet véletlen”, így akar a hatalom megszabadulni a haszontalan, csak a pénzt vivő nyugdíjasoktól. Ha a vírus a felnőttekre a legveszélyesebb, akkor nyilván szándékosan így megalkotott biológiai fegyver. Ha a gyerekekre a legveszélyesebb, akkor a hatalom ezzel akarja csökkenteni a népességet. Aki hajlamos a paranoiára, annak bármi gyanús, még az is, gyanús, ha valami nem tűnik gyanúsnak. A tudomány viszont nem gyanúkra, hanem kutatásokra, mérésekre, vizsgálódásokra épít, nem megérzésekre, gyanúkra és más ködös, szubjektív éretekre.

Én nem látok semmi gyanúsat abban, ha egy betegség az idősekre, krónikus betegekre nézve a leginkább veszélyes. A legtöbb szokványos betegség ilyen.

> Van egy video amiben elmondja ki volt az az orvos aki igazolta ezeket.

Ahogy a közmondás tartja, messziről jött ember azt mond, amit akar. Jó pénzért találok olyan embert, aki névvel és arccal a saját életére esküdve elmondja, hogy én vagyok a római pápa és eredetileg krokodilnak születtem.

> Nem lehet ezt elmondani, mert kitíltanak mindenhonnan.

Nem lehet elmondani? Most linkelted be a Youtube videókat, amiben elmondták. Annak ellenére, hogy az álhírek sokat rontanak a helyzet tisztán látásán, így sok országban jogszabályok születtek az álhírek, rémhírek megfékezésére.

"sok országban jogszabályok születtek az álhírek, rémhírek megfékezésére"

És sajnos az sem használ. Mert a konteómániákusok erre rögtön sikítanak, hogy eltitkolják az igazságot, a fanatikus liberalisták meg cenzúrát kiabálnak.

Amúgy a cenzúra önmagában NEM egy pejoratív fogalom.

És a szólásszabadság joga is véget ér ott, mikor az a nyilatkozat más emberek szabadságjogait vagy éppen életbiztonságát sérti.