Létezhet több emberi civilizáció a világegyetemben?

Furcsa egy kérdés, ahol a kérdező jóval többet tud a kérdésben szereplő dolgokról, mint bármelyik válaszadója :)

De egyébként kérdező, ha érted és átlátod a helyzetet - és szemlátomást így van -, akkor tulajdonképpen miért született a kérdés? Hisz tudod a választ.

"#10

Ez nem tudom hogy kapott 100%-ot, inkább nem is válaszolok rá."

Talán mert... még mindig nem érted, miről beszélsz.

"Tegyük fel, hogy az univerzum végtelen euklidészi tér"

"Az euklidészi tér megszámlálhatóan végtelen számú ilyen térrészre osztható"

Ennek így semmi értelme, egyfelől a kettő kiüti egymást, másfelől a második mondatod önmagában értelmetlen.

"Ez nem jelentené azt, hogy minden (fizikailag) lehetséges permutáció létezni fog"

Nem tudhatod, mivel, ahogy a példámban korábban leírtam, sohasem fogod tudni leellenőrizni az összeset, így az ilyesfajta kijelentések rendkívül pontatlanok. Bármiféle valószínűség kijelentése a végtelen terén szintén pontatlan és értelmetlen.

"Tehát ez alapján ha találunk bizonyítékot arra, hogy a Föld-szerű bolygók nem kivételesen ritkák, akkor joggal feltételezhetjük azt, hogy rengeteg emberi civilizáció létezhet szerte a az Éterben."

Ismét egy logikátlan kijelentés. Egyébként mit nevezünk Fold-szerű bolygónak? Feltételezem, azokat, amik élhető zónában vannak, van sűrű atmoszférájuk, 1G-hez közeli gravitációval rendelkeznek, van víz folyékony állapotban, és a hőmérsékletük is élhető. Ez annyira nem kivételesen ritka, hogy a szomszédunkban is találtak már egy ilyen bolygót, sőt, nagy valószínűséggel ez egy egyáltalán nem ritka jelenség, hogy csillagrendszereknek legyen 1-2, vagy akár több ilyen bolygója is. 2 milliárd évvel ezelőtt még a Mars is egy ilyen bolygó volt.

Viszont kijelenteni, hogy emiatt joggal feltételezhető az emberi civilizáció létezése bárhol, állati nagy marhaság, csak a tudatlanságod bizonyítványa. Ha az univerzum végtelen nagyságú lenne, talán, de egyfelől tudjuk, hogy nem az, és ha az is lenne, semmiféleképpen nem tudnánk bizonyítani, hogy az, így ez a kérdés teljes önmagában hülyeség.

De legalább Mojjo-t sikerült meggyőznöd a sok fancy szó egymás után rakosgatásával beállítva úgy, mintha értenéd, miről beszélsz, ehhez gratulálok, mert ő általában azért jóval okosabb.

@22: Nem a fancy szavak győztek meg, hanem az, hogy én speciel értem, miről beszél a kérdező és tisztában vagyok a kijelentései mögött lévő ismeretanyaggal :)

És hidd el, majdnem minden mondatod téves. Ha lesz időm, és ha van igény a részedről, elkezdhetem egyenként kijavítani.

#23:

Hajrá.

@24: Oké.

"Ennek így semmi értelme, egyfelől a kettő kiüti egymást, másfelől a második mondatod önmagában értelmetlen"

Dehogy üti egymást, és pláne nem értelmetlen. Ha térrel bonyolult elképzelni, vegyük a valós számegyenest. Végtelen hosszúságú, de felbontható megszámlálhatatlanul véges szakaszra.

A végtelennek (legalább) két alapfaja létezik, a megszámlálhatóan végtelen és a kontinuum számosság. A valós számhalmaz számossága pl kontinuum számosságú, az egész számoké pedig megszámlálhatóan végtelen. Mivel egész számú szakaszra darabolható a számegyenes, méghozzá végtelen sokra, megszámolhatóan végtelen darabunk lesz. A térrel ugyanez a helyzet - a kérdező leírása értelmes és korrekt.

"ahogy a példámban korábban leírtam, sohasem fogod tudni leellenőrizni az összeset, így az ilyesfajta kijelentések rendkívül pontatlanok"

Nem kell tudni fizikailag leellenőrizni, úgy, hogy megnézzük, és jé, tényleg úgy van, vagy nincs úgy. Itt matematikáról beszélünk. Visszatérve a számegyeneses példához: azt sem ellenőrizzük le úgy, hogy egyenként megszámolgatjuk, hogy végtelen sok egész szám van - max Chuck Norris. Mégis tudjuk, mert ezt adja a matek. Itt ugyanez a helyzet, a matekra támaszkodunk, nem leellenőrzésekre. (Teljesen más okból ez erősen sikamlós talaj, és lenne mit hozzátenni a témához, de erre most sajnos abszolút nincs időm kitérni. Max este talán.)

"Ha az univerzum végtelen nagyságú lenne, talán, de egyfelől tudjuk, hogy nem az"

Nem tudjuk, hogy nem az. Sőt, jelenlegi méreseink szerint az. A kérdező megpróbálta elmagyarázni, de úgy tűnik nem ment át. Ha bővebben érdekel, szintén legkorábban este kifejthetem, addig legyen elég annyi, hogy jelen mérési pontosságunkkal annyit tudunk mondani, hogy az univerzum vagy végtelen nagy, vagy legalább több, mint 300-szor akkora átmérőjű, mint a belátható része.

Mivel te is beláttad, hogy végtelen univerzum esetén "talán" igaza van a kérdezőnek, ezt a talánt aktiválhatod is a gondolataidban :) A bizonyítás megint nem ide tartozik, puszta matematikai alapon próbálnánk itt gondolkozni.

@26: Nem igazán értem, az általam leírtak melyik részéből vontad le ezt a következtetést. Felteszem, bajban lennél, ha idézned kéne :)

Mindenesetre te te vagy. Ez a felvázolt lehetőség tehát egy lehetetlen esemény, ami nem fog beköbetkezni, tekintet nélkül a próbák számára. Avagy rövidebben: nem.

#25:

"Végtelen hosszúságú, de felbontható megszámlálhatatlanul véges szakaszra."

Ezzel nem értek egyet. Ha a számsor végtelen, akkor a szakaszokból is végtelen lesz. Ha feltételezzük, hogy a szakaszozás egyszer félbe szakad, akkor a végtelen nem végtelen, mert valahol csak véget ért.

A megszámlálhatóan végtelen csak annyit jelent, hogy mindegyik szám szerepelni fog benne, pl. a természetes számok halmazában, de ez attól még ugyanúgy végTELEN, sosem érnél a végére attól, hogy szerepel benne minden elem. Attól még nem lesz véges szakasz benne.

Ez pedig nem húzható rá a téridőre, mivel a téridő nem számolható, már csak azért is, mert a téridő nem statikus, az dinamikusan változik az anyag hatására. Ez csak matematikai halmazokra húzható rá.

Így továbbra is badarságnak tartom a kérdező felvetéseit.

Az univerzum pedig maximum a végtelenségbe tágul, de sosem lesz végtelen nagyságú.

Az univerzum nem végtelen.Végtelen nem is létezik,mert mindennek van egy határa.

A Csendes-óceánban is a vízcseppek száma sem végtelen.Hiába van benne borzasztóan rengetek számú vízcsepp,amit lehetetlen is kiszámolni,akkor sincs végtelen számú vízcsepp benne.