Létezhet több emberi civilizáció a világegyetemben?

A világunk azért különleges, mert húzható benne végtelen egyenes.

Csak egy idő után önmagába fordul.

#34:

Kezdhetted volna ezzel. Én abszolút magabiztossággal állíthatom, hogy igen, csak egy Kelemen Anna létezik.

@28:

"Ha a számsor végtelen, akkor a szakaszokból is végtelen lesz."

És ki állította, hogy nem?

"Ha feltételezzük, hogy a szakaszozás egyszer félbe szakad"

Természetesen ilyet nem feltételezünk, ha a számegyenest darabolgatjuk - vagy bármit, ami vegtelen hosszúságú.

"A megszámlálhatóan végtelen csak annyit jelent, hogy mindegyik szám szerepelni fog benne"

Nem, nem azt jelenti. Pl a természetes számok halmazában nem csak ugyanazok a számok szerepelnek, mint a tízezernél nagyobb pozitív egész számok halmazában és abszolút nem nem ugyanazok, mint a negatív egész számok halmazában. De mindegyik halmaz számossága megszámlálhatóan végtelen.

"de ez attól még ugyanúgy végTELEN"

Igen, én is ugyanezt írtam. Meg a kérdező is a térre vonatkoztatva.

"Attól még nem lesz véges szakasz benne"

Dehogynem. Méghozzá megszámlálhatóan végtelenül sok. Vagy szerinted egy egyenesen nem jelölhető ki véges szakasz? Ezt te sem gondolod így :)

"a téridő nem számolható"

Mi a világegyetemünk teréről beszélünk, feltételezve, hogy euklideszi. Ezek szerint nem értetted meg, miről van szó.

"már csak azért is, mert a téridő nem statikus, az dinamikusan változik az anyag hatására"

Irreleváns. Ez maximum a kis kockák méreteit, illetve alakját befolyásolja, amikre felosztottuk. A feloszthatóság tényét nem.

"Ez csak matematikai halmazokra húzható rá"

És a tér felfogható akként. Pont ennrk mikéntjéről magyarázott a kérdező.

"Az univerzum pedig maximum a végtelenségbe tágul, de sosem lesz végtelen nagyságú"

Ez max vallásos hit jellegű kijelentésnek jó, viszont a tudomány rovatba nem való. Amennyit tudományos szempontból el lehet mondani, az az, hogy minden további nélkül lehet végtelen nagy, és a jelenlegi méréseink szerint nem csak lehet, hanem az is. Ez független attól, hogy el tudod-e képzelni, vagy hinni.

"Nem, nem azt jelenti. Pl a természetes számok halmazában nem csak ugyanazok a számok szerepelnek, mint a tízezernél nagyobb pozitív egész számok halmazában és abszolút nem nem ugyanazok, mint a negatív egész számok halmazában. De mindegyik halmaz számossága megszámlálhatóan végtelen."

Ki állította, hogy nem így van? Csak mert nem írtam hozzá, hogy halmaz típustól függően? Ne viccelj már. Tudod, hogy mire gondoltam, de azért belemagyarázol. Leírtad ugyanazt, csak 3 különböző halmaz példával, mintha nem lenne teljesen egyértelmű, hogy halmaztól függ.

""Attól még nem lesz véges szakasz benne"

Dehogynem. Méghozzá megszámlálhatóan végtelenül sok."

Megszámlálhatóan végtelen számegyenesen lesz megszámlálhatóan végtelen sok szakasz. Te viszont sima végtelent írtál. Nézd vissza.

"Mi a világegyetemünk teréről beszélünk, feltételezve, hogy euklideszi."

Ami már többszörösen cáfolva lett. Szóval innen borul is az egész.

"Irreleváns."

Ha még belevesszük a tágulás általi vöröseltolódást, háttérsugárzást, kvantumfluktuációt, a feketelyukak totális téridőtorzítását, meg még ki tudja mennyi mindent, mindjárt nem lesz annyira irreleváns. Abszolút nem lehet ezzel számolni úgy, ahogy ti szeretnétek. A világ egyszerűen csak... nem olyan egyszerű.

"És a tér felfogható akként. Pont ennrk mikéntjéről magyarázott a kérdező."

Hogyha elképesztő módon, 3D-sre leegyszerűsítjük az univerzumot, egészen szimpla "térré", és nem veszünk tudomásul ezer és egy dolgot, akkor persze. Csak hogy ez nem így kéne működjön... a tudomány rovatban.

"Amennyit tudományos szempontból el lehet mondani, az az, hogy minden további nélkül lehet végtelen nagy, és a jelenlegi méréseink szerint nem csak lehet, hanem az is."

Nah, erre kíváncsi vagyok, várom azokat a méréseket, amik szerint végtelen az univerzum. Azzal én is tisztában vagyok, hogy a belátható univerzumnál sokkal nagyobb a teljes univerzum, de attól még mindig nem végtelen, legalábbis én még nem hallottam ezt, pedig valamennyire én is követni szoktam az efféle tudományos dolgokat. Ez az elmélet még az Ősrobbanással is ellentmondásban állna, és úgy egyébként az alapvető logikával is.

A végtelen még mindig csak a matematikában létezik.

@37:

"Ki állította, hogy nem így van? Csak mert nem írtam hozzá, hogy halmaz típustól függően?"

Akkor ezt félreértettem. Ez esetben elnézésedet kérem.

"Megszámlálhatóan végtelen számegyenesen"

Mi az a megszámlálhatóan végtelen számegyenes?

"Te viszont sima végtelent írtál."

A megszámolhatóan végtelen nem "sima" végtelen? Az véges, csak cselből írjuk végtelennek? :)

Egyébként meg ezt írtam:

"Mivel egész számú szakaszra darabolható a számegyenes, méghozzá végtelen sokra, megszámolhatóan végtelen darabunk lesz."

"Ami már többszörösen cáfolva lett. Szóval innen borul is az egész."

Nekem az a gyanúm, hogy te kevered a téridő metrikáját a tér topológiájával. A világegyetem tere jelenlegi méréseink alapján euklideszi. Nem tudunk kimutatni eltérést ettől. A téridő görbülete és lokális metrikája tökmás bicikli.

"Abszolút nem lehet ezzel számolni úgy, ahogy ti szeretnétek."

De, lehet. Az általad említett összes jelenség teljesen irreleváns a kérdés szempontjából. Gondolj a számegyenesünkre: akárhogy görbítgetheted, kötsz rá hurkokat, melegíted hősugárzóval, ugyanúgy felbontható megszámlálhatóan végtelen számosságú véges méretű darabra.

"Hogyha elképesztő módon, 3D-sre leegyszerűsítjük az univerzumot, egészen szimpla "térré", és nem veszünk tudomásul ezer és egy dolgot"

Lsd fent: csak olyan dolgok nem lettek figyelembe véve, amiket nem kell itt most figyelembe venni. Nem igazán tudom, hol lehet nálad az elakadás, de valahol talán a matematikai absztrakciók és a fizikai valóság közötti kapcsolatnál talán. Vagy már a mateknál. Nem tudom, így viszont nehéz segíteni. Sorry, tényleg.

"Nah, erre kíváncsi vagyok, várom azokat a méréseket, amik szerint végtelen az univerzum"

Mennyire tudsz angolul? Ha elég jól, akkor vannak anyagok, amik remekül elmagyarázzák, valószínűleg érthetőbben, mint ahogy én tudnám. Ha nem nagyon, akkor nekiveselkedek én, mert magyarul sok minden konyhakész emésztenivaló nincs sajnos.

"Ez az elmélet még az Ősrobbanással is ellentmondásban állna"

Hopp, ez lemaradt, elnézést. Természetesen nem áll ellentmondásban - ha nem is látjuk át a témát, ilyenkor érdemes legalább arra gondolni, hogy csak-csak feltűnt volna a kozmológusoknak, hogy a legalapvetőbb állításaik közül kettő ellentmond egymásnak :)

Megint kicsit sötétben tapogatózok, mert ismét nem tudom, hol az elakadás. Valószínűleg - legalábbis gondolom - ott, hogy az emberek többségében az a kép él, hogy az ősrobbanás valami olyasmi, hogy a teljes univerzum egy pontból kezdett tágulni. Ezzel szemben az ősrobbanás modellje azt mondja, hogy a _belátható_ univerzum kezdett tágulni egy kis térrészből. A kis térrész szóhasználat a pont helyett fontos - igény szerint kifejthetem bővebben, mert itt is szoktak erős félreértések lenni -, és a lényeg: a belátható univerzum. Ha az univerzum egésze végtelen, akkor a kezdeti állapot is végtelen volt. Annyi igaz, hogy bármely véges kis részét vesszük, az időben visszafelé haladva egyre kisebb és kisebb lesz. A belátható univerzum az esetlegesen végtelen nagy teljes univerzumnak egy ilyen véges kis része.

"és úgy egyébként az alapvető logikával is"

Sajnos a modern fizikai ilyen. Gyakorlatilag a 90+%-a ellenkezik az alapvető logikával. Illetve azzal, amit mi alapvető logikának gondolnánk.

Egyébként világos, hogy hiába próbálok bármilyen ismereteket átadni, ha nem vagyok hiteles neked, akkor úgysem fogadod el őket. És tévedés ne essék, a lehető legtermészetesebb és legjogosabb dolog, hogy nem vagyok az - ha az ember maga nem szakértő, egy ponton túl egy random fórumos felhasználó fene tudja, hogy korrekt dolgokat mond-e, vagy baromságokat. Szóval értem, sőt, egyetértek. Ha tényleg érdekel a dolog, megpróbálok anyagokat keresni neked hiteles emberektől (= aktív kutatók, egyetemi tanárok). Az első kört akkor még ma este megejtem :)