Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Klímaváltozás ellen atomerőművek?

Pombe kérdése:

Klímaváltozás ellen atomerőművek?

Figyelt kérdés

Atomerőmű baleset miatt meghalt emberek száma:

[link]


A több évtized eltelte közben a Csernobili balesetben, és a többiben meghalt emberek száma a leges-legdurvább becslések (szvsz. köze sem lehet a valósághoz, hiszen olyanok számolták ezeket, akik atomenergiaellenesek - pl. Greenpeace szerint Csernobil miatt akár 200000 ember is meghalhatott) szerint is mikroszkopikusan eltörpül a fosszilis üzemanyagok elégetése (szén, kőolajszármazékok és földgáz) miatti halálokok száma mellett, ahol persze nem kis szerephez jutnak az ilyen jellegű erőművek.


[link]


Csak 2018-ban, több mint 8 millió ember halt meg emiatt. Hol van ehhez képest pl. a legszörnyűbb Csernobili eset is akár??? Persze lehetne szajkózni, hogy ha te haltál volna bele... De a légszennyezettség miatt az ugyanilyen érvek miért nem mérvadóak? Csak azért, mert a halottak nem egy "kis" helyen vannak, látványosan, és a csendes légszennyező gyilkos nem látható?


Valóban veszélyes az atomenergia (de hát mi nem, ami kis helyen sok energiát termel), de inkább csak lokálisan. Ám egyre rémültebben hirdetik a tudósok, hogy a klímaváltozás gyorsul, ami elképesztő léptékű világkatasztrófába torkollhat, de nem nagyon látom még vitatémaként se nagyon a "vissza az atomenergiát" tézist, a kisebb rossz kockázatának vállalása okán. Szvsz. nagyon félő, hogy az alternatív energiaforrások komolyabb kihasználhatóságának ideje jóval túlmutat azon, amikor a klímaváltozás még visszafordítható lenne. Ráadásul egyre jobban elterjednek az elektromos autók, így az elektromos áramigényünk hatalmasat ugorhat, vagyis a szükséges mennyiségű mindent elborító napkollektorok előállítási és leselejtezési folyamatainak környezetszennyezése kontrollálhatatlanul megugorhat. A szélerőművek ilyen mennyiségben már irdatlan nagy területeket foglalnak le, hatalmas és mérgező akkumulátor telepek szaporodása... stb...és szintén nem kevés anyag előállítás, szennyezés... stbstb. Geotermikus... össze-vissza fúrt föld? Gázerőművek? Mikorra lesz fúziós erőmű? Hát, nem tudom.



2021. aug. 31. 17:38
 41/98 A kérdező kommentje:

"Egy hatalmas tanker vagy konténerszállító ami az óceánt járja"


Azért ha minden más megoldódik.... nem tudom, hogy ezek mennyit tesznek ki a klímaváltozást okozó tételekből, de ha elégségesen keveset...

2021. szept. 6. 17:38
 42/98 Wadmalac ***** válasza:
100%

"Azt nem lehet csak úgy menet közben tölteni."


Nos, ha beáldozod a fedélzeti szállító kapacitást, ott azért olyan jó 4-5 focipályányi hely van napelemnek. :)

2021. szept. 7. 07:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/98 Wadmalac ***** válasza:

"nem tudom, hogy ezek mennyit tesznek ki a klímaváltozást okozó tételekből, de ha elégségesen keveset..."


A szállítási-közlekedési emisszió háromnegyede közűti, a légiszállítás 10-15%, a tengeri 10% alatt.

2021. szept. 7. 07:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 44/98 anonim ***** válasza:

"a fedélzeti szállító kapacitást"

Nem kell: a napelem nem vastag, és pár méter magasságban is működik.

2021. szept. 7. 07:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 45/98 Wadmalac ***** válasza:
#44: Működik, csak ott marad-e egy izmosabb tengeri viharban? :D
2021. szept. 7. 08:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/98 anonim ***** válasza:
Ha elég erős a tartóelem, akkor igen. Sőt: még vészvitorlaként is funkcionál ilyenkor.
2021. szept. 7. 08:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/98 Wadmalac ***** válasza:
100%

"Ha elég erős a tartóelem, akkor igen."

Ha elég erős, elég nehéz is. az meg rontja a szállítási kapacitást, ismét.

Útban van a darus pakoláshoz stb.


"Sőt: még vészvitorlaként is funkcionál ilyenkor."

Ha nem is a viszonylag törékeny napelemekkel, mint vitorlával, de éppenséggel szélenergiát felhasználó konténerhajó és tartályhajó tervek vannak.

2021. szept. 7. 08:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/98 anonim ***** válasza:
100%

Hát igen, nem véletlenül használtuk évezredekig a szélenergiát a tengereken. Nyilván nem hagyományos vitorláshajók visszatérésére kell gondolni, de ott van a Flettner-rotor mint rásegítés, de paplanernyős rásegítésben is gondolkoznak.

Ettől függetlenül a legnagyobb lépés az lenne, ha globálisan leszabályoznák, hogy mit lehet a hajókban üzemanyagként használni. Mert jelenleg nem a CO2 kibocsátásuk a legnagyobb baj, hanem az egyéb károsanyagok. Aminek a legfőbb oka, hogy kénes, alig finomított nehéz bunkerolajjal mennek.

2021. szept. 7. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/98 Wadmalac ***** válasza:
100%

Azok a hatalmas dízelmotorok bármivel elmennek, ami meggyújtható. :D


A légszennyezésüknél tényleg sokkal nagyobb gond az egyéb, például a tengerbe jutó szennyezésük, kenőolajak, egyéb mocskuk...


"ott van a Flettner-rotor mint rásegítés, de paplanernyős rásegítésben is gondolkoznak."

Meg a vibrációs széloszlopok, szélerőműre hajazó propellerek...

Ezeken a dögökön elfér minden, szélenergia, napelem együtt is.

Az üzemanyagtartályok helyén akkuk és meg is van minden.

Csak jelenleg ez többszörösen drágább, mint a mai megoldás.

Igaz, hogy utána nincs üzemanyag-költség, de valószínűleg az a legkisebb tétel.

2021. szept. 7. 09:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 50/98 A kérdező kommentje:

Wadmalac, plíííz!


Hallottál/olvastál már valamit arról, amit a #38-ban írtam lehetőségként a az akku "gyorstöltésről"?


Brühühü... Péntek keres és szomorú, nemta'ál sehol info...


Már magam se tudom, hogy álmodtam, vagy tényleg... Mintha a General Motors felől fújt volna a szél - energia.

2021. szept. 7. 09:56

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!