Klímaváltozás ellen atomerőművek?
Atomerőmű baleset miatt meghalt emberek száma:
A több évtized eltelte közben a Csernobili balesetben, és a többiben meghalt emberek száma a leges-legdurvább becslések (szvsz. köze sem lehet a valósághoz, hiszen olyanok számolták ezeket, akik atomenergiaellenesek - pl. Greenpeace szerint Csernobil miatt akár 200000 ember is meghalhatott) szerint is mikroszkopikusan eltörpül a fosszilis üzemanyagok elégetése (szén, kőolajszármazékok és földgáz) miatti halálokok száma mellett, ahol persze nem kis szerephez jutnak az ilyen jellegű erőművek.
Csak 2018-ban, több mint 8 millió ember halt meg emiatt. Hol van ehhez képest pl. a legszörnyűbb Csernobili eset is akár??? Persze lehetne szajkózni, hogy ha te haltál volna bele... De a légszennyezettség miatt az ugyanilyen érvek miért nem mérvadóak? Csak azért, mert a halottak nem egy "kis" helyen vannak, látványosan, és a csendes légszennyező gyilkos nem látható?
Valóban veszélyes az atomenergia (de hát mi nem, ami kis helyen sok energiát termel), de inkább csak lokálisan. Ám egyre rémültebben hirdetik a tudósok, hogy a klímaváltozás gyorsul, ami elképesztő léptékű világkatasztrófába torkollhat, de nem nagyon látom még vitatémaként se nagyon a "vissza az atomenergiát" tézist, a kisebb rossz kockázatának vállalása okán. Szvsz. nagyon félő, hogy az alternatív energiaforrások komolyabb kihasználhatóságának ideje jóval túlmutat azon, amikor a klímaváltozás még visszafordítható lenne. Ráadásul egyre jobban elterjednek az elektromos autók, így az elektromos áramigényünk hatalmasat ugorhat, vagyis a szükséges mennyiségű mindent elborító napkollektorok előállítási és leselejtezési folyamatainak környezetszennyezése kontrollálhatatlanul megugorhat. A szélerőművek ilyen mennyiségben már irdatlan nagy területeket foglalnak le, hatalmas és mérgező akkumulátor telepek szaporodása... stb...és szintén nem kevés anyag előállítás, szennyezés... stbstb. Geotermikus... össze-vissza fúrt föld? Gázerőművek? Mikorra lesz fúziós erőmű? Hát, nem tudom.
válasza:#80
"Ha építesz egy ilyen kis farmot, ez lesz az első, amit elfoglalnak. Téged meg kinyírnak."
Ja, nyilván, mert rajta lesz a google maps-en, hogy XY szélesség-hosszúságnál van egy önfenntartó farm.. :DD
"Esetleg már akkor is amikor a városokban még rend lesz."
Egy nagyvárosban már 1-2 nap áramkimaradás után sincs rend, sőt, k-rva nagy káosz van. Aki tud, az a vidéki rokonokhoz menekül, a többi meg egymás gyilkolásával és fosztogatásával van elfoglalva.
És ez nem fikció, volt már ilyenre példa a modern történelemben, nézz utána.
Jól letértünk az eredeti témáról a Mad Mex világba...
No, nem feltétlenül baj ez...
@80
Én sem hiszem, hogy a város ilyenkor a jó... vagy jobb választás.
válasza:Létezik olyan végkifejlet, amikor nem 5 perc alatt borul fel az egész világ.
Na, akkor van az, hogy a vidéken indul el előbb az erőszak, a város akkor még jobban tartja magát, illetve oda koncentrálják jobban a rendfenntartókat.
A tanyavilágban már most is érdekes törvények vannak néhol, nézz csak utána.
És nem kell gugli hozzá, hogy pont a te kis farmodat találják meg - akkor, ha már régóta ott van, és mindenki ismeri, vagy akkor, ha elindul egy áradat, mert akkor mindent megtalálnak.
Egy ilyen "farm" ilyen körülmények között csak akkor működhet, ha komoly védelmi erők is vannak, mint a Mad Maxban. A nélkül semmit nem ér, sőt: kiemelt célpont lesz.
válasza:"Rendben. De azért a kvázi világvége még odébb van"
Nem világvégéről beszélek - egy jól kivitelezett, klímaterroristák által elkövetett szabotázs mondjuk néhány fosszilis áramtermelő erőmű ellen pont elég egy fasza felforduláshoz.
Vagy egy különösen száraz év, amikor annyi a termés nagy részének, és ötszörösére drágul a kaja.
Ez vajon mennyivel van odébb?
Egyébként a világvége sem biztos, hogy annyira sokkal odébb van - komplex rendszerek elemzése során nem egy kutatás arra jutott, hogy bizonyos folyamatok, amiknek a hatása időben nagyon eltolódva mutatkozik csak meg, végül az ún. Seneca effektussal, gyors és drasztikus változást idéznek elő.
Na most a klímaváltozás ebben a komplex rendszerben épp egy ilyen folyamat. Sokáig nem, vagy alig érzékeljük a mindenféle negatív hatásait, aztán egyszer csak viszonylag gyorsan és drasztikusan omlik a nyakunkba minden.
Persze ez nem biztos, de egy lehetőség, ami más rendszerekben, más jelenségekkel kapcsolatban megfigyeltek.
"főleg, ha 17 millát addig a nagy semmire kidobtam az ablakon, és a cuccost mellesleg állandóan karban is kell tartani még néhány évtizeden át."
De miért dobtad volna ki az ablakon? Ott élsz benne, miért lenne ez pénzkidobás?
És ha nem egy ilyen házat építesz, hanem egy lakást veszel, meg villanyautót, ott nem megy el a pénzed karbantartásra?
"Ráadásul én arra készíteném fel a gyerekeimet inkább, hogy ha majd jól lemegy az elektromos autók ára a jövőben"
Ott az a HA. HA lemegy.
"és sokáig tárolni is jobb lesz az újfajta kicsi és szuperakksikban"
Ezt is miért veszed készpénznek, hogy valaha is lesz ilyen?
Na de mindegy is, az idő majd eldönti, melyikünknek lesz igaza.
"Ezt is miért veszed készpénznek, hogy valaha is lesz ilyen?"
Éppen most csodálkozunk rá, hogy milyen gyorsan fejlődik ez az ágazat, és rengeteg lehetséges út van. Nem tudom mitől változna ez, hacsak nem ütközünk valami áthághatatlan fizikai akadályba.
Mellesleg nem ez a fő kérdés. Te azt mondtad, hogy ne foglalkozzunk az elektromos autók fejlesztésével, és egyáltalán az elektromos áram minél könnyebb előállításával és tárolásával...
Én viszont azt állítom, hogy éppen a túlélés érdekében (ha lesz kvázi világvége, ha nem) fontos minél gyorsabb ütemre kapcsolni a kutatások terén, mert az elektromosság ilyen felhasználása az általam emlegetett okokból adódóan sokkal jobb megoldás lenne.
Lényegtelen (már a vitát tekintve), hogy összejön-e a dolog, vagy nem, de a koncepció igazságtartalma aligha vonható kétségbe.
válasza:"Ehelyett pl. vehetsz egy szimpla benzines kocsit 3 milláért, a maradékból meg elkezdhetsz mondjuk egy olyan projectet, hogy földet veszel, oda felhúzol egy olyan épületet..."
Ja. Most szépen képzelt el azt, hogy 7 milliárd ember teszi ezt. Hogyan?
Szóval döntsük el, a TE egyéni túlélésed érdekében teendőket nézed, vagy a civilizációét?
Mert úgy látom, nálad marhára keveredik a kettő.
És ami kicsiben működhet, az globálisan nem.
válasza:"Ja. Most szépen képzelt el azt, hogy 7 milliárd ember teszi ezt. Hogyan?
Mert úgy látom, nálad marhára keveredik a kettő
Szóval döntsük el, a TE egyéni túlélésed érdekében teendőket nézed, vagy a civilizációét?"
Akkor nem olvastál elég figyelmesen, mert kb. 5x írtam le, hogy én úgy gondolom, hogy a jelenlegi civilizáció nem fogja túlélni, ami jön, épp ezért a logikus döntés az, ha az egyén a saját(+családja, leszármazottai) túlélésére próbál koncentrálni.
válasza:" épp ezért a logikus döntés az, ha az egyén a saját(+családja, leszármazottai) túlélésére próbál koncentrálni."
Én meg arról beszélek, amikor ez többeknek is eszébe jut.
Te arról is beszéltél, hogy ezt kéne csinálni a klímamentési kísérletek helyett.
Ezért nem igazán értem, hogy globális megoldásról vagy csak személyiről beszélsz.
A mai globálist állítod hibásnak, miközben személyi megoldásról beszélsz helyette.
Ez ütközik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!