Mi ez az egész Covid?

Nem harc.

Egyszerűen az ezotériás szövegeknek ott a helye.

Ott én is másképp állok hozzá, például kevesebbet szidom a kérdezőt.

Ott megengedett az is, ha valaki nem fárasztja magát holmi bizonyítással, csak leírja a gondolatait vagy a feltevéseit.

Nagyon sokat beszéltünk már erről a vírusról.

Visszaolvasni, keresni ugye lusta vagy.

Ha elfogadnád a tudományt, az érveket, a tényeket, akkor türelmesebben magyaráznánk, így sokadszorra is.

De a tudománytagadó megnyilvánulásaid miatt a türelmünk elfogyott, I. J.

Sokadszorra már nem magyarázzuk ugyanazt ugyanolyan lelkesen.

Úgy vagyunk vele, hogy ha érdekelne, már utánanéztél volna.

Tehát akkor feltesszük, hogy te is konteót terjeszteni jöttél.

"Ha nem harc akkor a másik miért harcol, hogy pakolják át az ezotériába? "

Jahogy ez már harc....

"és falkaszellem is. Hiszen gyakran egy személynek intézett válaszomra és kérdésemre más reagál, mintegy egymást kiegészítve és támogatva."

Bocs, de nem lehet elmenni a butaságod mellett. Akkor sem, ha nekem szántad, akkor sem, ha nem. Olyan írásokat veszel szentírásnak, amiknek egy cseppet sem néztél utána. És ezek cáfolatait zsigerből elutasítod, mert a te szentírásodat ne sértegessék. Ez nagyon hasonlít a szektásokra.

"De ez csak mellékes mert még ez sem zavar annyira, ilyen feltételek mellet is kész vagyok a konstruktív vitára."

A konstruktív vitának nem része az "Úristen, Reuters. Ennél rosszabb nem is lehetne…" kijelentés.

"De az nem állja, hogy azzal vagyok gyanúsítva ami az ide irogató többségre is jellemző, ami az elfogultság."

nem azt írtam, hogy elfogult vagy, hanem azt, hogy görcsösen ragaszkodsz egyetlen egy "akármihez", amihez köthető legyen az, hogy valamit igaznak vagy hamisnak tekintsenek. Ez nem elfogultság, ez egyszerűen próbálkozás arra, hogy a gondolkodást leegyszerűsítsd egyetlen dologra. Ha tetszik, akkor ezt lehet hívni egybites, vagy fekete-fehér "gondolkodásnak". Azért tettem idézőjelbe a gondolkodást, mert ez éppen arra utal, hogy nem is akarsz gondolkodni, nem akarsz információkat összegezni. Ezért jönnek jól például a bitchute írásai neked, hiszen azok majd "gondolkodnak" helyetted, neked azt már nem kell megtenned, a részedről elég az, hogy azt fogadd el igazságnak. Én, de szerintem kijelenthetem, hogy mi, több oldalról, több szemszögből próbálunk tájékozódni, és ezeket összegezve eljutni egy álláspontra. Ami jelen esetben Wadmalac és köztem eléggé hasonló, pedig ha emlékeim nem csalnak, néhány éve elég sokat vitáztunk vele (is) politikai témákban (azóta onnan mintha eltűnt volna).

Én azt javaslom, hogy ha konstruktív vitákat szeretnél, akkor ne másokkal példálózz, ne egyoldalúan tájékozódj, és hallgass azokra az oldalakra, amik azt mondják, hogy ébred fel, mert átvernek. Az eddigiek alapján gondolkodj el azon, hogy kikre hallgatsz most, és hogy vajon nekik érdekük-e téged a propagandájukhoz felhasználni.

"Több forrást is megvizsgálok, mint írtam, orvosoknak és tudósoknak is van mainstreamtől eltérő véleménye. Te valamiért mégis a mainstream oldalt részesíted előnyben."

Mit is nevezünk mainstreamnek? Most, és úgy általában. Ez ugyanis eleve egy olyan dolog, amit lehet tévesen használni. Például mi a mainstream magyar politikában? Az origo-888-pestiracok vonal, vagy a vele teljesen ellentétes 444-telex-atlaszto vonal? Mert nagyon nem egy véleményen vannak politikai kérdésben. És covid-kérdésben mégis nagyon hasonló a véleményük. Mi a mainstream világpolitikában? CNN? BBC? Reuters? Al-jazeera? RT? Bitchute? Más? Nagyon sok dologban nem egyeznek. Ebből kiindulva akár azt is mondhatnám, hogy látszik, hogy nálad korlátozott lehet a tájékozódás. De egyszerűen csak az a megoldás, hogy akik egyáltalán használják azt, hogy mainstream, azoknak a "minden, amit nem a kedvenc oldalunk ír". Innentől kezvde tehát a mainstream gyakorlatilag nem létezik, egy fikció, hiszen mindig más - már a gondolkodó embereknek.

És igen, lehet orvosoknak-tudósoknak más véleménye. Nincs is velük gond. Legyen is! És abszolút nincs gond azzal, ha ezt a más véleményt megvitatják a kollégáikkal. De hogy ezt a más véleményt kész tényként adják oda a területüktől távol álló embereknek, és bárkit, aki ezen véleményüket hibásnak gondolja annyival intézzék el, hogy őket lefizetik meg hogy az a mainstream, nos itt már be kellene kapcsolni valamiféle vészjelzésnek. És ha lehet: ne keverjük össze a véleményt, és a tényként közölt esetleges szándékos hazugságokat sem.

"a tudományos szféra is csupán egy játékszer a kezükben amelyet felhasználnak saját hatalmi céljaikra."

Így igaz.

Ezzel együtt a tudomány maga a valóságot kutatja és az igazat mondja.

Tehát a tudós közösségekre érdemes hallgatni, mert egy-egy tudóst meg lehet venni - de magát a tudományt NEM.

"A végén még kiderül, hogy magas szinteken nincsenek is érdekek, nem alakulnak ki érdekszférák és minden a tisztaság, őszinteség és jószándék mentén alakul :) "

Már megint az a bizonyos fekete-fehér, egy bit. Ha nem az egyik, akkor a másik. Sajnos még mindig nem léptél előre egy tyúklépést sem.

"Ez egy játszma értsd meg nekik! "

Azt állítod, hogy ezeka bizonyos érdekkörök valahogy eljutottak egy olyan szintre, hogy ártsanak embereknek. Értem. Csak az a baj, hogy megragadsz egy alacsony szinten. Mivel ha olyanok, amilyennek gondolod, akkor az ellenségeik ellehetelenítését, az emberek kiirtását, az emberek pénzének ellopását sokkal kevésbé észrevehetően csinálnák. Mert amiket ezeknek az érdekköröknek, nevezzük háttérhatalomnak, tulajdonítotok, azok eléggé az emberek szeme előtt zajlanak. Ez pedig erősen csökkenti a sikerük esélyét, és ők pedig ennél sokkal okosabbak. Különben esélyük sem lett volna oda jutni, ahol vannak. De ez az egész háttérhatalom dolog olyan, mint bármelyik vallás: a hívők közül mindenki tudja, hogy létezik az isten, de senki sem látta. Viszont aki nem hiszi el, hogy létezik, vagy más tulajdonságokkal ruházza fel, az bizony eretnek.

"Tehát jó esély van arra, hogy a Google által első 30 találatként bedobott factcheck oldalak pont olyasmiket próbálnak meg cáfolni amiben van igazság."

Az a helyzet, hogy a bitchute és társaiban leírtak amolyan félremagyarázások. Bizonyos részekben van igazságtartalom, de körítenek mellé egy félremagyarázott tartalmat. Épp ezért mondom, hogy nem hülyék írták, de olyanoknak, akiknek ennyi is elég a feltétlen követéshez. És mint a példád mutatja: eredményesek.

"A végén még kiderül, hogy magas szinteken nincsenek is érdekek, nem alakulnak ki érdekszférák és minden a tisztaság, őszinteség és jószándék mentén alakul"

Fenét. Nagyon is érdekközpontúak.

Csakhogy az érdek az, hogy a pandémiának vége legyen.

Mert tönkreteszi a gazdaságot, az egészségügyet, a profitelőállító dolgozókat.

A gyógyszercégeknek sem jelentős profitérdek az oltások eladása.

Egyrészt minimális árréssel gyártják, sokkal kisebbel, mint a nem oltottak lebetegedése esetén az őket kezelő gyógyszereket, amik iszonyat drágák.

Az államgazdaságoknak is sokkal olcsóbb az oltás, mint a betegek kezelése.

Szóval itt a "háttérhatalom" érdeke is az, hogy megússzuk, túléljük, minél többen, minél gyorsabban.

Amúgy tudod, mi a fő baj?

Hogy ahogy reagálsz minden érvre, mindet ignorálva, bagatellizálva, hazugságnak minősítve, az pont ezt a mondatodat cáfolja:

"Mellesleg nem proli munkás, összeesküvéspárti stb vagyok."

A proli munkás kifejezés hülye skatulyázás, hagyjuk.

A reakcióid viszont tipikus konteópártiak. eldöntött alapkoncepciód van, hogy mit hiszel és abból semmi tény, cáfolat nem billent ki.

De eldöntötted, hogy ezt HISZED, bármi áron.

Ideje lenne ugyanazt a szkepticitást bevetned a SAJÁT véleményeddel szemben is, mint a másikkal.

Amíg erre nem vagy képes, addig igenis konteós jellemzőket mutatsz.