Az elektromos Tesla Semi kamion technikai és közgazdasági értelemben is ki fogja nyírni a hagyományos dízel kamionokat?

"Igazad van, akkor használjuik tovább a mostani fosszilisokat, amíg végleg el nem fogy az összes üzemanyag, aztán majd visszük kézbe a dolgokat azt kész. Most erre mit tudjak mondani? Az első aszfaltutaknak is borzalmas költségei voltak az addigi földutakhoz képest. Ez van, a fejlődés mindig drágán indul.

Mi jobb alternatívát tudsz ajánlani?"

Persze: ne kezdjünk el olyan járművekre átállni, amik méretben nem felelnek meg a mai szabványainknak. Nem én vetettem fel, hogy legyenek szélesebb járművek dupla akkuval... A járműméret korlátozásokat csak ezért felrúgni sztem őrültség lenne és borzalmas költségekkel járna. Fejlődik a technika, lesz idővel olyan ami kényelmesen versenyképes a standard mérethatáron belül is.

"Kétfélét tudsz jelenleg rendelni a Tesla Semiből"

>The 300-mile range model has an expected price tag of $150,000, with the 500-mile range model selling for $180,000.<

Expected. Ugyanezt az árat dobták be 2017-ben is és hát azóta volt némi infláció. Az árral szerintem várjunk még.

Elon Musk prezentációjában volt még egy érdekesség, bár ez mellékes:

"In addition, the company claims its Semi will have the lowest cost of ownership, with a fuel savings of over $200,000."

Milyen elektromos és dízel ár mellett? Ez most eléggé aktuális kérdés.

"Akik meg hosszú távon fuvaroznak, azoknak meg első körben lehet nagyobb vagy dupla akksival szerelni a truckot, ami kibírja a teljes napot töltési lehetőség nélkül. Azt előre tudja a rendszer, hogy hová szállít, oda mennyi nafta fog kelleni, és oda nem küld olyat, amelyikből menet közben kifogy az áram. Olyat küld, amelyik oda is ér, és akkor nem kell menet közben tölteni."

Ezzel viszont komoly fenntartásaim vannak. Főleg azzal a részével:

"Azt előre tudja a rendszer, hogy hová szállít, oda mennyi nafta fog kelleni, és oda nem küld olyat"

El kell hogy szomorítsalak, ilyen rendszer nincs és nem is lesz. Ennek pont az az oka amit már korábban említettem: vannak nagy logisztikai vállalatok, nagyon nagy speditőrök és több tíz- vagy százezer kisvállalkozás. Nem létezik olyna rendszer amivel így össze lehetne hangolni a közúti fuvarozást és nem is fog létezni. Ennek oka pedig egyszerű: ahhoz hogy ez megvalósuljon ahhoz szükséges hogy minden adat egyetlen egy rendszeren menjen keresztül ami gyakorlatilag egy szereplős piaci monopóliumot jelent aminek a létezését a versenypiaci szabályozás tiltja. Nagyon nagyon érdekes párhuzam: pont ezért nem sikeres a vasút. A vasúti kombinált fuvarozás pl teljesen szükségtelenné tenné az elektromos ( és dízel ) távolsági fuvarozást de ezt csak egyetlen egy módon lehet hatékonyan csinálni: ha két végpont között minden fuvart egyetlen egy cég csinál, máskülönben ez nem tud komoly piaci részesedést szerezni. Ezért van ma is az, hogy a vasút mellett ( annak kárára ) gurulnak a kamionok és azért látni sok esetben nem fullra rakott kombivonatokat.

A saját piaci szabályaink miatt nem tud jól működni és amíg a versenypiaci szabályozás megmarad addig nem is fog tudni. Ez a felvetés egy logisztikai utópia. Persze ez a módszer egy 5-10-20 000 autós flottánál elméletileg működhetne,csak ekkora cégek nagyon kevesen vannak a piacon. A sok kicsi meg...

Korábban volt szó a kedvezményekről. Ahogy írtam Svájc átmenetileg elengedte az útdíjfizetési kötelességet a hidrogénes teherautók részére, így tudnak árban versenyképesek maradni a dízellel. Svájcban az útdíj egy 40tonnás járműre 380Ft/km, Magyarországon ugyanez 134Ft/km. Ezt csak úgy az arányok miatt, hogy lássuk mekkora engedményt biztosítottak a "környezetvédelemért". Az engedmény nagysága nagyobb, mint a komplett magyar belföldi fuvardíj. Ez nyilván nem mehet a végletenségig, ebből azért látszik hogy becsúszhat egy komolyabb útdíjdrágulás idővel akár nálunk is ami egyszerűen felhajtja az árakat a boltokban, azaz inflációt gerjeszt.

Az akkus kamionok mellett van egy másik szerintem értelmetlenség, amiknek a tesztje már évek óta megy:ez az áramszedős hibrid kamion. Ez összességében semmivel nem olcsóbb szerintem, cserébe még bonyolult is. :D

Én a hosszú távú fuvarozás kiváltására jobb alternatívának látom a vasutat, csak ennek a térnyeréséhez le kellene mondani az on-time logisztikáról, ami megint költség.

Beleolvastam valamennyire előzőkbe, igaz nem részletbemenőkig, én küldtem egyébként a linket #51-esként.

De én se látom értelmét a bonyolult töltési megoldásoknak és az se valós elvárás, hogy amíg megrakják a kamiont a felrakón addig töltsön, most se ott tankol senki.

Akkor terjed el, ha gazdaságilag megéri, de ennek több része is van és talán egy dolog nem volt említve ebből a szempontból. Ha a dugódíjak stb. negatívan érintik a hagyományosakat, vagy kitiltják azokat bizonyos helyekről. Viszont a gyors változás nagy ellenállást szokott kiváltani és visszaüthet.

Úgy látom, inkább az várható a jelenlegi trendek szerint, hogy a gyártók elektromos verziókat is kihoznak, és a hagyományosok ára megy velük együtt..

Szóval senki se fog lemondani a mostani bevétel szintjéről..

Miért sokkal jobb a TESLA semi kamion mint a dízeles. Ha értesz egy kicsit a matekhoz és fizikához, nem ijedsz meg egy-két rövid számítástól ez a rövid 10 perces videó elmagyarázza.

https://www.youtube.com/watch?v=zQDU9f4QTLk

Azt is megtudjátok miért köhög annyira az 5-6% os emelkedőn 36 tonna teherrel a dízel kamion, amin a Tesla kamion egyszerűen csak könnyedén gyorsítva teljes sebességgel felszalad.

Ez egy teljesen korrekt videó, nekem tetszett. Amit kifogásolok: az átlagos távolsági forgalomra használt európai kamion az azért ma már leginkább 450-550 lóerő között van, nem pedig 450alatt, mint ahogy a videóban említi.

A következő dolog amit fizikailag és matematikai teljesen hibátlannak tartok, de logikailag komoly kifogásaim vannak ellene: az a hegymeneti rész.

Szerintem azért került be Tesla promó anyagba 5%, mert ez már olyan határ amit kiüti a versenyből az átlagos 450lóerő alatti amerikai dízeleket. Az egyesült államokban a legnagyobb engedélyezett emelkedés az interstateeken 7%, Európában 6% körüli a maximális lejtés a gyorsforgalmi úthálózaton, de 3% felett már kapaszkodósáv kiépítése az előírás. Ésss akkor most felteszem a nagy kérdést: hol láttál Európában autópályán 5%-os emelkedőt?

Megfordultam már néhány helyen, de nekem olyan túl sok nem rémlik. Európa domborzata általában lehetővé teszi a 5% alatti emelkedéssel/eséssel történő építést, ahol meg akkorák a hegyek ott meg simán átfúrják. Az Alpok nagy emelkedők helyett tele van alagutakkal, míg az amcsik inkább magas lejtésű autópályát építettek...

Az ilyen rettegett érdi emelkedő ( ami azért vicc az Alpokhoz képest ) az 3%-os.

Európában ahol van lehetőség ott 3% alatt tartják az emelkedést, ha szükséges e fölé menni és rövid távon megoldható akkor kapaszkodósáv, ha hosszútávon e fölé kellene menni akkor alagút, mert semmi értelme nincs a kamionokat felküldeni a hegytetőre majd a másik oldalon lelökni őket..

Vannak olyan helyek ahol az adottságok miatt baromi nagy az emelkedés, de hely sincs alagútnak, ott születnek ám érdekes megoldások: autópályás szerpentinek. Ilyen találsz pl Triesztnél, Rijekában, Chamonixnál Franciaországban de ezeken felfelé általános sebességkorlátozás van mert ez szerpentin. Ott nem hogy kamionnal, de még személyautóval sem tudsz ívben haladni sok helyen 60km/h-val...

Az európai autópályaépítési szabályok miatt nem nagyon van olyan hely, ahol profitálnál az 1000 lóerős Tesla teljesítményéből. Persze, nagyjából az összes kapaszkodósávos emelkedőn gyorsabban menne fel az 1000 lóerős Tesla, mint a 500 lovas nyergesek, de ez számít?

Magyarországon az M6,érdi emelkedő, Gödöllő az mind 3km környéki, Ljubljananál van valami 10km hosszú emelkedő, Koperból a tengerpartról pedig valami 17-18km. Mennyit nyersz időben, ha 3km átlagosan 30km/h-val vagy gyorsabb mint a másik? A mezei kamion 3 perc alatt ér fel, a 600 ló feletti kamionok és a Tesla 2 perc alatt ( 60km/h-val számoltam an ormál kamionokat, 90km/h-s sbességhatárolással a többieket). Ez annyit jelent, hogy Záhony és Gödöllő közötti 3 órás úton spóroltál 1 percet.

Koper és az első dombtető között 50km/h-s átlaggal 20,4perc az út egy gyengébb kamionnak, a limitet kimaxoló Teslának pedig 11,5 perc. Egy átlagos Koper-Budapest út 7 óra körül van, azaz ideális esetben egy Tesla ( vagy egy V8-as Scania ) durván 15 percet verne a klasszik 450 lovas nyergesre egy 7 órás úton, ha minden ideális ez nagyjából 2% menetidő megtakarítás, mint írtam IDEÁLIS esetben - azaz kb éjjel. Ezzel most akkor megásta a dízelek sírját?

Az tök jó, hogy emelkedőn az erősebb kamion gyorsabb és a Tesla tudna akár konstans 90km/h-val is hasítani az 5 ezrelékes emelkedőn, de milyen ideig tudod kihasználni ezt a képességet? Ha tengerszintről indulsz és 1 óráig veretsz felfelé az 5%-os emelkedőn feljutsz 4494 méter magasba és felzabáltál az akkuból 350KWh-t 90km-en( azaz az akku harmadát). Ez életszerű? Nyilván nem.

Ha fél óráig teszed ugyanezt akkor 2247méterre jutsz fel és 45km-en megetted az akku kapacitásának a hatodát, ez sem kimondottan életszerű szitu Európában... :D

Olyanok már vannak, hogy 0 közeli magasságból mászol fel 1000 méterre ( pl olasz tengerpart - Ljubljana, Koper-Ljubljana) de itt sokkal kisebb az átlagos emelkedés, a nyereség pedig percekben mérhető. Na ezért nem használ SENKI átlagos nemzetközi forgalomban 750 lóerős Volvot és Scaniát. A 680 és 700 lovas átlagos vontatók már a piacon vannak 14 éve és normál munkára senki nem használja őket, mert nem gazdaságosak. Nem tusz annyit nyerni velük, ami megérné a többletfogyasztást. Az elektromos vontatóknál is kb az a helyzet, hogy minek vegyen valaki 1000 lovas vontatót a Teslatól amikor ha tényleg befut ez a dolog akkor valaki majd előáll egy olcsóbb 600 lovassal?

Ami viszont ezeknél is prózaibb: a sofőrök kretének. Egy lassabb kamion kimegy a kapaszkodósávba és a mögötte jövő akkor is bemegy majd előzni ha csak 5km/h-val gyorsabb és akkor jöhetsz te Vmax-xal egy Teslával, ugyanolyan lassan fogsz tudni felmenni, mint az előtted haladó. Ha meg általános lesz az önvezetés, a konvojban haladó automatizált kamionok akkor a jelenlegi legnagyobb tényező sem lesz többi,ami a sofőrök vezetési ideje és onnantól teljesen mindegy mennyivel megy fel a kamion az emelkedőn mert nem számít többé. Nincs olyan, hogy minél több km-nek bele kell férnie a 4,5 órába, mert nem lesz többi 4,5 órás korlát.

A másik amit kifogásolok: az a downhill. A számítással itt is 100%-ban egyetértek és ez talán működhet is az Egyesült Államokban. Európában viszont biztosan nem, mivel nálunk a megfékezettség miatt lejtmeneti sebességkorlátozások vannak! Szerintem alapvető előírás, hogy esélyt sem hagyunk a felelőtlen sofőr miatt elszabaduló kamionnak ami tömegpusztítást tud végezni. A 3%-os lejtőkön semmilyen korlátozás nincs, az e felettieken viszont helyi adottságoknak megfelelően van. Kimész Horvátországba, fogsz találni 7%-os lejtőt ahol 5tonna feletti lárművel legfeljebb 40km/h-val haladhatnak:

[link]

Van ilyen Szlovéniában is, ha jól emlékszem Ausztriában is és gondolom az Alpokban más helyeken is. Tök jó, hogy 55mphnál (90km/h-nál) 360kW fékhatásra van szükség, hogy nem gyorsuljon tovább ( ez amúgy a 6 hengeres motorok max jakebrake teljesítménye ) de a megálláshoz sokkal nagyobbra van szükség és ilyen lejtőkön annyira megnő a fékút - ha el nem olvad a féktárcsa - hogy egy vészhelyzet esetében esély sincs időben megállítani a kamiont.

A matematikai levezetés az tök korrekt és lehet az amcsiknál vannak ilyenek utak, de Európában nincsenek, nincs ilyenre lehetőség és egyenesen tiltják is tehát ez tök invalid érv. Sokkal jobb lenne, ha valaki venne egy nyomvonal lejtviszony térképet is kiszámolna egy átlagos dombos szakaszt, hogy ott hogyan alakult a fogyasztás-visszatöltés teljesen átlagos üzemi körülmények között, mert az lenne a használható és lényeges infó amivel még szerintem is normális érvet lehetne állítani az elektromos kütyük kamionok mellé.

Nyilván egy állandó alföldi körfuvar az nem lenne ideális erre, de pl a klasszik konténeres útvonalak pl Bp-Rijeka, Bp-Koper, Bp-Trieszt az pont annyira dombos/hegyes hogy ott a visszatöltés funkciónak valós, komoly hatótávnövelő szerepe lenne. Amit a normál nyergesek a féktárcsán,jakebrakeen vagy a retarderen hővé alakítanak az itt mind visszatöltődne.

Nagyon jó ez a videó, nagyon jó a matek része is és tök jól kiszámolják miért jobb a forma1-es autó hegyen felfelé, mint a Swift 1.3, de a fent leírtak miatt ezek olyan körülmények amik nagyon nagyon távol esnek az ideálistól.

Kicsit visszaugranék az elejére a power + Efficiency részhez, ahol a srác szépen kimatekozta hogy az 500mérföldes hatótáv az nagyjából 55mph körüli tempóval jött ki. Erről volt itt is említés korábban, ez durván 800km egy töltéssel ( +némi vésztartalék ). Na de mennyi a megengedett sebesség az egyesült államokban?

[link]

Kamionok számára 65-80mph között. Ha csak a középső, nem túl hegyes államokat vesszük figyelembe ott azért 70-75mph körül alakul a legtöbb esetben. A videóban lévő számítás szerint, ha 55mph helyett 70mph-s tempóval vereted akkor 18%-kal csökken a hatótávod. Az átlag nyerges pedig vereti 70-nel ( meg még gyorsabban is xD ). Az 15mérföld / óra, egy 10 órás műszak alatt 150 mérföld az 240km, 10 mászak alatt 2400km, 20 műszak alatt 4800km, évi 52 000km futástöbblet a dízel javára/kamion. Ezt ha extrapolálod arra a 4 millió dízelre akkor a jelnelgi állás szerint a 4 millió dízel kiváltására hasraütésre kell legalább 4,5 millió elektromos, azaz több kamion lesz az utakon hogy ugyanazt a munkát megcisnálják és csökken a hatékonyság. Innen már komoly megtérülési számítások kellenének, de az amerikai fuvarpiacba nem látok bele szal ezt passzolom.

Szerintem ez egy nagyon jó videó,adatbányászathoz tökéletes de ez csak néhány extrém példa gyűjteménye és nem a valóság. tudod, mint a matekpáldában a tag aki vesz 3217db banánt. Nem lehetetlen, de életszerűtlen. Ez a videó annyit magyarázott meg, hogy bizonyos esetekben miért jobb az 1000 lóerős kamion, mint a 450 lovas nem azt, hogy miért jobb az elektromos, mint a dízel.

"Azt is megtudjátok miért köhög annyira az 5-6% os emelkedőn 36 tonna teherrel a dízel kamion"

Te meg tanulj már meg végre angolul, 36tonna teherrel egy kamion össztömege 50 tonna felett van ami 110 000 font. Én nálad is problémának tartom, hogy nem érted pontosan miről van szó és ha már az alapok sincsenek meg akkor hamar kisiklik a dolog. Nem tudom ki írta már a kérdésnél korábban, de nem először fordul elő hogy keverik a raksúlyt az össztömeggel vagy szimplán nem tudják megfogalmazni hogy is gondolják.

36 tonna terhet vitt a Tesla.

Itt van egy kiváló videó a kamion technikai részleteiről, ahol azt is megtudhatod , hogy statisztikai tény a legtöbb kamion-baleset fékrendszer bekrepálásától van meredek lejtőkön, és ez miért nem fordul elő Tesla kamionoknál. A hajtáslánc részleteibe is betekinthetsz kiváló animációkkal.

https://www.youtube.com/watch?v=HShcqDtDNac

#56:

a videódbam 3:05-nél felül

"fully loaded at 82k lsb gross combination weight"

Érted? 80k lbs az a classic elrendezésű semi GCW-je, ami az összes államra hatályos. A GCW az a legnagyobb megengedett össztömeg.

Már régen nem szabad hinni Musk-nak. Ami a hatótávot illeti autopalyan én csak osszeszorított seggel 120kmh-val utazo Teslakat latok. Ez akkor miert van? Azért mert ha 180-al tolod és egy tempósabb rajban 80-180-80-180 gyorsulgatásokkal fűszerezett menetet nyomsz sajnos a hatótáv 200km-re csökken.

És 40 milliót adtál az autóért...