"Az univerzum keletkezése, "naprendszerek" bolygók, "élet"" Ezek szerintetek hogyan alakulhattak ki?

A "naprendszer-féleséget" csillagrendszernek szokás hívni, az űrlények és az UFO-k pedig köszönőviszonyban sincsenek egymással...

Ezt leszámítva ezekkel a dolgokkal már előtted is rengetegen foglalkoztak, és nem nagyon jutott azóta sem érdemi megoldásra az emberiség, szóval ne ringasd magad tévhitbe, hogy itt most mittudomén milyen nagy dolgokat fognak írni.

A Nap is csak egy csillag, helyesebb csillagokról beszélni, mint Napokról. Egyetlen csillagrendszerben sem a csillag van középen, hiszem a csillag és a bolygók egy gravitációs rendszert alkotnak, a teljes rendszernek van egy tömegközéppontja, ez pedig nem esik egybe a csillag geometriai középpontjával. Általában ez a tömegközéppont a csillagon belül van, ezért van az, hogy egy tömegközépponti rendszerben a csillag "rángatózik".

Ahogy már írták az UFO azonosítatlan repülő tárgyat jelent az űrlény meg nem földi életet.

Én a számok alapján teljesen biztos vagyok abban, hogy létezik máshol is élet, túl nagy az univerzum és túl sokféle lehetőséget tartalmaz ahhoz, hogy csak egy helyen fejlődjön ki élet.

A világegyetem létrejöttére ma a kozmológiai standard modellünk van. Eszerint egy végtelenül sűrű, forró és végtelenül kicsiny pontból, egy szingularitásból jött létre az univerzum, ezt nevezzük ősrobbanásnak. Ez borzasztóan hihetetlenül hangzik, viszont 1925 környékén Hubble kimérte, hogy az univerzum tágul, aztán hosszú éveken át számolgattak, rájöttek, hogy anyaggal teli világegyetem nem lehet statikus + felfedezték a háttérsugárzást, ezek mind alátámasztották Hubble megfigyeléseire épített ősrobbanás elméletet. Majd amikor tovább kutakodtak le tudták írni az ősrobbanás elmélettel a nukleoszintézis folyamatát, tehát azt, hogy a kezdetekben létrejött nukleonokból hogyan jöttek létre az atommagok. Ennek eredményeképpen az elmélettel megtudták becsülni, hogy ha tényleg így történt, akkor mennyi az őshélium aránya a protonokhoz képest. Ezt kimérték és szinte pontosan egyezett az arány. Szóval bár ősrobbanás elméletnek hívjuk, sziklaszilárd megfigyelési bizonyítékai vannak. Három alappillére a tágulás, a háttérsugárzás és a nukleoszintézis. Voltak aztán ezzel problémák is, amelyet az infláció elméletével oldottak meg, ami egy elképzelhetetlen mértékű tágulást jelentett az univerzum nagyon korai állapotában. Az ősrobbanás szerint az ősrobbanás pillanatában jött létre a téridő, amelyben élünk, amelyen belül mindenféle fizikai dolgokat definiálunk, így mivel mi ebben élünk és ebben a téridőben csinálunk mindent egyszerűen értelmetlen az a kérdés, hogy mi volt előtte. Nyilván sok kérdés van megválaszolatlanul, talán manapság éljük a tudományok legizgalmasabb korát, amikor felfedezések garmadája történik úgy, hogy már eddig is nagyon kiterjedt a fizikánk.

Jól mondod. azt elmondhatjuk, hogy "szerintünk" mi a helyzet. De hogy mi valójában, azt nem mondhatjuk el. Az ok pedig mindössze annyi, hogy nem tudjuk. Mármint az ezzel foglalkozó szakembereknek nem áll rendelkezésükre annyi adat, hogy valami biztosat mondjanak.

Vannak feltevések, hipotézisek, amelyeket az eddigi adatok nem cáfolnak. De nem is igazolnak.

Megértem, hogy ezek a kérdések izgatók, de ha az ember kellő ismeretekkel rendelkezik, nem nehéz belátnia, hogy minden pillanatban vannak olyan dolgok, amire még nincs válasz.

A Drake-formula ( [link] egy a sok becslés közül, amelyek ezzel foglalkoznak.

Amikor megjelenik egy olyan csillagászati hír, hogy benzolmolekula vagy valamilyen alkoholgyök jelenlétére utaló jeleket észleltek a ... égitesten, arra az ember legyinteni szokott, mert most tényleg, mi ebben az érdekes. Pedig a dologban az a fontos, hogy a bonyolult szerves molekulákhoz szükséges egyszerűbb szerves molekulák spontán kialakulása nem csak a Földön történt meg. Vagyis megvan az esély arra is, hogy más égitesteken is összeálljanak bonyolult szerves molekulák, aztán a többi

A kérdező ezt írta: "az űrlényekben (köznyelvben UFÓ)". A köznyelvről van szó, ami tényleg így emlegeti őket, akkor is, ha a betűszó kétszeresen is más jelent. Angolul szokták LGM-nek hívni őket, little green men, kis zöld emberek. :-) Akkor legyen a nevük ezentúl KZE.

Én messzemenően materialista gondolkodású, természettudományokban sajnos jóval az átlag felett művelt ember vagyok, és egyáltalán nem hiszek Isten létezésében. De a hasonlóan reális gondolkodású feleségemmel néha egy-egy természetfilmet látva megjegyeztük már, hogy valahogy nem igazán meggyőző az a tézis, hogy ez a felmérhetetlenül sok fura élőlény - állítólag a rovarvilágnak még csak a tizedét sikerült feltérképezni - a puszta véletlen szeszélyes kanyargásából alakult ki. Furcsa módon a józan ész sugallja azt, hogy nem zárható ki az "intelligens teremtés" lehetősége. Az, hogy valamilyen, az adott hely életkörülményei és általános élővilágpopulációja egy bizonyos, hihetetlenül furmányos módon táplálkozó, szaporodó, rejtőzködő, vadászó élőlényfajta túlélését és evolúciós győzelmét eredményezték, az érthető, rendben van. Csak vajon hogy jött létre véletlenül az a furmányos mód. Különösen azután, hogy ha jól emlékszem, kb. 300 millió évvel ezelőtt a földi környezeti katasztrófák majdhogynem lenullázták az addigi élővilágot.

"az Orion csillagövön lévő Naprendszerben csak a földön van pillanatnyilag azonosított fellelhető élet"

Ez zavaros lett. A Föld itt van, nem ott.

A "csillagrendszer" bennem csillagok rendszerének, akár egy galaxisnak a képét idézi, ezért egy másik csillag körüli bolygó- és miegymásrendszerre nem ideális kifejezés. Szerintem nem rossz az sem, ha a Naprendszerről és az Alnitak naprendszeréről beszélünk. Végül is a szövegkörnyezet segít a megértésben.

Nézz itt körül:

https://www.youtube.com/watch?v=i0IaWbWE3ng&list=PL50C9C5AB0..

Nagyon hosszú előadás, de megéri. Annyira jól érhető, és olyan érdekes részek vannak benne, hogy ennél jobb nem kell.