A sikeres, gazdag emberek miért nem ismerik el hogy szerencsések?

Elképesztő ostobaság árad egynémely kommentből...

Nyilván Hosszú Katinka, vagy Egerszegi Krisztina is pusztán azért lettek világ- és olimpiai bajnokok, mert szerencsések voltak..

LOL

Igen 50 ezerből van 1 akik extrém tehetségesek és rendkivüli adottságoknak köszönhetően a semmiből kitudtak törni.

De ha hülyét játszunk már akkor az ide irogatók egyszintet képviselnek Hosszú Katinkával meg Egerszegi Krisztinával?

Hét vicce,az ide irogató gazdagok apuci anyucika alájuk tolt mindent egy percet sem dolgoztak minden adott volt a sikerhez csak egy félbolond nem tudott volna sikeres lenni helyükben.

22-es

Attól függ hogy mit nevezel megfelelő egzisztenciának ha egy élet munkájá árán elért kis panelt vagy ökörpusztán elért házat egy használt autóval megfelelelő egzisztenciának nevezzük akkor kétségtelen ez elérhető bárkinek rendkivül kemény munkával és élete alkonyára.

De ezt ne nevezzük már megfelelő egzisztenciának, kb társadalom alja ennyi

25-ös

Mi számodra "a megfelelő egzisztencia"?

26-os

És ez nektek a semmiből ment?

Eléggé hihetetlen, bár igaz kitudja akkor még nem voltak úgy elszállva az ingatlanárak.

#23: olvasd el ezt! Halvány lila segédfogalmad sincs az életről, csak fröcsögsz azokra, akik a saját erejükből jutottak el valahová!

Aki "félbolond", az legfeljebb te vagy!

[link]

Tegyük fel, kiválasztunk hasra ütve 10 embert a lakótelepről, és mindegyiküknek adunk 10 millió forintot. Azonos pontról, egyenlőként indulnak tehát, a kapott összeget egyformán érdemlik meg, és egyformán nem.

Ha egy év múlva megnézzük, mire jutottak, már különbségeket fedezünk fel köztük. Lesz három, akinek már egy fillérje sem maradt, egyikük eljátszotta, a másik menő autót vett rajta, a harmadik egy luxus turistaúton vett részt a családjával. Lesz négy, akinek enyhén fogyott a pénze, de még maradt. Egyikük kölcsönadott egy barátjának, de az nem fizette vissza, a másik kicsit fellélegezhet, megvehet olyasmit is, amire eddig a fizetéséből nem telt.

Ketten vállalkozásba fogtak, de egy év után még mínuszban vannak. Egyikük nagyobb vállalkozásba fogott, úgyhogy neki nemhogy szaporodik a pénze, de a bevételeiből a bankhitelt kell törlesztenie. Lesz egy, aki nagyjából a pénzénél marad, bankba tette, hogy a fiát jó egyetemre küldhesse, akár külföldre is. Végül kettejük pénze szaporodott. Egyikük kötvényekbe fektette a pénzét, a másiknak biztató kisvállalkozása lett. És lám, már ki is alakult a jövedelmi, vagyoni különbség. Netán igazságtalanul?

Öt év múlva a különbség még nagyobb lesz, a csóró csóró maradt, a turistaút örök emlék, de emberünk ott tart, mint öt éve, amikor a pénzt kapta. A luxusautó már nem megy úgy, mint eleinte, egyszer-egyszer javításra szorul, ami rettenetesen drága. Aki bankba tette a pénzét, annak ötévi kamattal minimálisan nőtt a pénze, ha az infláció miatt nem csökkent. Annak, aki a fizetésén felül költekezik, még maradt pénze, de már igencsak megcsappant. A kötvényes pénze szolidan szaporodott, a jó kötvények gyarapodása felülmúlta a rosszak esését.

A kisvállalkozó üzlete továbbra is szerényen növekszik, már két alkalmazottja van. Volna munka többnek is, de a munkavállalói bérterhek miatt nem engedhet meg többet. A másik vállalkozó már behozta a kezdeti kiesést, talán már kissé pluszban is van. A hitelesnek nem jött be az üzlet, fel kellett számolnia, miközben továbbra is törlesztenie kell a hitelt. Most jogos-e azt mondanunk, hogy a kialakult vagyoni különbség igazságtalan?

..

...

Már ötven év telt el. A csóró és a luxusautó-tulajdonos fia éppen most megy haza egy tüntetésről, ahol állami támogatásokért tüntettek. Ostorozták azt a világot, ahol egyeseknek nehéz megélni, míg másoknak sokkal több a pénze, mint amennyire egy embernek reálisan szüksége van. Mert, ugye, csúnya világ az, ahonnan hiányzik a társadalmi szolidaritás és igazság.

...

De elvárhatjuk-e, ahogy a társadalmi igazságossággal érvelők teszik, hogy az élet igazságtalanságait azokkal tetessük jóvá, akiknek sikerült, annak terhére, amit megkerestek, amiért megdolgoztak?"