Feltétel nélküli alapjövedelem. Vajon megoldás lehetne hosszú távon a nincstelenségre?
válasza:
válasza: válasza:Én személy szerint nem hiszem, hogy jó lenne.
1, Miből lenne finanszirozva?
2, Mekkora összeg lenne? (Ha túl magas és meg lehetne belöle élni, akkor minek dolgozzon az az ember, aki minimálbért kap?, Ha túl kevés, akkor meg nem igazán van értelme, mert nem elég semmire sem)
válasza:"Mekkora összeg lenne? (Ha túl magas és meg lehetne belöle élni, akkor minek dolgozzon az az ember, aki minimálbért kap?, Ha túl kevés, akkor meg nem igazán van értelme, mert nem elég semmire sem)"
Na igen, hasonló kérdések vetődtek fel bennem is.
Úgy hallottam, most Finnország próbálkozik ilyesmivel, 50 ezer Ft körüli összegről van szó. Nyilván ezt nálunk el lehet osztani kettővel, ha a megélhetést nézzük (de legyen 30 ezer).
Ez a semmire sem elég kategória. Eldöntheted, hogy fűtesz vagy éhenhalsz. Még egy család is erősen nyomorogna belőle.
----------------
De tegyük fel, annyit kapna egy ember, amennyiből az alapszükségleteit ésszerűen fedezni tudja. Ahhoz viszont, hogy nyaralni, vásárolni, utazni stb. tudjon, már komolyabb jövedelem kell, így mennének dolgozni. Ismerve az emberi birkaszellemet, ettől nem tartanék az állam helyében. Sőt, talán még pozitív hatása is volna, hiszen a munkáltatók sem dobálózhatnának az emberekkel, tudva, hogy kénytelenek valahol dolgozni, a jobb munkakörülmények pedig jobb munkamorálhoz és nagyobb hatékonysághoz vezetnek.
Persze hogy a gyakorlatból ez hogyan valósulna meg?
válasza:A feltétel nélküli alapnyugdíj bevezetése még esedékes lehet. Erről van is valahol egy internetes cikk. Ugyanis sokan vannak bejelentve minimálbérre vagy be sincsenek jelentve vagy más okból nem lesz neki elég nyugdíja. Vagy semmi nyugdíja nem lesz mert például papíron nincsen meg a szükséges évek száma.
Azt hiszem Ausztráliában vagy némelyik skandináv országban van is alanyi jogon járó nyugdíj. A stadion építésnél több értelme lenne.
válasza:Hát igen kérdező, de ha feltesszük, hogy "normális" megélhetésre elég, az a mai viszonyokban azt jelenti, hogy egy fore több mint a minimálbér, igy azok az emberek, akik minimálbérért melóznak, abbahagynák a munkát. (és sajnos sok ember dolgozik minimálbérért)
Régen láttam egy adást (kb 10 éve), amiben volt egy család, ahol kiszámolták, hogy ha elmegy dolgozni, akkor 5 ezer forinttal kapnak többet, mint a segélyek (akkor még az volt, nem volt közmunka) És persze, hogy nem ment.
Na már, igy ez gyakorlatban nem igazán megoldható. Szép elképzelés de szerintme kivitelezhetetlen úgy, hogy a hatásai elönyösek legyenek.
"azok az emberek, akik minimálbérért melóznak, abbahagynák a munkát."
Hát igen, kénytelenek volnának megemelni a fizetésüket, amiért már érdemes dolgozni, hogy azok a bizonyos plusszok meglegyenek. Mindehhez munkáltatói járulékcsökkentés is szükséges persze, amit fedezhetne a felpörgő gazdaságból eredű (forgalmi) adóbevétel. Csak sokösszetevős a folyamat, sok ismeretlennel, és elég, ha egy helyen megbukik.
válasza:A munkabér emelés (nyilván függ milyen mértékű) Pedig inflációt gerjesztene. (Plusz úgye ott van az is, hogy miből finanszirozza ezt az állam, mivel ugye ez azoknak is kéne járjon, akik dolgoznak, ha jól értem)
Tehát M.O-n mondjuk ki kéne fizetni kb 10 million * 50 ezer forintot havonta (az 50 ezer a feltétel nélküli alapjövedelem) Ami eléggé nagy összeg és nagy kérdés, hogy miből lenne ennyi havonta.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!