Mit gondoltok Csir Kevin fb oldaláról és az ott kommentelőkről ?

51-esnek igaza van.

46-os vagyok, így a 47-es kommentedre reagálok:

- nem egyezhetünk mindenben. Ha más miatt nem vesztünk volna össze, ennek ellenére még mindig a barátaim lennének, mivel én nem az alapján válogatok barátokat, hogy mit esznek. Ha beszól, hát legyen így, én más miatt szólok be. Barátok voltunk, nem nyallerek.

- én mindenevő vagyok, és érdekel honnan veszem a húst, és milyen élete volt azoknak az állatoknak amiket megeszek.

Nem veszek semmilyen nagyüzemileg tartott állatból készült húskészítményt, a saját állataimat vágom le és eszem meg, és róluk jól tudom, hogy nagyon-nagyon jó soruk van nálam.

Bocs, de általánosítgatsz össze-vissza, ha ezt mi tesszük az a baj, de te gond nélkül megteszed.

#53:

48-as voltam

Elég érdekes fogalmaid vannak az agresszióról. Az szerinted nem agresszió hogy állatokat ölünk meg a kajánkért/ruhánkért/szórakozásunkért úgy hogy teljesen bebizonyosodott már hogy nem is szükséges?

Az nem agresszió, hogy egyáltalán állatokat tartunk, legyen az bármilyen "humánus", meg legyen is bármilyen "jó dolga" annak az állatnak? Pl. ha a feleségedet bezárva tartanád, kontrollálnád hogy hova mehet, mit ehet, mikor és kinek a spermájától szaporodhat, elvennéd a gyerekét és te döntenéd el meddig élhet, lenne bárki is a Földön aki szerint nem vagy agresszív csak azért mert ezeken kívül kap elég kaját meg másképp nem bántod? Pláne elhinné neked bárki is hogy szereted? (mint ahogy a sok gazda meg húsevő mondogatja mennyire szereti az állatokat)

És ha "csak" pénzedet adod ehhez az egészhez és "csak" élvezed ennek a gyümölcsét?

Nem, ezekben semmi agresszió nincs szerinted.

De abban, hogy valaki megkérdezi amikor látja hogy tudod hogy milyen szörnyű károkat okozol, dönthetnél úgy hogy abbahagyod és mégsem teszed, hogy akkor mégis mi az indokod erre? Hogyan igazolod magadnak?

Ez kb olyan mint amikor valaki dohányzik, látod hogy egyre betegebb tőle és megkérdezed, hogy miért nem hagyja abba. Ez agresszió volna?

Vagy látod hogy valaki szörnyülködik a globális felmelegedésen, de azért egy mega dízel terepjáróval jár a sarki közértbe is, tengerentúlon nyaral évi 2x, minden nap steak-et eszik és megkérdezed hogy akkor mégis miért? Ez agresszió?

Ha szembesít az ember az önellentmondó viselkedéseddel, az agresszív. Ha védtelen állatokat ölsz kvázi kedvtelésből, az nem agresszív.

Ahha. Értem. Vagyis nem.

Tipikus hárítás és projekció. A saját el nem fogadott agressziódat vetíted a másikba. Van sok jó terapeuta aki ilyesmivel foglalkozik. Melegen ajánlom.

Ó, már pszichologizálsz is látatlanban, alakul ez kérem szépen, alakul ez. :)

Nos, én vagyok az a válaszoló, aki már írta fentebb, hogy belőlem aztán nem él meg a húsüzem, szóval akkor gondolhatod, hogy főleg nem a szőrmeipar él meg belőlem, hogy a kedvtelésből történő vadászatot már ne is említsem. :) Látom, neked a szimpla állattartással is problémáid vannak, és (javíts ki, ha tévedek) de mintha az ivartalanítást sem támogatnád éppenséggel (ami aztán már komolyan a nonszensz kategória).

Vagy látod hogy valaki szörnyülködik a globális felmelegedésen, de azért egy mega dízel terepjáróval jár a sarki közértbe is, tengerentúlon nyaral évi 2x, minden nap steak-et eszik és megkérdezed hogy akkor mégis miért? Ez agresszió? --> Ezt kérdezd meg tőle, nekem spec. még autóm sincs, így nem beszélhetek más ember nevében. Olyan körökben meg életemben nem mozogtam, ahol évi kétszer tengeretúlon nyaraltak volna, nem a felső tízezerből származom. :)

Ha védtelen állatokat ölsz kvázi kedvtelésből, az nem agresszív. --> Miért tennék ilyet? Aki ilyet csinál, az már BTK kategória, ha ilyet látsz valakinél, azt jelentsd a hatóságoknak.

Szomorú, hogy nemigen a témára reagálsz, hanem csak erős csúsztatással, belemagyarázással, látatlanban történő hamis vádaskodással tudsz operálni (lásd se szőrmét nem hordok, se bőrt, nem vadászok, nem tömöm két pofára a húst, az állat, amit itthon tartok a szabadban határozottan kevesebb ideig élne, mint nálunk a lakásban, csak úgy mellékesen). Szintén én írtam azt is fentebb, hogy van teljesen hiteles, okos és művelt vegán ismerősöm, akivel teljesen korrektül lehet a témáról beszélni, sajnálom, hogy te picit sem vagy hozzá hasonló!

Az hogy a másiknak tulajdonítasz olyan viselkedést amit te magad csinálsz, az projekció. Ez nem pszichoanalízis hanem ténymegállapítás. A pszichoanalízist majd remélhetőleg a terapeutád fogja végezni. Az a vádad hogy erősen csúsztatok, az is egy projekció mivel te magad csinálod azzal hogy ezt a ténymegállapításomat pszichoanalízisnek nevezed.

No de válaszolva a mentegetőzésedre: pl nagyon sok cipő/kabát/pénztárca stb is tartalmazhat bőrt, gyapjút, nem kell ahhoz kimondottan bőr vagy szőrme ruhát venni. Nem csak a nercbunda készül brutális módon. Ha nem figyelsz erre konkrétan oda akkor alapból nagyon sok állati ruházatot veszel. Még a gagyi kínai műanyagcipős deichmann és hasonló boltokban is sokszor előfordul bőrt tartalmazó cipő. Amíg nem figyelsz erre külön oda, addig rá se jössz mennyi mindenbe tesznek állati termékeket (ismétlem: feleslegesen, mivel van jó és általában olcsóbb helyettesítő).

Az hogy nem belőled él meg a húsüzem, amivel feltételezem arra akarsz célozni hogy nem nagyon módosítod te a fogyasztásaiddal a statisztikát, az mégis hogy mentség? Akkor nyugodtan gyilkolhatok ez alapján embereket mert hébe-hóba az az 1-2 akit megölnék meg se látszik a statisztikában? Vagy tarthatnék egy-két rabszolgát mert az szinte semmi? A rabszolgakereskedők az én pár vásárlásom nélkül is vígan élnének? Erőszakolhatnék 1-2 nőt mert az évi többmillióból világszerte az ki se tűnik? Csak addig képes így gondolkodni az ember ameddig elnyomja magában a másik iránt az együttérzést.

Dícsérendő hogy nincs autód, de a példa nem a te konkrét személyes szokásaidról szólt, hanem abszurd példa arra a elképesztő vádra hogy rákérdezni valakinek az önellentmondásos, ráadásul iszonyatosan káros viselkedésének okára az valamiféle agresszió lenne.

Egy másik "csúsztatás" eleve az hogy ha egy vegán megpróbál meggyőzni arról hogy az egyértelműen káros viselkedésedet esetleg abbahagyhatnád, az már "térítés". Ennyi erővel a rabszolgaság ellen felszólalók is "térítettek", a nők jogaiért harcolók is "térítettek", bármiféle elnyomás ellen felszólalók is "büdös hittérítők" voltak, igaz?

Ja, nem.

Akkor a vegánok akik az állatok ellen elkövetett erőszak és kihasználás ellen szólalnak fel azok miért lennének hirtelen hittérítők? Max egyetlen dologért: mert nem akarsz változni annak ellenére hogy teljesen jogos amit kérnek. Etikailag, nem törvényileg. A törvény nem az etikát, hanem inkább a kialakult szokást követi. Ha megváltozik a szokás, meg fog változni a törvény is. Se a rabszolgatörvény, se a zsidótörvény nem volt etikus, csak a szokást foglalta írásba, engedte meg vagy tette kötelezővé.

"Ha védtelen állatokat ölsz kvázi kedvtelésből, az nem agresszív. --> Miért tennék ilyet? Aki ilyet csinál, az már BTK kategória, ha ilyet látsz valakinél, azt jelentsd a hatóságoknak."

Nem minden ilyen kedvtelés BTK kategória. Ha jóízűen falatozol egy húsételt, csak azért eszed mert szereted az ízét az nem kedvtelés? Kedvtelés, mert létezik ugyanolyan egészséges, tápláló, sőt olcsóbb kaja ami növényi alapú.

Nem kellett megölni azt az állatot azért hogy így kedvtelhess?

Csak összekötöm ezt a két tényt: kedvtelésből ölsz ha te vágtad/vadásztad le azt az állatot, ha meg a boltban vetted akkor pénzért ölettél mást ugyanezért (ami BTK szerint ugyanolyan mintha te öltél volna, legalábbis ha emberről van szó, vagy kínzás esetén valamelyik jelenleg favorizált állatfajról pl kutya/macska).

A vegán ismerőseid, hidd el, ha tényleg vegánok, velem értenének egyet. Az hogy a kapcsolatot veled nem akarják elveszíteni és ezért nem konfrontálnak téged ezekkel, vagy óvatosabban fogalmaznak az érthető. Én is csak azért konfrontállak direktben így anonim mert nem ismerlek, valószínűleg nem is foglak és ezért teszek rá hogy jóban vagyunk-e vagy sem, nincs kapcsolatunk amit félthetnék, és mivel a címemet sem tudod, nem félek attól hogy az egódnak kellemetlen kijelentéseim hatására valami őrültséget csinálnál.

Feltehetőleg (hogy a fő témához is visszataláljunk) a CsirKevin oldalon is nagyjából ezért fajulnak el a kommentek durva vitává mert ezek nem összeegyeztethető dolgok. Itt nincs középút. Nincs olyan hogy kicsit ölöm meg azt a szegény állatot feleslegesen.

Amikor "civilizáltabb" hangvételű vitával találkozol, akkor is valójában ugyanolyan összeegyeztethetetlen a két oldal, nincs olyan hogy csak "csökkentjük" a fogyasztást. Nincs olyan hogy csak "humánusabban" öljük meg az állatokat milliárdszámra évente.

Iszonyatosan nagy önerőre és higgadtságra van szükség ahhoz hogy valaki aki már látja és átérzi és éli ezt, az higgadtan tudjon beszélni azzal aki nem, és ilyenből nincs túl sok. (jó példa rá Earthling Ed (lsd youtubeon), nagyon tiszteletreméltó srác, én soha nem lennék képes ilyen higgadtan és megértően beszélni erről a témáról olyan emberekkel akiket ő leszólít az utcán)

Képzeld el hogy higgadtan érvelsz egy rabszolgatartóval és próbálod meggyőzni hogy talán a feketék is emberek és egyenrangúakként kéne őket kezelni, miközben ostorral véresre ill. halálra veri a rabszolga férfiakat, nőket és gyerekeket a szemed láttára. Képzeld el mennyi önuralomra lenne ahhoz szükség hogy azt szó nélkül nézd és hallgasd a rabszolgatartó süket dumáját: hogy márpedig neki ehhez törvényadta joga van és ne akarja senki neki megmondani hogy mit csináljon, senki ne akarja őt "térítgetni", ne vitatkozzon vele senki erről "agresszívan".

Én nagyon jól megértem hogy bicskanyitogató amit mondok. Rám is hasonló hatással voltak az ilyen szövegelések amikor még nem voltam vegán. Viszont mivel már kijöttem ebből az öncsavarból (amit mellesleg gyerekként mindenkibe automatikusan belenevelnek), azt is látom hogy mennyit kellett magamnak hazudni ill. érzelmeket elnyomni észrevétlenül ahhoz hogy a húsevést fenntartsam, és hogy csak egy kicsi "információ" hiányzott (és annak "leesése") ahhoz hogy ebből kijöhessek.

Ettől (is) olyan frusztráló vegánként nem-vegánnal erről beszélni. Szerintem emiatt is olyan gázak a kommentek ebben a témában mindkét oldalról, ti. a nem-vegánok elnyomnak, hárítanak, lejáratnak, kifiguráznak, a vegánok meg ettől frusztrálódnak, megbántódnak, kétségbeesnek.

Mellesleg sokszor hallom azt a kijelentést nem-vegánoktól ilyen "agresszív" vitákra reagálva, hogy sokkal többet érnének el ha "normálisabban" beszélnének erről és hogy így pont hogy ellökik maguktól a "potenciális vegánokat" mintsem változásra bírnák ("és most miattad két szelet húst eszek egy helyett, haha!").

Szerintem ez nem így van. Egyrészt mert rám is hatott egy ilyesmi vita amiben én magam nem vettem részt, csak olvasója voltam és sokat hozzáadott a vegánsághoz vezető utamhoz (pedig ha benne voltam húsevőként a vitában, ugyanúgy gondoltam hogy ezzel csak pont hogy ellöknek a másik irányba).

Másrészt hiszem hogy az ilyen "agresszív viták" által is elültethető a másikban egy kis gondolatcsíra ami idővel beérik. Sokkal később, az ember higgadtabb ill. nyitottam pillanataiban.

55-ös ( ha te voltál az 57-es is, bocsi, azt még nem olvastam)

Röviden csak annyit szeretnék hozzáfűzni a gondolatmenetedhez, hogy az régen rossz, hogy az állatokat emberi szinten kezeled. Ahogy meg van az emberi psziché lélektana, úgy megvan az állatfajoké is. Tehát egy állat messzemenően nem úgy gondolkozik és él, mint egy ember. Nekik a fogság nem bezártság, hanem jólét ( gondold el, nincsenek ragadozók, ergo kisebb a stressz, nincs versengés a napi betevőért stb.) Ők nem látnak bele börtönrácsokat a ketrecekbe. Hány és hány ember tart vidéken mondjuk vadkacsákat. Egész évben ott lebzselnek a kertjében, ott élnek, aztán mikor jön a vonulás elmennek, de minden évben visszatérnek. Szabad állatok, mégis a "fogságot" választják.

Vannak állatok amik egy életre választanak párt, másoknak meg "mindegy csak lyuka legyen" akkor az szerinted hol "szomorkodik" afelől, hogy melyik nőstény hághatja meg vagy sem?

Még sok-sok más dologban különbözik az emberi és az állati gondolkodás és érzelemvilág, nagyon nem szabad a kettőt összemosni, nem szabad humanizálni az állatokat, ugyanis az is az állatkínzás egy formájához vezet, nem beszélve arról, amikor a gazdi is pszichésen sérül emiatt.

Ezeket érdemes átgondolnod, ha valóban az állatok jóléte motivál téged, és nem vakon szajkózod a trendi sötétzöld propagandát.

És csak pszichologizálsz tovább és tovább, mintha értenél egyáltalán a pszichológiához úgy egyáltalán. :) Köszi, hidd el, nem fogok terápiába menni. :)

A vegán ismerőseid, hidd el, ha tényleg vegánok, velem értenének egyet. Az hogy a kapcsolatot veled nem akarják elveszíteni és ezért nem konfrontálnak téged ezekkel, vagy óvatosabban fogalmaznak az érthető. Én is csak azért konfrontállak direktben így anonim mert nem ismerlek, valószínűleg nem is foglak és ezért teszek rá hogy jóban vagyunk-e vagy sem, nincs kapcsolatunk amit félthetnék, és mivel a címemet sem tudod, nem félek attól hogy az egódnak kellemetlen kijelentéseim hatására valami őrültséget csinálnál. --> Aki ezt így le bírja írni halál komoly fejjel, azzal nagy gondok vannak. Ó hidd el ha ismernélek se érdekelnél különösebben, ahogy az is száz százalék, hogy marhára nem veled értene egyet, sőt. Biológiát magas szinten tanult emberről van szó, akivel én magam kezdeményeztem párbeszédet, sokkal hasznosabb, értelmesebb tanácsokat adott, ami termék nem jött be, ahelyett ajánlott másikat, stb. Amúgy felelős állattartó, lakásban tartja őket és ivartalanít. Évek óta barátok vagyunk, ennél sokkal személyesebb témákat is megvitattunk már, hidd el, egyikünk sem fél konfrontálódni a másikkal, olyan hülyeségről meg szó sem esik, hogy emiatt bármilyen kapcsolat megszakadjon...

Sajnálom, hogy nem fejtetted ki mi az ellenvéleményed az állattartással és az ivartalíntással kapcsolatban, ahogy szavaidból kivettem, erősen ellenzed mindkettőt.

Hidd azt, hogy mentegetőzök, hidd azt látatlanban. Simán el lehet kerülni a bőr- és szőrmeipart, ehhez aztán tényleg nem kell nagy zseninek lenni, akárcsak az állatokon tesztelt kozmetikumokat is. Aki akarja meglátja, hogy egyre több ember ad arra, hogy ne olyan terméket vegyen, amit állatokon teszteltek.

Egyébként ha húsüzem és statisztika: ha te küldted a cikket a vegán sportolókról, akkor az is azt bizonyítja, hogy fals az az elképzelésed, hogy vannak az etikus, szent vegánok és a gonosz, rossz húsevők, akik persze mind sz.rnak az állatokra (eleve olyan, hogy húsevő ember nincs, max. mindenevő). A cikk felsorolása alapján a táplálkozásom valahol a felxitariánus - szemivegetariánus közt van (csomó húst ha fizetnének se ennék meg, és messze heteket kibírok mindenféle hús nélkül, egyszerűen így vagyok beállítva), viszont (és most nyugodtan elképedhetsz) számtalan kisebb állatot adtam oda élve a hüllőimnek, egyszerűen mert én tartom őket, én tartozom értük felelősséggel, és igen, ők húsevők és csak élő eleséget fogadnak el. Lassan tíz éve vagyok tartó, gondolhatod, mennyi eleségállatról lehet szó ennyi év alatt. :) Aki nem bírja, az ne tartson ilyen állatot, ennyi. Valami nagy "állatvédőtől" egyszer megkaptam, hogy emiatt mentális beteg vagyok, ahogy mindenki más aki ilyen állatot tart és képes élve etetni. Röhely...

Amúgy nekem édesmindegy, hogyan kommunikálnak egyesek a témáról, nekem megadatott az, hogy van ember, akivel kötetlenül tudok midenről, szakmai szempontok alapján. Az, hogy egyesek magukat szentté avatták és iszapbirkóznak a "höhö, békön" idiótákkal, hát tegyék. Értelmes ember tud nyugodtan, higgadtan kommunikálni oldaltól függetlenül, aki viszont nem jutott el erre a szintre felnőtt létére, az magára vessen. Nem fogok se húst magamba tömni miattad, de gondolatcsírát se ültettél el bennem.

59#

Milyen hüllőid vannak?