Aki a vadászatot brutális és elfogadhatatlan dolognak tartja, elmondaná, hogy miért?

"Szerintem a vadászat történjen úgy mint az állatoknál. A vadász ne fegyverrel felszerelkezve menjen vadra, hanem úgy ahogy van, puszta kézzel, gyorsasággal, ügyességgel, erővel. Így lenne korrekt."

Nem igazán. Az ember nem arra fejlődött, hogy a testi erejét vagy a fürgeségét használja, ha erre hagyatkoztunk volna, már rég kihalt volna az emberiség. Sőt, ki sem alakul.

Ez kb annyira lenne korrekt, mintha egy oroszlánnak levágnád a karmait és kivernéd a fogait, és úgy küldenéd vadászni, hisz ugye az antilopnak sincsenek karmai. Vagy a hangyáknak megtiltanád a bolyban élést, hisz mások is vígan eléldegélnek egyedül. Mi lenne ebben logikus, pláne korrekt? Semmi... az oroszlán is arra specializálódott, amire, és az ember is, az intelligenciára és ezáltal az eszközhasználatra.

A nagyszámú orvvadászt sem tesz jót a szakma megítélésének. (A múltkor a híradóban láttam azt a kilőtt kapitális szarvasbikát... Az ilyet súlyosan megsínyli a populáció.) A hobbivadászok egy része szintén az említett elítélendő viselkedése miatt nagyobb hírértékkel bír, ezt látja az ember a médiában, ezt tartja általánosnak. Hiába nyilatkozik utána a vadásztársaság elnöke, hogy ez a kirívó eset. Ahogy a többség nem hisz az egészségügyi rendszerben, mert a rossz ömlik a tévéből (műhibaperek, rossz kezelés, hülye átszervezések, 100 km-t utazik szívrohammal, két kórházból is továbbküldik, borzasztó állapotok).

Olyanok is vannak, akik ilyen megfontolások nélkül, élből elutasítják a vadászatot mint cselekvést, mert az állat meghal, te nem, te ember vagy, neked nincs jogod elvenni egy másik életet, brutális gyilkos helyett inkább harmóniában élnél a természettel. A többi mindegy, aki az állatokat szereti, nem eszik húst sem. A radikális áttatvédőkre az érveid (szigoró szabályozás) nem hatnak.

Én alapvetően az orvvadászaton kívül (ezt mélyen elítélem) a trófeáért történő vadászatot tartom elfogadhatatlannak. A földi élővilág sajnos nem áll úgy, mint a XIX. században a nagy vadászok idejében, hogy bárki, aki megengedhette magának kimenjen elefántot lőni az agyaráért. Ma nagyságrendekkel kevesebb elefántbika van, mint ahányan megengedhetnék maguknak azt a luxust, hogy leterítsék. (Ez csak egy példa, bármely más fajjal ugyanígy.)

"A róka az egy olyan kivétel, amit lelőnek, de nem eszik meg a húsát. Hozzá kell tennem, hogy a rókákat se hasraütésszerűen lövöldözik le. Hanem mert elviszi a csirkét/tyúkot/kakast/akármit, vagy megharaphatja a kutyát, aki nagy valószínűséggel elkapja a veszettséget. A rókák nagy aránya veszett."

Nem csak a róka az egyetlen, ott van a sakál, borz, menyétfélék... szóval a szőrmés ragadozókat nem a húsuk miatt lövik az már biztos.

Viszont egyre kevesebb a veszett róka az immunizálás miatt. És pont ezért egyre nagyobb is a létszáma évről évre. Ez pedig gondot okoz olyan vadászterületeken ahol főleg apróvaddal gazdálkodnak (fácán, fogoly, mezei nyúl) Ezért is van megszabva, hogy a gyéríteni kell a róka létszámát bizonyos keretek között.

Nem beszélve arról, hogy természetvédelmi területeken ahol védett madárfajok vannak, még jobban nem kívánatos a róka jelenléte. De ugyan ez a helyzet a kóbor kutyákkal és a macskákkal is.

18as. Nem csak vadászható állatok vannak a gabonában, ott fészkel pl a túzok ugyebár... azt meg jól teszi ha ki kerülni.

A fácántelepeket meg én sem bírom. Néha gusztustalan ahogy ott tartják a madarakat, meg a levadászásuk is hagy némi kivetnivalót egyes helyeken (egyből a puska elé dobják a madarat stb). Viszont valamilyen szinten szükség van rá, mert az országban drasztikusan csökken a fácán állomány. Ha nem lenne kibocsátás akkor még a mostaninál is kevesebb fácán lenne. Az már más kérdés, hogy a kibocsátott de le nem lőtt egyedek rontják a "vad" fácánok állomány minőségét, de ezt is meg lehetne oldani valahogy.