Aki a vadászatot brutális és elfogadhatatlan dolognak tartja, elmondaná, hogy miért?

Azért abban biztos vagyok, hogy a vadászó ember pl. háború esetén ellenségeit nagyobb természetességgel tudja pusztítani, mint a nem vadászó.

Pl. a leghíresebb mesterlövészek közt nagyon sok volt a vadász, beleértve a két legeredményesebbet is: Simo Häyhä (705 lelőtt ellenséges katona), Vaszilij Grigorjevics Zajcev (kb. 500).

Illetve a történelmük folyamán főleg állattartással foglalkozó hegyi népek ( pl. délszlávok, albánok, görögök, kaukázusi népek), ahol a fegyvertartásnak, vadászatnak nagyok a hagyományai, sokkal kegyetlenebbek voltak háborúkban, mint más népek, Mivel a megszállóknak mindig ellenálltak, itt voltak kölcsönösen a legvéresebb megtorlások. Pl. II. világháborúban a franciákkal nem sok gondja volt a német megszállóknak, békésen mulattak a városaikban, görögöknél, szerbeknél meg irtották a szemben álló felek egymást.

Tehát azért az ember személyiségére is hat a vadászat.

36F

Korábban én ezt írtam a vadászatról itt:

"A vadgazdálkodás érdekében indokoltnak tartom a vadászatot, de a hobbivadászok nem a selejtes vadak kilövésére utaznak, hanem pl. a legszebb szarvasbika kilövésére, ezt én elítélem.

Illetve egyre inkább csökken a sportszerűsége. Pl. lándzsával régen levadászni egy ember élőhelyéhez közel tanyázó embereket is kóstolgató oroszlánt tényleg férfias, hősies cselekedet volt.

Ma már az emberi lakhelyről távoli területen élő, alacsony populációjú fajhoz tartozó oroszlánt törvényesen levadászni távcsöves puskával terepjáróról közel sem tartom sportszerű cselekedetnek. Lesajnálom az olyan embert, akit ez teszi boldoggá."

Azok akik ennyire elítélik a vadászatot hallgattak már végig egyetlen ökológiával vagy vadbiológiával foglalkozó tanórát ? Magyarországon akár tetszik akár nem, szükség van a vadászatra. A nagyvadállomány rohamosan növekszik, nincs ami megállítsa őket mert túl jól érzik magukat itthon. Természetes ragadozó nincs, egyre több erdő létesül, a szarvas és vaddisznó állomány meg csak növekszik folyamatosan. És akinek van egy kis esze az tudja, hogy egy terület sem tud eltartani végtelen növekedésű nagyvad populációt. Muszáj gyéríteni őket, tehát igenis kell a vadászat.

A trófea vadászatot én sem szeretem különösebben, de ezt is meg lehet érteni valamilyen szinten. A vadásztársaságoknak is kell valamiből nyereséget is termelniük. Ha már etetik télen az állatokat akkor igenis valahogy pénzt akarnak abból látni. Csak simán a vadhús értékesítse nem hoz vissza annyit a pénztárba nekik mint amennyit elköltöttek arra az állatra telente, ezért szükséges, hogy néha a trófeák miatt is vadásszák szerencsétlen állatokat. És igen, a legtöbb pénzt a legszebb agancsú szarvasból lehet szerezni. Egy gím bika 12-14 éves korában kulminál, akkor a legszebb az agancsa. Onnantól már a következő években csak hanyatlani fog az agancsminősége, ezért érthető , hogy amikor a legtöbbet ér akkor szeretnék kilövetni őt a vadásztársaságok. Nem hibába etetgetik őket tizen akárhány évekig.

A GYIK cenzuráz!

Ha neki nem jó.

Nem is a vadásztársasággal van bajom, aki racionális gazdasági döntésként engedélyezi a legszebb vadak kilövését is, hanem azzal a vadásszal aki azért fizet 6000 EUR-ot hogy kilőjön egy 10 kilós agancsú szarvasbikát vagy csak 60 EUR-ot egy szarvasborjú kilövéséért.

Normális férfi máshol jobban szereti eldurrantani a patront. :)

nekem a hivatásos vadászokkal az ég világon semmi bajom nincs, ahogy azt sem tartom "brutális és elfogadhatatlan dolognak" ha valaki vágóhídon dolgozik, vagy ha az állatorvos elaltat egy állatot. tisztában vagyok vele, hogy a nálunk élő vadaknak nincs természetes ellensége és iszonyúan elszaporodnának vadászok nélkül.

amin én ki vagyok akadva az a "hobbi vadász", aki munka mellett szabadidejében megy el öldökölni, mert neki az a kikapcsolódás, hogy megöl egy állatot. azt is elfogadom, hogy szükség van rájuk is, vagyis a pénzükre, hiszen a vadász társaságok ebből élnek, és ők fedezik pl. a vadak téli élelem kiegészítését de akkor is nagyon torz számomra, hogy valakinek ez a hobbija. Érdekes, hogy olyan nincs, hogy valaki kedvtelésből elmegy egy vágóhídra és nyakon döf egy marhát, vagy megkéri az állatorvost, hogy hadd ő adja be a halálos injekciót egy haldokló kutyának...

"...Aratáskor, mikor meglátja hogy kisállatok vannak a gabonában megvárja, míg visszajön az anyjuk, vagy arrébb teszi őket, hogy ne legyen semmi bajuk. Ezért nem értem, hogy miért vannak ennyire hidegvérű gyilkosokká beállítva..."

Mit nem értesz ezen? Ha egy bűnöző csak szőke nőket erőszakol majd gyilkol meg élvezetből, de a vörös hajúakat nem bántja, attól még egy hidegvérű gyilkos, és csak mert a vörösökkel kivételezik, még nem nevezném emberbarátnak.

Ez ugyanez érvényes bármilyen állatra (az ember is egy állatfaj).

"...ragadozó nincs..."

- Persze hogy nincs, mert azokat már sikeresen kiirtották a vadászok. Mivel konkurenciát jelentettek számukra.

"..Ha már etetik télen az állatokat akkor igenis valahogy pénzt akarnak abból látni..."

"..Nem hibába etetgetik őket tizen akárhány évekig..."

- Ez így van. A vadászok mázsaszám hordják az erdőbe a takarmányt. De ezt nem azért teszik, hogy pl. szegény őzike ne haljon éhen, (amit általában állítanak) hanem hogy szépen "meghízzanak", jobban szaporodjanak, és következő évben lelőhesse őket.

Vissza lehetne telepíteni a ragadozókat, és abbahagyni az etetést. És nem beleavatkozni a természet rendjébe. A ragadozók és a tél szelektálná sajnos a gyengébb, betegesebb egyedeket. (Nem kell ehhez vadász). De éppen ezért csak az erős immunrendszerű, jó génekkel megáldott példányok maradnának életben, és tudnának szaporodni.

A mai vadászat már nem ugyanaz, mint régen, amikor létfenntartó szerepe volt (ruházat, élelem). Ma már nem lenne rá szükség. És a természet köszöni szépen, de nincs szüksége emberállat segítségére, hogy szabályozza a populációt.

Én nem tartom brutális és elfogadhatatlan dolognak. De a sportvadászatot felháborítónak tartom.

Azzal nincs semmi baj, ha valaki kilő egy állatot az isten háta mögött és megeszi, feldolgozza, ruhát csinál a bundájából, stb.

De amikor csak azért lőnek ki medvét, oroszlánt, szarvast, hogy ezen élvezkedjenek és pózoljanak a döggel a fotókon, na az elfogadhatatlan. Ez nem más, mint önzőség, beképzeltség.

Az megint más, ha valamelyik állatállomány túlszaporodott és muszáj megritkítani őket, vagy valami kórság miatt levadásszák a beteg egyedeket (pl. tasmán ördögök).

Amit brutálisnak tartok, az nem a sima vadászat, hanem a sunyi vadejtés mondjuk medvecsapdával meg hurokkal.

hát gondolom az orvvadászatot mindenki elítéli, a kérdező sem arra volt kíváncsi, hogy jó dolog e az orvvadászat

nekem van erről egy elméletem amit most leírod, nyugodtan le lehet pontozni, de én így gondolom

vadász ugye mindenki önszántából lesz, ez egy hobbi, valakinek még annál is többet jelent

általában azok az emberek lesznek azok, akik szeretik az állatokat, a természetet

de szerintem az emberben még benne él egy ilyen ösztönszerűség, hogy vadászni kell, tehát élvezi, hogy gyilkolhat

ne értsetek félre, én támogatom a vadászatot, nem tartom állatkínzásnak meg semmi, de szerintem az ember egyfajta feszültséglevezetésnek használja, és ez teljesen tudat alatti, ösztönös dolog

aki boxol, vagy rendszeresen néz pankrációt mondjuk, abban is valamilyen szinten benne van az agresszió, minden emberben benne van, mert az ember is ragadozó, húsevő, tehát benne van a genetikájában, hogy vadászni kell

dehát ez csak az én elméletem, senki ne kövezzen meg érte

egyébként a vadászatra igenis szükség van, hogy ne legyen túlszaporodás, így sem lehet már sötétben közlekedni autóval mert egyfolytában ugrálnak át az állatok az úton

az pedig nem baj, hogy nem élnek itt nagy ragadozók, mert nem hiányozna, hogy betévedjenek a falvakba, lásd Romániában a medvék

"Persze hogy nincs, mert azokat már sikeresen kiirtották a vadászok. Mivel konkurenciát jelentettek számukra"

Nem csak a vadászok, hanem mindenki. Mikor még mindenhol háztáji állattenyésztés volt Mo-n akkor a gazda is irtotta tűzzel vassal a farkast mert megdézsmálta a jószágot.

"A vadászok mázsaszám hordják az erdőbe a takarmányt. De ezt nem azért teszik, hogy pl. szegény őzike ne haljon éhen, (amit általában állítanak) hanem hogy szépen "meghízzanak", jobban szaporodjanak, és következő évben lelőhesse őket."

És az miért baj hogyha gazdálkodni akar valaki a vadállományával? Ő ebből él. Hidd el nem egy leányálom télen kijárni minden nap az etetőket feltölteni. És ha azért csinálja hogy meghízzanak az állatok akkor mi van? Nem ha éhen ez a lényeg.

Azzal egyet értek, hogy manapság a vadászat már nem olyan mint régen. Jópár gusztustalanság folyik benne, amivel nem lehet mit tenni sajnos. Viszont az hogy nincs szüksége a természetnek az állományszabályozásra azt kétlem. Sajnos az ember már annyira beavatkozott a természet ökoszisztémájába, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni a jelenlétét. Miatta egyes állatfajok túlszaporodnak, mások meg egyenesen kihalnak.

De csak egy kérdés, ha nem lenne itthon vadászat, szerinted mennyi nagyragadozót kéne visszatelepíteni hogy a hazai gímszarvas és vaddisznó állományt szinten tartsa? Hogy adnád be a túrázó embereknek, hogy mostantól óvatosan menjenek az erdőbe, mert bármelyik bokor mögül medve támadhat rájuk?