Ti mit gondoltok a vadászatról?

"A kérdező nagyon eltűnt, ellenben ez a Kancsaj gyerek nagyon erősködik a baromságaival... Csak nem ugyanaz a kettő?" - Mind a vitakultúrád, mind a következtetésed primitív. Meg kb. 20 másik hozzászóló is eltűnt, a csodás következtetéseid alapján akkor mindegyik én vagyok?

Egyébként, ha jól emlékszem, a kérdező hozzá sem szólt egyetlen alkalommal sem, gondolom a sok primitív mocskolódóval nem akart szóba állni...

Korábban már írtam, aki nem érveket hoz fel, csak annyit mond, hogy "baromság", az nem tudja megcáfolni az ellenvéleményt, illetve megindokolni a saját véleményét, tehát vesztes a vitában.

"Szerinted nincs más település a fővároson kívül?" - Próbálok egyértelműbben fogalmazni, mert szemmel láthatólag szükséges. Azt írtad, hogy az állatok félnek az emberektől, mégis bemennek a veteményesre zabálni. Arra utaltam, hogy a veteményes általában nem az emberektől nyüzsgő helyen van...

"Egyébként még mindig nem mondtál egyetlen olyan megoldást sem, ami megoldaná a túlszaporodást" - Pedig válaszoltam erre, szomorú, hogy nem emlékszel rá. Azt írtam, hogy a legtöbb faj szaporodását az élőhelye és a tápláléka határozza meg. Nyilván az evolúció nem úgy alkotta meg a fajokat és az ökoszisztémát, hogy emberi gyilkolásra, vagy bármiféle közbeavatkozásra legyen szükség. Egyszerűen a természetes körülményeiket meg kell hagyni, amiben az ember előtti időben is éltek.

Vagy szerinted, ha mindenképp túlszaporodnának a fajok, és emiatt kipusztulnának, akkor az ember előtti időben mi volt?

"Azt írtad, hogy az állatok félnek az emberektől, mégis bemennek a veteményesre zabálni. Arra utaltam, hogy a veteményes általában nem az emberektől nyüzsgő helyen van..."

Hát ezt nem ő írta, hanem én és pontatlanul idéztél tőlem, úgyhogy légyszíves vizsgáltasd ki magad! :)

Ki beszélt itt veteményesről? Amúgy igen, egy kis falu hátsó kertjébe sem merészkedne normál esetben a vad, ha nem lenne éhes, de amikor leírtam ezt a példát, konkrétan rókákra gondoltam, akik még a házadba is bemennének és igen, nagyvárosokban is jelen vannak és elhiheted, hogy nem azért mert jól érzik magukat az emberek közelségében.

Az éhség nagy úr, az állat pedig nem hülye. Megpróbálkozik az ultrahangos zavarás ellenére is, és miután rájött, hogy nem esik baja, már nem is fogja érdekelni, utána meg már a többi társa is látja, hogy szabad a pálya. Rövidtávon biztos hatásos, hosszútávon nem hinném, hogy tesztelték.

Micsoda elmeháború robbant itt ki. Nos elmondom en a saját tapasztalataimat. Nagyon sok vadkerités van nálunk jó sok pénzbe került, a multkor vettem észre, hogy 8 őzike a keritésen belül legel...

Volt ilyen riaszto berendezese is az egyik vállalkozonak, hogy folyamatosan olyan hangott adott ki mintha lőnének egyet. Tavasszal még használt de nyáron már bőven legelték a kukoricát. A helyieket is zavarta ugyanis mi is hallottuk.

Ha megakdályozod a vadak szabad vándorlását keveredését beltenyészet alakul ki korcsok születnek életképtelen egyedek.

50 ével ezelőtt az erdeinkben alig voltak vadak nagyszüleim alapján nagy ritkán láttak vaddisznót.

Most már jó nagy területek vannak parlagon elgazosodva annyi a vad, hogy a kertekben is nehez termelni.

Az erdőben meg megroszabb, kivágnak egy erdőt és nem tud megujulni a cserjéket azonnal földig lerágják, már ott tartunk hogy az irtványokat is kezdik elkeriteni hogy megtudjon ujulni az erdő. Egy erdő 80-110 ev alatt ujul meg most ott vagyunk, hogy egy 15 éves irtványon meg most sem kezdtek el viszanőni a fák mert egy zold levelet sem hagynak a vadak.

De ezek iszonyatos penzek igy alig van haszon az erdőn.

Nem vagyok oda a vadászokért de a vadak nagy problémát jelentenek amit másképp nemtudnak megoldani.

"Egyébként semmi olyat nem mondtál, amire én, vagy más ne tudott volna ellenvéleményt mondani" - Az általam linkelt cikkel kapcsolatban, valamint a húsevés káros hatásaival kapcsolatban senki nem reagált semmit. A legtöbb reakció az volt: "ez hülyeség." Továbbá az sem cáfolás, hogy "szerintem nem működne".

"Hát ezt nem ő írta, hanem én és pontatlanul idéztél tőlem, úgyhogy légyszíves vizsgáltasd ki magad! :)" - Szemmel láthatólag nem ismered az idézés szabályait. Mivel nem raktam idézőjelbe, nem is kell, hogy pontosan, szó szerint idézzek. Ha már hozzászólsz, illene ilyen dolgokat tudni.

"konkrétan rókákra gondoltam, akik még a házadba is bemennének" - Nem értem, mi haszna van tudomány által bizonyított eszközök hatékonyságát cáfolni. Abban egyetértünk, hogy a Föld nem lapos, ugye?

"Rövidtávon biztos hatásos, hosszútávon nem hinném, hogy tesztelték." - Jaj basszus, hát akkor keress rá! Most komolyan, olyan dolgokról beszélünk, amit minimális angol tudással az ember ki tud keresni, olyan dolgokat cáfoltok, melyek bizonyítást nyertek...

"Olvasd el az 59 es hozzászólást" - A hozzászólás ugyanoda lyukad ki, ahova korábban. Ismét megkérdezem: amikor még a természetes körülmények uralkodtak, akkor az ember tömeges vadászata előtt halomra pusztultak ki a fajok?

"Ha megakdályozod a vadak szabad vándorlását keveredését beltenyészet alakul ki korcsok születnek életképtelen egyedek." - Ilyenről nem volt szó. Az ember által termelt javak megóvásáról beszéltünk eddig. Az árok, kerítés, és az erdő körbevétele csak a vadász kollégák fejéből pattant ki :)

A hozzászólásod második felében arról írsz, hogy a vadak megeszik az erdőben a friss növényeket is, nehéz megújulnia az erdőnek, megnőnie a fáknak. Ehhez azonban pont semmit nem ér a sérült és idős állatok lelövése, korábban azt állította itt valaki, hogy csak azokat lövik ki, ez pedig erre 0 hatással lenne.

Ja, és annyit hozzátennék a szövegem végére: egy hozzászóláson belül tudom, hogy több embernek reagálok. Kérlek, az vegye "magára" a válaszomat, akitől a sor elején lévő idézet származik, már ha idézek.

Az is előfordulhat, hogy összekeverek két személyt, korábban itt két 64%-os is volt, talán még most is, nem tudom, de nem a személy a lényeg, hiszen ez nem személyes vita, a hozzászólás tartalmára koncentráljunk.

Egy kicsit távol vagyok és hogy elszabadultak a dolgok.

Kancsaj agresszív mint mindig, jött néhány értelmes ember.

Na de újult erővel visszatérve kijavítalak kancsaj.

Egy kilogramm hús előállításához nem kell 15.000 liter víz.

Hiába ezt mesélik. Mellesleg ezzel a logikával egy kilogramm növényi anyag előállítása is több tízezer liter vizet igényel.