Ha elüt valaki egy állatot (pl. kutya), akkor a gazda a felelős, nem az aki elütötte, nem?

:D Örülj, hogy van autód... tudod, másnak még az sincsen! És akkor még vitatkozhatnánk arról, hogy kinek mennyi pénze van...

Összesen 1db 10 éves Suzuki van a családban... 14 éves korom óta dolgozom. Az pedig mi plusz pénzbe fáj, hogy tartasz egy nyomorult plédet az autóban, vagy ledobsz egy lábtörlöt aztán rárakod az állatot és kirakod egy állatorvosi rendelönél? Ott már azért csak nem hagyják elvérezni. A plédet kimosod, az a plusz 500ft benzinpénz meg a rendelöig... hát az egye meg a sz@rát aki annyit sajnál.

Na elolvastam a hozzászólásokat, ezek fényében a következőt mondanám. Először is a kérdésre válaszolva, igen, ha a szabályosan közlekedő sofőr elüt egy kutyát, a kutya gazdája kártérítési kötelezettséggel tartozik a sofőr felé. Persze a legjobb, ha ezt a biztosítók intézik egymás között. A gazda hibája, ha elengedi a kutyáját közterületen, forgalmas út mellett. Ez persze nem azt jelenti, hogy sérült (gerinces) állatot magára hagyni segítség nélkül ne lenne gerinctelenség. Az. Akár van gazdája, akár nincs, ha egyszer már sajnálatos módon elütöttük. Legalább egy telefon.... Másodszor: nem értem az összefüggést a között az állítás, hogy a lakosság fele majdnem éhen hal, és az között, hogy én, akinek még autója is van, tehát valószínűleg nem éhezem, magára hagyom az út mentén az általam elütött állatot. Mióta pénz kérdése a lelkiismeret, a jó érzés és a felelősségérzet? Képes vagyok akkor elfogadni, hogy valaki nem törődik az elütött állattal, ha egy úttal személyi sérülés is történt. Akkor nyilván nem az az első, hogy mi lesz az állattal amit elcsaptunk. Viszont azt mondom, hogy a lelketlenséget a nehéz gazdasági helyzettel magyarázni eléggé sz.r duma. Vannak kutyák, akik egy-egy természeti katasztrófa alkalmával megkeresnek minket, mások valamilyen fogyatékkal élő emberek napjait teszik könnyebben élhetővé, stb... Ők olyankor nem kérdezik, hogy hagytál-e már az út mellett elpusztulni egy kutyát. Mindezekből kiindulva, ha egy segítő kutyát ütnél el (kicsi a valószínűsége, de előfordulhat), csak azért hívnál segítséget ha hívnál, mert valószínű hogy van benne chip, és meglesz a gazdája aki penget neked? Én is szoktam filléres gondokkal küszködni, hónapról hónapra élek, de nem vagyok képes cserben hagyni azt aki, és ami számít rám. Esetleg az adott pillanatban csak rám számíthat, mert én nyírtam ki majdnem. Függetlenül attól, hogy kinek a hibája. Van aki megpróbálja rendbe hozni az általa okozott kárt, mások meg újjal mutogatnak, meg oda nem illő dolgokkal takaróznak. Ez igaz az elkóborolt, vagy kidobott állatok "gazdájára" is. Az meg, hogy felcsapódhat egy őz, vagy más vad a szélvédőre, nos az benne van a pakliban. Ha utakat építünk a természetes élőhelyük kellős közepére, nehogy már a vad legyen a hibás, hogy az autónkon/ban köt ki. Mindenki tisztában kell legyen vele amikor autót vásárol. Vagy irtsuk ki az összes állatot nehogy tönkretegyék a keserves kínok árán megvásárolt autónkat azzal hogy van pofájuk elcsapatni magukat? Minden fajnak értékesebbek a fajtársaik mint más fajok, ez alapvető tulajdonság szerintem bármely földi élőlénynél, de mi emberek jó esetben különbözünk tőlük abban, hogy nem csak saját magunkkal vagyunk elfoglalva, mert hogy állítólag magasabb rendűek vagyunk náluk. Azok is vagyunk, tisztelet a kivételnek. Ezen hihetetlenül felesleges lenne vitatkozni, a fent említett kérdésre megvannak a törvények és a jogszabályok, ami előtt fejet kell hajtani. Legalábbis szerintem teljesen rendben van, csak szigorúbban kéne venni egyes részeit. Nem lenne az, hogy azért nem tartjuk be a törvényeket mert nem túl fényes a gazdasági helyzet és nem vagyunk multimilliomosok. Mindkét oldal válaszaiban van több kevesebb igazság, de ideje lenne mindenkinek beletörődni, hogy nem csak jogaink vannak, hanem kötelezettségeink is.

Utolsó válaszoló: teljes tiszteletem a tiéd! :)

Hát akkor legfeljebb megkapom, hogy elvakult, agyatlan állatvédő vagyok. Figyelj, én ezt nem fogom sértésnek venni olyas valakitől aki mindig minden körülmények között:) csak saját magával van elfoglalva. Az állatvédő címet büszkén viselném, az agyatlan jelzőnél pedig figyelembe veszem, hogy ki illet ilyen kedves szavakkal és annak megfelelően elgondolkodom rajta. Engem itt a gy. kérdéseken nem fog felbosszantani senki. Akárhogy is igyekszik. Nem vagyok az az idegbeteg fajta:)