Intelligens emberek jellemzői?

#30

"nem, vannak ilyen beállítottságú emberek. Asszem analitikus \ intuitív. (MBTI?)"

Az állítás nem az volt, hogy vannak-e analitikus emberek, mert az nyilván igaz.

"ADHD-val létezik hyperfocus, ha olyan dolgot csinál az ember, ami valóban érdekli, akkor nem, hogy tud rá figyelni, de be is szippantja."

Mégegyszer, nem ez volt az állítás.

Az állítás szerint MINDENT analizál, szóval nem egy-két dolog beszippantja, hanem MINDEN.

ADHD-s személyre ez nem igaz.

"Nem igazi skót?"

Olvasd újra a definíciót, nem ezt jelenti az az érvelési hiba. Ha megértetted, akkor térjünk vissza erre.

"Az állítás nem az volt, hogy vannak-e analitikus emberek, mert az nyilván igaz."

Az állítás az volt, hogy analitikus gondolkodás jellemzőbb a magas intelligenciájú emberekre. TE erre azt válaszoltad, hogy az mindenkire jellemző, hogy sokat analizál. Ez viszont nem igaz.

"Mégegyszer, nem ez volt az állítás.

Az állítás szerint MINDENT analizál, szóval nem egy-két dolog beszippantja, hanem MINDEN."

Ezt arra írtam, hogy állításod szerint nem lehet egyszerre jól analizálni, és figyelemzavarral küzdeni. De, lehet. Egy magas intraperszonális intelligenciával megáldott ADHD-s simán lehet jó analizálásban, elég hozzá mondjuk egy generalizált szorongás, analitikus beállítottság, és a jó intraperszonális intelligencia miatt jól megválasztott tevékenységek.

"ADHD-s személyre ez nem igaz." Akkor nem vagyok ADHD-s? Mert én de, mindent analizálok, a pszichiáter szerint még túlzásba is viszem.

"Olvasd újra a definíciót, nem ezt jelenti az az érvelési hiba. Ha megértetted, akkor térjünk vissza erre."

De, pontosan ezt jelenti.

#32

Lol, nem.

"Az állítás az volt, hogy analitikus gondolkodás jellemzőbb a magas intelligenciájú emberekre"

Nem, az volt, hogy a magas intelligenciájú emberre jellemző, hogy MINDENT analizál.

Erre a válasz az volt, amikor megkérdőjeleztem, hogy az, hogy mindent analizál nem jelenti, hogy jól analizál. Kvázi, azt mondtad, hogy ha szarul analizál mindent, akkor is igaz. Erre vetettem fel, hogy nem, mert ha nem analizálsz, akkor is az egy fajta szar analízis és ekkor, a te definíciód szerint analizál mindenki mindent.

Ne keverd a dolgokat.

És annak amit mondtál nincs értelme. Ezt vagy felismerted és ezért terelsz, vagy elértük a te szellemi szinted csúcsát.

"Ezt arra írtam, hogy állításod szerint nem lehet egyszerre jól analizálni, és figyelemzavarral küzdeni. De, lehet."

Nem lehet.

Ahhoz, hogy valamit jól átfogóan analizálj, bizony hosszútávú figyelmet kell fordítanod arra a valamire, hogy semmi ne kerülje el a figyelmed.

És emellé oda rakjuk, hogy mindent analizál, akkor máris bukik az elmélet.

"Egy magas intraperszonális intelligenciával megáldott ADHD-s simán lehet jó analizálásban"

Akkor mégegyszer, a kijelentésem még mindig annak a fényében született, hogy az eredeti állítás szerint mindent analizál. Vagyis ezt a vita során elfogadottnak tekintettem és ennek fényében írtam le, hoyg az mit jelentene.

Ezért egy ADHD-s, alapból ki is esik.

"De, pontosan ezt jelenti."

Nem, és ez kifejezetten szánalmas mostmár. :DDDD

Én felvetettem egy másik esetet, ennyi történt.

Az az érvelési hiba arról szól, hogy random elkezdek kizárni lehetőségeket, pont az ellenkezőjét tettem.

Ha nem tudod értelmezni, akkor kérdezz és segítek neked értelmezni, bár jobban örülnék, ha a magyar tanárodat kérdeznéd meg.

"Nem, az volt, hogy a magas intelligenciájú emberre jellemző, hogy MINDENT analizál." ? Erről beszélek, te értetted félre először.

"Erre a válasz az volt, amikor megkérdőjeleztem, hogy az, hogy mindent analizál nem jelenti, hogy jól analizál." Nem megkérdőjelezted, hanem félreértetted \ szalmabáboztál. Senki nem mondta, hogy jól analizálnak, nem is kell nekik jól analizálni. Lehet valaki intelligens, analitikus (tehát a problémákat analizálással megközelítő), és azt nem annyira sikeresen végző ember. Túl egysíkúan gondolkodsz az emberekről.

" Kvázi, azt mondtad, hogy ha szarul analizál mindent, akkor is igaz." Nem írtam ilyet. Idéznéd? Neked szóltam, hogy a, azt írta, hogy analizálnak, nem azt, hogy jól. És azt, hogy nem zárja ki egymást az analizáló beállítottság, és a figyelemzavar. Vagy félreolvastad az ő első kommentjét, vagy egyszerűen egy olyan állítást támadtál, amit rajtad kívül senki sem tett.

" Erre vetettem fel, hogy nem, mert ha nem analizálsz, akkor is az egy fajta szar analízis és ekkor, a te definíciód szerint analizál mindenki mindent." Mivan? Eléggé belebonyolódtál ebbe már.

"Ne keverd a dolgokat.

"És annak amit mondtál nincs értelme. Ezt vagy felismerted és ezért terelsz, vagy elértük a te szellemi szinted csúcsát." Az a tükör lesz.

"Nem lehet.

Ahhoz, hogy valamit jól átfogóan analizálj, bizony hosszútávú figyelmet kell fordítanod arra a valamire, hogy semmi ne kerülje el a figyelmed.

És emellé oda rakjuk, hogy mindent analizál, akkor máris bukik az elmélet."

Szépen kihagytad azt, hogy jó intraperszonális képeségekkel az ember jól választja meg a tevékenységeit. A sikeres ADHD-s ritkán csinál olyan dolgot, ami nem érdekli, vagy jól kell analizálnia. Elég az, ha ott analizál jól, ahol az szükséges is. Mosogatás közben nem kell. Bill Gates ADHD-s. Gondolod, hogy nem analizál jól? Eléggé érti a dolgok részleteit, lásd energetika, pedig nem szakmája. Pontosan erről van szó, te általánosan kijelented, hogy nem lehetséges, közben példák vannak rá, hogy de. Az, hogy neked tévképzeteid vannak az csak rólad árul el dolgokat. Az ADHD-s egyébként hosszútávon képes figyelni, ez a hyperfocus. A különbség az, hogy a te fejedben csak az az ADHD-s létezik, aki nem alakította az életét úgy, hogy kerülje az olyan helyzeteket, ami nem érdekli, tehát nem tud hyperfocusba kerülni sem. Ha engem elküldesz a McDonald's-ba dolgozni, akkor nem fogok tudni figyelni. Ez így van. Csak az a különbség, hogy nem fogok odamenni dolgozni. :D Helyette pokerezek, ahol elég jól kell ezt csinálni. És sikeres is vagyok benne. Napi 16órát is képes vagyok pisilés nélkül csinálni. Tudom, hogy milyen technikákkal lehet a figyelmem megtartani, stimelem magam zenével közben, szedem a ritalinom, és tádámmm

"Akkor mégegyszer, a kijelentésem még mindig annak a fényében született, hogy az eredeti állítás szerint mindent analizál. Vagyis ezt a vita során elfogadottnak tekintettem és ennek fényében írtam le, hoyg az mit jelentene.

Ezért egy ADHD-s, alapból ki is esik."

Te szerinted a mindent analizálás és jól analizálás azt jelenti, hogy hibátlanul. Ez nyilvánvaló ostobaság.

"Nem, és ez kifejezetten szánalmas mostmár. :DDD" Ebben egyetértünk ;)

"Az az érvelési hiba arról szól, hogy random elkezdek kizárni lehetőségeket, pont az ellenkezőjét tettem."

Te azt mondtad, hogy ADHD-s nem lehet jó analizálásban, majd azt mondod, hogy a kivételekre kéne hozni szabályt, rossz a szabály. Ja, a te szabályod a rossz, miszerint nem lehet jól ADHD-val analizálni. Érdekes, hogy mennyire nem tudsz konzekvens maradni.

"Ha nem tudod értelmezni, akkor kérdezz és segítek neked értelmezni, bár jobban örülnék, ha a magyar tanárodat kérdeznéd meg." Az megint a tükör lesz. Dunning-Kruger pedig üzeni, hogy ne csapj fel ADHD szakértőnek.

[link]

"Many young people with ADHD are encouraged to pursue careers in data science and analytics because their strengths often include attention to detail and hyperproductivity."

38

Így van, és ezt nem érti. Azt sem érti, hogy az is figyelemzavar része, hogy adott dologról képtelen elterelni a figyelmét, hogy képtelen valamit abbahagyni. A figyelemzavar nem csak az, hogy elkalandozik állandóan, hanem az is, hogy egy tank is bejöhet mellettem, én akkor is az adott dologra figyelek csak, 1 nap alatt több részletét ismertem meg a dolognak, mint más 1 hét alatt.