Miért terjed élő szóban is az alábbi, messengeren használatos, lenézendő kommunikáció típus?
Eleinte csak a messengeren volt szánalmas jó magyar szokás az, hogy foiyik egy párbeszéd, de ha nem olyat ír valaki, ami a másikat érdekli, szó nélkül láttázza a beszélgetést, ezzel is megölve a kommunikáció.
De manapság már élő szóban is csinálják ezt, csak ott láttázás helyett nem reagál, csak néz ki a fejéből maga elé. Milyen már ez?
válasza:8, látod kérdező? még te is abban gondolkodsz, hogy valaki "nyomja a baromságait".
Egy normális beszélgetésben észrevesszük, hogy van-e értelme a másiknak nyomatni, prédikálni, vagy sem.
Ha gyakran találkozol ilyesmivel az azt jelenti, hogy nem veszed észre, hogy sok vagy, esetleg erőszakos vagy, vagy simán cska nem kíváncsiak az adott téma ennyire kifejtésére.
11# Az ellentmondás nem nálam van.
És abból, hogy nem értek egyet válaszokkal, az nem jelenti azt, hogy idegesítő lennék és ne csodálkozzak ezen, mert attól valaki nem idegesítő, hogy valaki valakivel nem ért egyet.
válasza:Itt sokan félre értettétek a kérdést.
A kérdés nem az volt, hogy miért van ez a jelenség. Azt tudom: Önzésből, narcisztikusból. Bizonyíték erre az, hogy itt mindenki arra válaszolt, hogy miért kommunikálnak így az ember, miközben a kérdés az volt, hogy miért terjedt el. Meg az is bizonyíték, ha itt el lesz kezdve velem személyeskedni, mert más a véleményem. Én mondjuk nem szoktam senkit felesleges, rossz, pusztító, irritáló embernek tartani, csak mert nem az a véleménye mint nekem, mert nem vagyok egoista. :)
válasza:Nem azzal van a gond, hogy nem ért egyet, hanem azzal, hogy kötöd az ebet a karóhoz. Ha mindenáron meg akarod győzni a másikat az igazadról, miközben ő nem akarja, hogy meggyőzd.
A jó beszélgetésben nincs "nyomatod a baromságaidat".
Nem szabad, hogy legyen benne "nyomatod", mert ez azt jelenti, hogy a kutya sem kéri, csak tolod tolod tolod kéretlenül, erőszakosan. Ettől az emberek menekülnek, elzárkóznak.
A baromságra meg simán a legtöbb ember nem kíváncsi.
válasza:Aham...
De hogy válaszoljunk arra, hogy miért terjedt el egy chates szokás, amikor ez már a Messenger előtt évszázadokkal, évezredekkel is így volt?
És nem szoktál másokat rossz jelzőkkel aggatni...
... csak épp most nárcisztikusoztad és önzőzted le azokat, akik kihátrálnak egy bezélgetésből:D
Kérdező. Egyre inkább körvonalazódik, hogy nemigazán vagy figyelemmel azokra, akikkel beszélsz. És ez erősen megmagyarázza az egész jelenséget.
válasza:"A kérdés nem az volt, hogy miért van ez a jelenség. Azt tudom: Önzésből, narcisztikusból. Bizonyíték erre az, hogy itt mindenki arra válaszolt, hogy miért kommunikálnak így az ember, miközben a kérdés az volt, hogy miért terjedt el."
. A két kérdésre ugyanaz a válasz.
Vagy most azt sugallod, hogy jobban csinálják, mint korábban? Ha igen, alá tudod támasztani valamivel?
Mindenesetre, ha erre a keresed a választ, talán az emberek egyre inkább levetkőzik a felesleges formulákat. Ez alapvetően nem rossz: anyám tipikusan az, aki mindenre akar valamit reagálni. Borzasztóan frusztráló következetlensége (egyik kedvenc fodulata az "én is ezt mondom", akkor is, ha rohadtul nem azt mondja). Ha valami, az ilyen felületesség tényleg megöli a beszélgetést. Egy sablon reakció nem viszi tovább a beszélgetést.
válasza:"A kérdés nem az volt, hogy miért van ez a jelenség. Azt tudom: Önzésből, narcisztikusból."
Én még mindig nem vagyok biztos benne, hogy jól értem, de szerintem ezt rosszul látod. Ez egészen egyszerű konfliktuskerülés. Én ilyesmit akkor csinálok, ha valaki olyan témába akar bevonni, amibe nem akarok belemenni, de nem feltétlenül szeretnék nyíltan konfrontálódni sem, helyette egyszerűen passzív maradok. Mondok példát.
Van egy gyerekkori haverom, akivel politikailag eléggé ellentétesen látjuk a dolgokat, és ő minden alkalmat megragad, hogy ilyen politikai kiszólásokat tegyen a beszélgetésbe. Rohadtul nem értek egyet vele, de ha belekezdünk, akkor elmegy az egész beszélgetés abba az irányba. Van, amikor megmondom neki, hogy tesó, ezt tegyük félre légyszi, máskor meg csak "láttamozok", azaz megvárom míg elmondja, és nem reagálok rá semmit, aztán igyekszem új témát kezdeni.
A szomszédaim szoktak néha előttem veszekedni, ami rém kínos. Néha szórnak nekem is egy repeszt, hogy "nézd, egyszerűen nem érti meg". A fair az lenne, ha megmondanám nekik, hogy hagyjanak ki, sőt: legyenek szívesek otthon elrendezni, de halogatom, mert kockázatos egy ilyenbe beleállni. Ilyenkor pl én is "láttázok".
Miből gondoljátok, hogy aki beszél bárkihez is, aki messengeres viselekdést produkál, meg akar győzni bármiről bárkit is? Én ilyet nem írtam.
Én az olyan esetről beszélek, amikor aktív beszélgetés közben egyszer csak abbahagyja a másik fél a kommunikációt, azt néz maga elé, mert elhangzott egy olyan mondat ami nem érdekli. Amiket ti felhoztok példát, az pont nem ilyen volt, tehát nem értettétek, vagy nem akartátok érteni a kérdést, és rám van mondva, hogy nem figyelek. Ez azontúl hogy ellentmondásos, hasonlít a narcisztikusra azért, ahogy az említett kommunikációs viselkedés is.
Ahogy az is, hogy "én nem bírom ha nyomják a baromságokat, de fordított esetben sem tűröm ezt a viselkedést, mert nem nyomok baromságokat."
Amikor én visszakérdezek erre, hogy "honnan tudod, hogy a másiknak nem baromság amit te nem látsz annak, és tolsz", az nem válasz, hogy "én nem nyomok baromságot." vagy ha mégis, akkor nem lehet cáfolni erre az egoizmus jelzőt sem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!