Annak mi értelme, ha valaki mindössze csak azért lesz vegetáriánus, mert sajnálja az állatokat?

Még egy dolog,ami válasz a kérdésedre.A húst nem evő megnéz olyan ismeretterjesztő filmeket,amit egy húst evő sok esetben azért nem néz meg,mert NEM AKARJA,HOGY ELMENJEN AZ ÉTVÁGYA A HÚSTÓL.

http://www.youtube.com/watch?v=DBVUcNsD5Hk&list=FLQ1W1P4s2E6..

[link]

A vegetarianizmus sokaknak szeszéelyéség vagy divatnak tekintik, még azok is akik vegetáriánusok.

De nem az. A megértéséhez szellemi fejeltség nem árt és tapasztalat.

Aki vegetáriánus és mellőzi a cukrot és mesterséges adalékokat amik csak tompítják az agyat, az egészségesebb lesz, nem agresszív, jobb közérzetű, több életenergiájú, tisztább gondolkodású lesz stb. Tehát elsősorban saját magán segít az ember ha vegetáriánus és mellőz minden szemetet.

És ha magadon segítesz akkor a környezeteden is segítesz. Ez ennyire egyszerű.

Azt is észreveheted spirituálisan mennyire jelentős és miben fontos a vega életmód, de ehhez azért kell + szellemi fejlettség és tapasztalat mit miért.

És végül ha nem hiszed, nem hinni kell hanem tapasztalni és utána hihetsz.

Az kimaradt, hogy mindenkinek saját döntése mit eszik.

"Az vagy amit megeszel"

Fölösleges és nem is kell ítélkezni. Nem mindenki van egy szinten.

Pont ezért nem meggyőzni kell a másikat, hanem legfeljebb példát mutatni az egészségesebb életmódhoz és aztán mindenki maga eldöntheti mit választ, mire van szüksége, mi számára a fontos.

Az "erőszakos vegák" azok szerintem azt sem tudják miért vegások és divatból vegák és ezért kampányolnak, mert ezt látták egy két okostojás vegás szerveződéstől.

De aki megérti a vega lényegét az nem fog ítélkezni a hús evőkön és nem fog erőszakoskodni.

De azért inkább a "hús evőkre" jellemző szerintem az ítélkezés.

Rengeteg olyan kérdés van a gykán ami elítélően kérdezz a vegásokról.

Mondjuk én megértem miért, mert mint mondtam a vega életmód megértéséhez picit több kell, mint szimpla hús vagy nem hús..

Anelkül valaszolok a kerdesre, hogy alaposabban vegigolvastam volna az eddigi valaszokat. Lassuk csak.

"Persze, valamilyen szinten én is sajnálom őket, de őket azért tartják, hogy el legyenek fogyasztva."

Az emberiseg ma sokkal több allatot tart es meszarol le, mint amennyire szüksege van. A husipar felelös az emberiseg karosanyag-kibocsatasanak kb. feleert, a környezetpusztitas egyik legföbb okozoja. Egy kilo hust megtermelni sokkal többe kerül (elektromos aram, fütes, üzemanyag, szallitas, viz, tapszerek termesztese, feldolgozas, szallitas ujbol, hütöhazak stb.) mint ugyanannyi növenyi elelmiszert.

"Akkor az ember a kezdetektől /az őskortól/ számítva végig egy barbár lény volt ezek szerint?"

Az ember az ujkorig messze nem fogyasztott annyi hust, mint ma, föleg a fejlett orszagokban. A hus luxuscikknek szamitott. A hus az emberi evolucio es törtenelem soran azert jatszott nagyon fontos szerepet, mert rengeteg fontos vitamint es tapanyagot tartalmaz, ami nincs meg egyszerre a legtöbb növenyi taplalekban. Ez ma mar nincs igy, több okbol: (1) joval sokfelebb növenyi etelekböl valogathatunk, (2) tudjuk, hogy hogyan kell ezeket kombinalni ahhoz, hogy hus nelkül is bevigyük az összes fontos tapanyagot a szervezetünkbe.

Egyebirant vannak olyan nepcsoportok, peldaul Indiaban többszaz millio ember, akiknek az ösei evezredek ota vegetarianusok, es elnek, egeszsegesek.

"Pl. egy krokodil, aki szétmarcangol BRUTÁLISAN egy antilopot, az nem?"

Az embert sokminden megkülönbözteti az allatoktol, peldaul az empatiara, együtterzesre valo kepesseg. A termeszetben rengeteg a szenvedes, igaz. Ez azert van, mert a krokcsi nem erez együtt az antiloppal, hiszen akkor ehen halna. Az ember van olyan kivetelezett helyzetben, hogy ha meg együtt is erez az allatokkal, akkor sem kell ehen halnia. Vagy pedig kepes arra, hogy ugy vagja le az allatokat, hogy azok abbol semmit se erezzenek. A mai husipar (legnagyobb resze) azonban nem igy müködik. Az allatok szenvednek. Azt mondod, hogy vannak olyan haszonallatok, amelyeket ha a ketrecböl kiengednek, rövid uton elpusztulnanak. Ez igy van. Azonban a tekintetben nincs különbseg a hazi- es az üregi nyul között, hogy melyik tud jobban szenvedni, melyik erzi jobban a felelmet vagy a fajdalmat.

"Attól, hogy nem esznek húst a vegák állatszeretetből, attól még ugyanúgy leölik az állatokat és a hús iránt ugyanúgy lesz kereslet."

Erre a következtetesre nem tudom, hogy jutottal. Egy vegetarianus csak kevessel csökkenti a hus iranti keresletet. De ez az eletforma terjedöben van. Magyarorszagon kevesbe, Nyugat-Europaban annal inkabb. Rengeteg vega (vagy bio-) bolt van, mivel van ra kereslet. Az ENSZ komolyan foglalkozik a temaval. Vannak varosok, amelyek heti egyszer husmentes napot ösztönöznek. Ez 50 eve elkepzelhetetlen lett volna.

"A hús szerintem mellesleg kell az emberi szervezetnek... "

Erre több cafolatot is irtam mar. Plusz egy bonusz: a legtöbb husmentesen taplalkozo ember tejtermeket es tojast fogyaszt. Ezekben megvan a legtöbb olyan tapanyag, amit a vegafobok szerint csak husbol lehet beszerezni.

"az állatok nagy része sem gondolkodik tudatosan"ÉREZ.Nem gondolkodik,HANEM ÉREZ,lehetséges,hogy tényleg ennyire nehéz ezt felfogni?!Kedves kérdező,és hasonló gondolkodású válaszolók!Ezután tudatosan álljatok oda egy vadnyulat vagy egyéb "nem intelligens"állatot éppen leölő ember mellé,és figyeljétek meg jól az állatot.Nézzétek a szemét.Többé nem fogtok feltenni ilyen kérdést,ezt garantálom.

Ha valaki itt azt hiszi,hogy a hobbiállatként tartott törpenyúl,aki megszokta az ember közelségét és ezért kezes lett,és pusztán ezért nem öljük meg(na meg kicsi és aranyos,nem olyan nagy,szürke és üres szemű,mint a mezei nyúl)ha azt hiszi,hogy pusztán ettől jobban megérdemli az életet az súlyosan téved.