Mit gondoltok az emberi tudat kifejlődéséről?

Visszanéztem még egyszer.

Az utolsó kivételével ugyanúgy ment minden alkalommal.

Egyszer sem ment erősebben vagy más módon.

Sőt: olyan is volt, ahol a bot beakadt, és akár előre is mehetett volna vele. E helyett kiszabadította, eltávolodott, és elölről kezdte.

Ha megfigyeled, az első kivételével a gazdáját nézi, azért emeli kicsit magasabbra a fejét.

Viszont az utolsónál tényleg szándékosan változtatott, ezt eddig rosszul láttam.

Amúgy nem értem, mit akarsz ebből kihozni.

Nem "vak nekirohanásról" beszéltem, hanem arról, hogy nem volt ötlete se, hogy mit csináljon. Egyszer megpróbálta kikerülni, de rájött, hogy nem megy.

És kétszer olyan helyzetbe fordult, ahogy simán át tudott volna menni, de ezt nem vette észre.

Olyasmire gondolok, hogy idáig az evolúcióban nem került olyan helyzetbe, ahol szűk helyen kellett volna átvinnie botot, mert akkor egyszerűen megkerülte.

"vitára alkalmatlan vagy."

Ezt én állapítottam meg rólad.

Vagy pontosabban: internetes vitára alkalmatlan vagy (a többi helyzetben nem ismerlek).

Nyilván más is ezt mondja. Kérdezz meg valakit itt.

"én csak arra hivatkoztam, amit autentikus tudományos felületekről"

Ez igaz.

Nem is azt mondtam, hogy nem tudsz előadni. Javasolni is akartam, hogy ha még nincs foglalkozásod, menj el szónoknak vagy felolvasónak. Ezt jól csinálod - ha pedig valaki félbe akar szakítani, vagy mást mond, mint te, azt rövid úton kiosztod :-)

De vitatkozni nem tudsz jól.

"az evolúció szó jelentése csak ez: fejlődés, változás"

Tudsz mondani olyan fejlődést, ami NEM evolúció?

"A kutyától végképp nem várhatod el, hogy értse, mi lenne a hasznos megoldás"

Tényleg nem.

Egy azonban biztos: BÁRMILYEN gondolkodó lénytől elvárható, hogy ha több út között választhat, akkor elsőre NEM azt választja, ahol már járt.

És itt a lényeg: hogy felfogja-e, hogy ő már arra járt.

Elég lenne, ha statisztikailag mutatható lenne az eredmény.

A többi, amit írtál, tényleg probléma, de csak nehezítik a kísérletet, nem teszik lehetetlenné.

Ki lehet szűrni, hogy játszott a kutya, vagy hol nem értette a feladatot.

Amit te írtál a #18-ban, az megvalósíthatatlan.

A kutyának pedig nyugodtan lehetne gyakorolni előre a pályán, és csak utána elhelyezni a jutalmat, vagy pedig többször is ismételni a kísérletet, mindig más helyen levő jutalommal.

Ja, már nem dühöngök, mert rájöttem, hogy veled csak így lehet beszélni.

Ami azért szomorú, mert hemzsegnek itt az IQ és EQ szegény fanatikusok, kreósok, laposföldesek, turbohívők.

Elég baj, hogy abból a néhány igazán értelmes emberből is, aki erre jár, akad problémás.

(Az is elég baj, ha én is ilyen vagyok, ezt fölösleges leírnod.)

"Az utolsó kivételével ugyanúgy ment minden alkalommal."

Hazugság.

Világosan látható, hogy a második ütközéskor a fejét abszolút direkt emeli fel, csak hogy a botot egyszerűen a korlátnak támassza, és teljesen óvatosan lép oda, direkt a botot odatámasztva (az első ütközéskor lefelé lógó fejjel megy neki fékezés nélkül).

Egyetlen egyszer se lóbálja fejét, csak amikor testből kissé elfordul.

Egyetlen egyszer forgatja a fejét igazán, amikor a megoldást abszolválja, és olyan mozdulattal, aminél szó sem lehet véletlenről, mert nagyon határozottan beállítja a bot állásszögét, mielőtt a hídra menne, és határozottan előre lelendül, és csakis ekkor, mint aki biztosan tudja, hogy most már nem lesz semmi probléma.

Menjél orvoshoz, ha te nem ezt láttad! :(

"És kétszer olyan helyzetbe fordult, ahogy simán át tudott volna menni, de ezt nem vette észre."

Kétszer???

Mikor? Mit álmodsz te bele a filmedbe? Írd már bele az időpontot arra a két esetre, vagy nehezedre esik?

Nem vette észre, AZ EGY ALKALMAT, te ütődött, mert nem is a híd felé nézett. Nézd már meg a szemét! Egyszerűen testből elfordult, és persze a bot vele fordult, ami véletlenül belógott a híd fölé, de akkor nem törődött a híddal a kutya, se a megoldással, se a bottal, mert elnézett közben a híd mellett.

Leírtam világosan a dolgot. Te funkcionális analfabéta vagy?

Az első alkalomtól eltekintve, az első ötlete azonnal gyümölcsözött, és azonnal telitalálat volt, csak az emberi léptékben lassan jött be neki. A kivitelezés ütközésmentesen lett megoldva, és a korábbi mozdulatok közül egyik sem volt ilyen, és semmi véletlen nem volt benne, mert egy kutya csak úgy nem fogja ennyire kicsavarni a fejét, pláne nem ilyen hosszan kitartva.

Ezt írom még a #45-ben

***

0:14 - Második hídközelítés ideje: nem rohan a hídnak, hanem előtte egy apró fejmozdulattal próbálkozik, de azonnal rájön, hogy így nem fog átmenni a bot, és ezen első kis sikertelen próba után már a fejét FELEMELI(! - nem lehajtja vakon), és úgy TÁMASZTJA RÁ a botot a híd korlátjaira! TÁMASZTJA, és nem nekimegy a hídnak lesunyt fejjel. Pontosan ugyanúgy, mint mi is, ha nem tudunk mondjuk felemelni egy súlyos tárgyat, és rákönyöklünk gondolkozva, hogy mi legyen tovább.

***

Miért hazudsz szemrebbenés nélkül, amikor pontosan az történik, amit itt leírok?

És tudod, hogy miért felemelt fejjel néz mereven előre pont bele a kamerába, és úgy megy neki a hídnak?

Mert valójában lusta túl sokat gondolkodni! Ugyanis felemelt fejjel a gazdáját kérleli annak szemébe bámulva, hogy segítsen neki!

Tipikus ilyen kutyatekintetet láthatsz a videódon.

A farkasokat azért is találták intelligensebbeknek a kutyáknál, mert sokkal önállóbbak voltak.

Ellenben minden kutya azonnal a gazdájától kért segítséget (bár ez is az intelligencia jele) pont ugyanilyen esdeklő tekintetekkel, amikor egy olyan teszt-problémával szembesült, amire azonnal nem talált megoldást.

A farkas azonban azonnal elkezdett dinamikusan gondolkodni és keresgélni a megoldást.

A mi esetünkben többször is a kutya kérleli a gazdáját, az viszont tojik rá, így a kutya végül a sok tipródás után úgy dönt, hogy akkor segít magán. Így gyakorlatilag még azt sem tudjuk pontosan, hogy mennyi ideig gondolkodott komolyabban. Lehet, hogy a megoldást pillanatokon belül kitalálta, amikor rájött, hogy nem számíthat segítségre.

És a másik kutya az én videómon nem kommunikált a gazdival (szemmel), és a problémával láthatóan egyedül küzdött, és pont ugyanezt a megoldást elsőre és azonnal abszolválta. Bizony kutyautálókám...!

Nem érdekelnek a többi marhaságaid, aki ennyire arcátlanul képes hantázni... :(

Huhhh...

Most én voltam pofátlan, de csak mert dühömben nem olvastalak tovább...

"Viszont az utolsónál tényleg szándékosan változtatott, ezt eddig rosszul láttam."

Elnézést, elnézést, elnézést...

Totálisan kihozol a sodromból, és képtelen vagyok semlegesen... Mea Max. Klumpa...

Ennek ellenére nem olvaslak tovább, mert ez már se neked, se nekem nem jó... :(

Rendben, de még egy azért érdekelne.

Tudsz olyan fejlődést mondani, ami nem evolúció?

Mert, ha ugyanazt jelentik, annak nincs sok értelme.

"Tudsz olyan fejlődést mondani, ami nem evolúció?"

Nem.

Az evolúció szó jelentése: Fejlődés, változás.

A kérdésed így hangzott az idegen szó lefordításával:

Tudsz olyan fejlődést mondani, ami nem fejlődés?

Pá...

Akkor - minden egyébtől függetlenül - szerintem ez a szó nem használható.

Megnéztem a "fejlődés" ill. az "evolution" fordításait, és mindnek van vagy 6-8 jelentése.

Ezeknek jelentésbeli eltérése is van!

Ha nem így lenne, akkor nézzünk csak néhány mondatot:

A diák az iskolában evolvál tanult emberré.

A gyerek felnőtté evolvál.

A majom (bocs') emberré evolvál.

A beteg lábsebe annyira evolvált, hogy a lábát le kellett vágni.

Szóval: nem. Ha nem tudjuk megkülönböztetni a normál "fejlődés" kifejezést az evolúciós fejlődéstől, akkor az egyik szónak nincs értelme.

És akkor már azt mondom, hogy a magyar szót tartsuk meg, ne az angolt.

Szerintem egy általános fejlődést nevezzünk fejlődésnek, és egy evolúciós módon lezajló fejlődést pedig evolúciónak.

Ha már nem fogadjuk el a magyar "törzsfejlődés" szót.

"Mert, ha ugyanazt jelentik, annak nincs sok értelme."

Igaz. Tehát a félődés szó rokonértelmű szavai is mind értelmetlenek. Azokat is dobjuk ki.

Pl. ott van az innováció szó. Nem szoktuk használni a közéletben, hanem inkább az iparban, létesítmények... stb.

Alapvetően az innováció (ami amúgy a fejlődés rokonértelmű szava is) egy kreatív ötletből születő folyamatot jelöl, amely egyrészt az ötletet realizálja, másrészt azokat a mellékhajtásokat is, amik az ötletből származó új ötleteket valósítják meg, ha ugyanazt a kategóriát bővíti.

Szimplán fejlődés ez is, csak egy kicsit kontextustól függően szűkítjük az értelmezését.

De mindenki fogja érteni azt is, ha azt mondod, hogy ismert biológiai innovációs folyamatok termelték ki az első primitív idegrendszereket is, amiben a nevezett innovációt a replikáció, szelekció, variáció mechanizmusa alakította.

" Ha nem tudjuk megkülönböztetni a normál "fejlődés" kifejezést az evolúciós fejlődéstől, akkor az egyik szónak nincs értelme."

Valóban. Ezért mondjuk elé, hogy biológiai. Akkor is értenék, ha azt mondanád, hogy biológiai fejlődés, változás.

Ahol meg eleve a biológiai változásokat kiváltó mechanizmusokról folyik a társalgás, ott mindenki tudja, hogy mit jelent az evolúció szó.

Szeretsz értelmetlenül húzni? Olyanokat kérdezel, amire te magad is röhögve ismered a választ, csak kötözködsz.

És ha az élőlények kialakulásában lezajló fejlődési folyamatokat is szimplán evolúciónak hívnánk, akkor abból nem lenne oltári nagy baj?

De! Oltári nagy baj van már így is belőle, mert minden képzetlen ember és ostoba kreacionista azt terjeszti, hogy a biológiában lejátszódó evolúció az tök ugyanaz, mint a kémiai evolúció, mert hát mind a kettőben szerepel az evolúció szó, így pont ugyanazt az ostobaságot propagálják, mint te, hogy az evolúció az csak a darwini evolúciót jelentheti, semmi mást.