Kinek van igaza ebbe az ősrobbanás vitába?
Barátommal beszélgettünk hétvégén és az ősrobbanás is szóba került, mely heves vitába torkollott. Én mondtam, hogy ez egy nagy félrelépése a tudósoknak, mert a semmiből nem keletkeszhet ez a végtelen nagynak tűnő világegyetem. A semmiből amúgy se keletkezik csak semmi, ráadásúl nem áll össze rendezett dologgá a káoszból semmi és az hogy mi tudatos lények vagyunk egy rendezett világban az nem lehet egy ősrobbanás miatt.
A barátom szerint viszont másmiatt mondják a tudósok hogy ősrobbanás volt. Szerinte ez egy tévedés. A semmiből egy kis pontból nem keletkezik minden, de ők nem azért mondják ezt, mert ebbe hisznek, hanem hogy ezt kommunikálják le a hétköznapi embereknek, hogy meglegyen a tudósok presztizse, ne nézzék őket butának és ne higyjenek a mágiába meg ezotériába.
Szerinte nem mondhatják aszt, hogy semmit se tudunk, mert nem lenne hitelük a tudósoknak. Aszt mondanák az átlagemberek, hogy már pár száz éve van fizika és még se tudjuk hogyan jött létre a világ. Valamit mondani kell, hogy értelmesnek gondoljuk a tudósokat a másik meg az, hogy így elvegye a vallás és a spirituális világ keresését. Azt kéne mondani, hogy Isten vagy egy felsőbb inteligencia teremtette a világot tudatosan így, hiszen magától nem lesz semmi, nemhogy galaxisok meg emberek, de ha azt mondanák, hogy Isten teremtette, akkor az emberek elfordúlnának a tudósoktól és a babonák meg ezo tv-félékbe hinnének és nem értenék meg, hogy van aranyközépút is !
Így a cél szentesíti az eszközt képpen elterelik a figyelmet a vallásokról vagy pedig nekem van igazam és a akadémikusok baklövése az ősrobbanás elmélete ?
válasza:Jó, statikus a világegyetem, mindig is volt.
Honnan van a csillagokhoz az anyag (ami fogy)? Honnan van a háttérsugárzás? Mivel magyarázod, hogy a távoli objektumok annál gyorsabban távolodnak, minél messzebb vannak? Mivel magyarázod, hogy visszanézve az időben egyre fejletlenebb galaxisokat látunk? Mivel magyarázod, hogy akármerre nézünk, mindenhol távolodnak a galaxisok (kivéve párat, ahol a gravitáció az erősebb még)?
A tudomány annyira titkolja az ókori elektromosság felhasználást, hogy a British múzeumban ki van állítva (tudom, saját két szememmel láttam)? Ez az egyik. A másik, az, hogy pl az ókori görögök is tudtak a statikus elektromosságról, és az, hogy ma mi mindenre felhasználjuk, szerintem eléggé durván két véglet. Vagy szerinted az, hogy tudok primitív szinten galvanizálni, vagy nanométeres atomrácsra tudok nyomtatni általam szennyezett félvezetőket (elektromosságot használva ehhez), amin elektromosságot áramoltatva működik a számítógép az ugyanaz?
Létezett hőmérséklet - hőmérséklet egyenlő az atomok mozgási energiájával.
Az, hogy valamit nem tudunk, az nem hiba, vagy demagógia. Tehát akkor szerinted a lapos föld elmélet (amit a hívők hangoztattak...) igaz volt, mert nem tudták, mi van az óceán másik oldalán? Az emberi tudás véges - ezen dolgozik a tudomány, hogy kiszélesítse. Az, hogy te a végletekig arrogánsan büszke vagy arra, hogy a hülyeséged ordítod a világba, az egyéni probléma...
A wiki hiteltelen? Persze, a forrásokat ellenőrizni kell, mint mindenhol... A te forrásaidra van bizonyíték? A te "elméleted" bármi alátámasztja? Tudod magyarázni a fenti kérdéseimet? Az ősrobbanás modellje tudja. Rólad ugyanezt erősen kétlem... Mégpedig a fenti jelenségek TÉNYEK. Tehát amíg nem jössz egy olyan modellel, amíg ezeket a TÉNYEKET magyarázod, addig egy pattogó hülye vagy, már bocsánat a kifejezését.
Én is reméltem, hogy ez provokáció, de nem, de tényleg büszke vagy arra, hogy hülye vagy. Nyugi, még vannak bőven hasonlóak.
Akkor ezek szerint párhuzamos univerzumok se léteznek :(
Amúgy meg lehet, hogy a mi univerzumunk egy másik, jóval nagyon univerzumban létezik ami abban az univerzumban csak 1 fekete lyuk azaz az ősrobbanás lehetett egy szupernóva robbanás is egy másik tér időben.
válasza:@Sir Butcher:
Volt alternatív magyarázat pl. a vörös eltolódásra, hogy a galaxisok nagy gravitációval rendelkeznek és ez okozza a fotonok lelassulását. Ráadásul az ősrobbanás pillanatát az időben újra és újra hátrébb helyezték, mivel ütközött más tudományterületek eredményeivel (pl. kezdetben korábban történt mint amilyen idősnek akkor tudták a Földet a geológusok).
Még mindíg komoly tévképzetek vannak e4gyesek fejében a tudományról a valóságról, szóval még nem lehet mondani hogy a vitánkban közelebb jutottatok volna. Pedig ez nagyon érdekel minket. Minap ismét leporoltuk a témát.
# 22/ "Miért nem lehet a semmiből valami?
Az is legalább olyan hihetetlen, hogy valami mindig is létezett és örökké létezni fog. Leszolni egy ilyen kérdésben másokat, hogy nem ért hozzá egyrész nem szép dolog másrészt meg nincs olyan aki erre tudná a biztos választ, mindenki laikus."
Az a baj, hogy ilyen KÉPTELENSÉGEKBEN hisznek, amit a tudomány sem állít fizikai törvényben. Ott van fiam, az energiamegmaradás törvénye. Tudod te mi az ? Általános iskola
Az, hogy valami örökké létezett és abból formálódott valamilyen módon egy világegyetem reális, hisz az E értelmében energia nem vész el, nem keletkezik a asemmiből, csak átalakult. Ez így teljesen érthető
"Ha már témánál vagyunk. Valóban, inkább hiszek egy-egy akadémikusnak, aki mondjuk egyetemet végzett, több évtizedes kutató munka van mögötte és TUDOMÁNYOS IGÉNNYEL* vizsgálja ezeket a kérdéseket"
Igazából ez olyan, hogy te is beleugrassz a kútba, mert egy tudós azt mondja. Sajnos régen volt olyan tudomány, hogy eugenika, akkor azt elfogadták németországban. Te is azt tetted volna, igaz ! :/
Az a baj, hogy ezért nem lehet ilyen laikus okoskodó válaszokkal mit kezdeni, mert téveszmékre alapul, hogy minden tudós igazat mond, ha egymásnak ellenkezőjét mondják akkor is szted
"Az ősrobbanásnál igazából egyetlen dolog még, ami nem biztos: az induló méret.
A legújabb elképzelések szerint ez néhány méter lehetett "
Ez egy bullshit ! Mi volt néhány méter, ha nem volt univerzum ? Nem volt téridő, anyag, metrika sem. Nem lehetett semmi egy méter sem. Egyébként kár hogy nem vagytok képzett fizikusok, mert jobban röhögnétek egymáson, mint egy kabarén.
"Az elején neki akartam állni érvelni az indokolatlan mennyiségű otrombaság ellen, de mire a harmadik oldal aljára értem beláttam, hogy ez a kérdés csak provokáció és kamu, így felesleges lenne rá időt pazarolni"
Mint minden, amit nem tudsz megmagyarázni.
"Honnan van a csillagokhoz az anyag (ami fogy)? Honnan van a háttérsugárzás? "
Először is, nem nekem kellene megdöntenem az ősrobbanást. Másrészt ezeket mások elmagyarázták helyettem, ha tudod használni az internetet próbálj utánaolvasni, mert részleteiben nem fogom neked megtanítani. Legalább valami értelmes dologgal töltheted az időt, így nyáron barátom
"Mivel magyarázod, hogy a távoli objektumok annál gyorsabban távolodnak, minél messzebb vannak? "
Nem távolodnak. Vagy összemennek vagy pedig fényfáradás, fénysurlódás lép fel. A galaxisok magjából termelődik anyag mindíg, mert fekete lyuk van a központban
"A tudomány annyira titkolja az ókori elektromosság felhasználást, hogy a British múzeumban ki van állítva (tudom, saját két szememmel láttam)? "
Többszázezer éves készülékeket, gépeket találtak, azt titkolja.
"Létezett hőmérséklet - hőmérséklet egyenlő az atomok mozgási energiájával. "
Ez sem igaz. De ha szerinted léteztek atomok az ősrobbanás előtt, akkor semmit sem értesz magából az ősrobbanás elméletből, mert azok utána keletkeztek volna
"Amúgy meg lehet, hogy a mi univerzumunk egy másik, jóval nagyon univerzumban létezik ami abban az univerzumban csak 1 fekete lyuk azaz az ősrobbanás lehetett egy szupernóva robbanás is egy másik tér időben."
Na. ez már jó ötlet barátom ! Ez már lehetséges. Kérdésem : milyen tények igazolják, hogy inkább ez történt, mint egy egyedi véletlen az univerzumunk születése ?
válasza: válasza:Amúgy gyanús vagy te nekem. Nem te vagy véletlenül a "téridő 5 forrása" kattanásos kérdező?
http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..
válasza:Kérdező: olvasni tudsz? Alapvető szövegértés működik? Elolvasod a hozzá szólásokat? Egyébként az eredeti kérdésre a válasz: egyikőtöknek sincs igaza.
Ami viszont látszik a viszont válaszaidból, hogy alapvetően nem vagy tisztában a fizikai fogalmakkal, főleg nem a kvantum mechnaika terén. Te a fizikai fogalmak klasszikus jelentéseivel dobálozól, kissé belekeverve a relativisztikus jelentéseket. Látszik, hogy sem a távolság, idő, hőmérséklet, sem az energia, sem a tömeg fogalmával nem vagy tisztában. Ugyanígy nem érted az energiamegmaradás törvényét, illetve a termodinamika fő tételeit sem. Jelenleg úgy gondoljuk, hogy a termodinamika fő tételei minden időpillantban igazak, illetve igaz az energiamegmaradás törvénye is. Ha ezek felhasználásval sikerül olyan koherens, önmagában ellentmondásmentes elméletet kidolgozni amivel meg tudjuk magyarázni (mérési hibahatáron belül) azokat az adatokat amikeg megmérünk akkor az elméletet el kell fogadni. Egészen addig amíg vagy nem sikerül egy pontosabb (jobb) mérési módszert kitalálni és be tudjuk bizonyítani, hogy a korábbi mérés hibás volt, és az az elmélet amit bizonyított szintén hibás. Erre számtalan példát találunk.
Jelenleg az ősrobbanás modellel, illetve a ráépülő fizikai modellekkel naygon jó eredménnyel meg tudjuk magyarázni a mai méréseket.
Senki nem állította sehol, hogy 1./ hogyan zajlott az "ősrobbanás"; 2./ mindenki azt mondja, hogy ez egy lehetséges elfogadható magyarázat azokra a tapaszalatokra ameikkel ma rendelkezünk.
3./ Ha nem csak a keresztény Bibliát tanulmányoznád ennyire erőszakosan, hanem a vele egyidős (esetleg idősebb) hasonló írásokat akkor láthatnád, hogy ott is van bizonytalanság. De rengeteg közös pont van bennük. Mindegyikben van egy "ősállapot" amiből megszületik a mai világ. "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet." "A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett." (Károli féle fordítás alapján) Új fordítás alapján: "Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet. 2 A föld még kietlen és puszta volt, a mélység fölött sötétség volt, de Isten Lelke lebegett a vizek fölött."
Nem érzel ebben egy csúnya nagy ellentmondást? Megteremti Isten a földet és a mennyet ez eddig OK, ezt akár párhuzamba tudom állítani a naprendszer keletkezésével. Viszont a 2-ben "...Isten lelke lebegett a vizek fölött". Ebben a pillanatban van földünk meg mennyünk, akkor milyen viz főlött tudott lebegni Isten lelke? Lépjünk ezen túl, próbáljuk meg nem szó szerint értelmezni ami ide le van írva. Nézzük időrendben: van egy egység, abból létrejön egy kettősség (ugyanez van szinte minden más hasonló írásban, de az ismert ying-yang stb.). Utána ez osztódik tovább. Miről beszél a mai tudomány? Hogy volt egy "egység" azaz volt egy olyan pillanat amikor a ma ismert világegyetem "egy pontban volt" és innen tágul. Azaz létrejött egy egység! Nem ugyanezt írja le a Biblia, és szinte az összes teremtés mítosz? Nézzük tovább az anyag sűrűsödik, elválnak egymástól a különböző fázisok (ez már a naprendszer kialakulása), létrejön maga a föld bolygó (sűrűsödéssel), illetve "begyullad" a napunk (a sűrűsödés hatására beindul a fúziós folyamat). "A föld még kietlen és puszta volt, a mélység fölött sötétség volt" "Legyen világosság! És lett világosság." (begyújt a napunkban a fúziós folyamat) "Legyen boltozat a vizek között, hogy elválassza egymástól a vizeket." (ha itt a "vizet" általánosan anyagnak tekintem) létrejön maga a Föld bolygó sűrűsödéssel (ez mai ismereteink szerint valamikor a nap begyújtásának környékén történik, és még mindig a "2. nap" járunk!). Tovább hűl a naprendszer, és megszilárdul a föld, kialakulnak a világ tengerek "Gyűljenek össze az ég alatt levő vizek egy helyre, hogy láthatóvá váljék a száraz. És úgy történt. Az élet nagyon gyorsan kialakul, mai tudásunk szerint előszőr egysejtűek jönnek létre, de nem sokkal később megjelennek az első "növények" (fotoszintézis) "Azután ezt mondta Isten: Növesszen a föld növényeket: füvet, amely magvakat hoz, gyümölcsfát, amely fajtájának megfelelő gyümölcsöt terem, amelyben magva lesz a földön. És úgy történt."
Ezt követően van egy kis "logikai" bukfenc, mert a Biblia szerint ez után jönnek létre a csillagok és a nap, de ha megcseréljük a sorrendet, nagyon leegyszerűsítve elolvashatjuk itt nagyjából azt amiről beszélünk... (Persze ez most egy gondolat kísérlet volt, de ha megfelelően csavarom a szavakat akár igaz is lehet!) És ha te kedves kérdező kicsavarhatod a természettudományos elméletek szavait, akkor enged meg, hogy én is kicsavarjam a Biblia szavait, és helyes sorrendbe tegyem Mózes I. könyvének legelejét... És máris ugyanarról beszélünk.
És jöhet a lepontozás bátran, mert ez is csak egy agymenés...
"Ami viszont látszik a viszont válaszaidból, hogy alapvetően nem vagy tisztában a fizikai fogalmakkal, főleg nem a kvantum mechnaika terén."
Te még le sem tudod írni a kvantummechanikát :XD
Nem. Én vagyok tisztában a fogalmak pontos jelentésével veled ellenétben, aki képzetlen vagy. A statikus illetve az abból felépülő stacionárius modell sokkalta pontosabban megközelíti a valóságot, mint az ősrobbanás. Mégis miért kell erőltetni ami nem megy?
Ez nem igaz. A számítások nem igazolják. Az kozmológiai modell úgy szar, ahogy van. Semmilyen számolás nem klappol.
Ezért keresik olyan kétségbeesetten a sötét anyagot és energiát. ((Nem találják.))
Szóval maradjunk annyiban, hogy valami hülye kitalálta, a többi hülye meg mindent megtesz hogy ráhúzza a méréseket, de, nem sikerül nekik.
Ha nem lenne ősrobbanás miben hinnétek ?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!