Az univerzum egyszer csak létrejött – ezt vajon mi okozta, ha nem egy tudatos teremtő (Isten)?

"Miért ellenkezne az anyag fogalmával? (Neked fogalmad sincs arról, hogy mi az anyag fizikai fogalma...)

A főmondatod igaz, és ezután nemes egyszerűséggel odavetsz egy mellékmondatot, aminek egyrészt semmi köze a főmondathoz, másrészt nincs alátámasztva. "

Pedig veled ellentétben Én tudom, mi az anyag fogalma ! Az anyag semmiből nem jöhet létre. Anyagot megelőző semmi nem létezik a materialista felfogásban. Ennek ellenére elvben anyagiak vagyunk, tehát egy anyagmentes előző állapotnak kellet lennie, amiből ez létrejött, ergó a materialista felfogás megbukik már az első lépésnél :-D

Ezt egy ovis megérti, de mex az elsős -.-

"Tessék bizonyítani, hogy az anyag keletkezésének, az ősrobbanás folyamatának MEGISMERÉSE bármilyen módon ellenkezne az "anyag fogalmával". "

Ezt nem mondtam, sőt szükséges a megismerés. A probléma az hogy az ősrobbanással annyi gond van, hogy több dolog cáfolja, mint ami igazolni látszik, de ami igazolni látszik, azok ugyanúgy igazolják egy statikus univerzum modelljét, csak érteni kellene a fizikához.

"Tudom, hogy én egy szellemileg visszamaradott véglény vagyok csupán,"

Ezt nem Én mondtam, de szerintem annál többet tudsz, hiszen az ide való kommentelés, az hogy olvasni tudjuk amiket írsz, ez már meghaladja azt a szintet, amit magadról képzelsz

*

"NEM CSAK SZÁMOMRA sántít a Biblia és a szakállas öregúr (jaj bocs: a Szentlélek) története, hanem nálam sokkal okosabb, tájékozottabb emberek számára is. "

Ezt elhiszem, de ez nem mond ellent annak amit írtam.

"Mint például Leo Taxil számára is, aki jezsuita nevelést kapott, tehát igazán nem mondhatod, hogy nem ismerte, és nem értette a Bibliát. "

iSMERTE, de szerintem nem értette. Felesleges felhozni, csak mert jezsuiták nevelték és nem ért egyet velük. Magam is fizikus vagyok és nem értek egyet pl az ősrobbanásban, igaz ez csak látszólagosan helyes modell. De pl dr.Egely György mérnök sem ért egyet a tankönyvifizkával (energia, impulzus megmaradás stb) most ne beszéljük ki Egelyt, de egy jó ellenpélda. Én is zudok hozni egy sereg kutatót ellenpéldaként, ezzel felesleges érvelni.

*

"Ez az ember írt egy határozottan élvezetes könyvet, amelynek címe: Szórakoztató Biblia. Érdemes elolvasni, határozottan érdekes, ahogyan összeszedi a keresztény vallások, főleg a katolikus hit mindenféle önellentmondásait, belső képtelenségeit, és groteszk vonásait. (Nagyon jó olvasmány, annyira, hogy még Ady Endre is elismerően írt a műről is, és a szerzőről is.)

Innen letölthető: "

Az a baj, hogy amíg teológus szintet nem ér el az ember addig nem áll össze a kép. Nekem van teológus professzor barátom, egyszer elhatároztam hogy a legagyafúrtabb kérdéseket teszem fel a vallással kapcsolatban, hogy beugrassam....sikertelenül !

A srác nem értett hozzá, nem értett olyan szinten hozzá. Pl másik kérdésemben, kifejtettem, hogy abból, hogy Isten szoliszista levezethető az, hogy ő mindenható és csak ő az egyetlen létező is és ennek ellenkezője is, hogy semmilyen hatalma sincsen és nem is létezik. Most ezzl aki nem érti meg, itt ugrálna és oltana minket és mindenkit, hogy milyen buták vagyunk, hogy nem értjük, mert ez ellentmondás,....de : NEM AZ ! Csak érteni kell hozzá.

De ügyes vagy abban, hogy kiforgasd a spiritualizmust és minden látszat ellentmondásba belekös, mi lenne ha az ateizmussal vagy a materializmussal tennéd ezt ? :-P

Egy értelmes ember megvizsgálja saját elméletei hibáit is !

*

"Isten egyszer csak létrejött"

Missi_Key neki nem kellett létrejönnie, csak van. Örökké létezik.

" Míg mindkettő elfogadja a másik létértékét, s nem erőszakoskodik, addig nincs is baj."

Ezzel egytértek ! Én nem erőszakoskodok.