Van olyan itt aki vámpírokat kutat?

Nem agymosott vagyok, hanem tájékozott, és azért nehéz velem vitatkoznod, mert semmilyen tudásod sincs.

Nagyon röviden leírok néhány dolgot, mert felhúztál. Orvos családban élek, több közeli hozzátartozóm dolgozik kórbonctanon, személyesen is láttam már boncolást.

Nagyon fontos megjegyeznem, hogy a 21. században élünk, ma Magyarországon minden halálesetnél kötelező a boncolás, még azoknál is, akik kórházban természetes úton, például szívleállásban hunynak el. A halál oka mindenképpen megállapítandó. Vízbefulladásnál például ha nincsenek is hullafoltok, ezt nem tudom, mert én magam nem vagyok orvos, de a tüdő megtelik vízzel, az 100%. Na most egy vízbe dobott holttestnél ez nem történik meg.

Olyat, hogy egy ütőeret ért mechanikai sérülést nem vesznek észre, vicces feltételezni. Az állati eredetű harapások a minta alapján beazonosíthatóak.

Ha vámpírok léteznének, akkor a kórbonctanon sorozatosan jelennének meg hasonló módon elhunyt, vértelen holttestek, de ilyen nem történik.

Mindemellett történnek rituális gyilkosságok, amik borzasztóak, de emberek követik el őket. Ha valamit nem is hoznak nyilvánosságra, akár a bostoni vagy nem tudom milyen esetben, az nem a vámpírok leplezésének okán, hanem a pánik elkerülése miatt történhet meg. Még egyszer kihangsúlyozom, ha egy emberre vadászó, embereken élő külön faj élne köztünk, annak igazán durva, rendszeres jelei lennének.

De mondtam, belemehetnénk orvostanilag is a témába, mert ha állítasz valamit, vagy érdekel valami, arra rá tudok kérdezni. De ha a netet bújod a média által felfújt misztifikált történetekért, akkor nem én vagyok az agymosott, hanem te.

"Nem agymosott vagyok, hanem tájékozott, és azért nehéz velem vitatkoznod, mert semmilyen tudásod sincs."

Azért nehéz a hozzád hasonlókkal érdemi vitát folytatni, mert mindig a tiétek az utolsó szó, és annak kb. az az értelme, hogy: Hülye vagy hozzá mint a tök, meg se szólalj.

Többnyire nincs megindokolva ez az állítás, mert lényegét tekintve indokolatlan, ugyanis nagyon is van tudásom. Becsületemért nem akartam válaszolni, fárasztóak vagytok...mások miatt viszont megteszem:

[link]

Itt olvastam:

"Vannak olyan esetek is, amikor a hullafoltok nem alakulnak ki, vagy csak nagyon halványan látszanak. Vérveszteséggel járó haláleseteknél (kivérzés) a hullafoltok nem alakulnak ki. A halál előtti betegségek mint anémia, autoimmun betegségek, alultápláltság a hullafoltok alig észrevehetőek. Vízbefulladás esetén a víz tükre alatt lévő holttesten a hidrosztatikus nyomás miatt hullafoltok nem alakulnak ki."

Szerintem eléggé autentikus oldal. Mindenkinek ajánlom. Na most, hogy a felhajtóerő mennyire hidrosztatikus nyomás...amennyire én látom, a hidrosztatikai erő okozza a nyomást, csak előbbin a felfelé ható erőt értjük, utóbbin inkább a minden irányból ható erő okozta nyomást. Ha nem ugyanaz, akkor összekevertem, nem vagyok tökéletes.

"Nagyon röviden leírok néhány dolgot, mert felhúztál."

Még én húztalak fel...OK.

"ma Magyarországon minden halálesetnél kötelező a boncolás"

Én azt írtam, hogy SZERINTEM indokolatlanul nem végzik el. Nem azt, hogy objektíve így van. De fogadni mernék, hogy tényleg nem végzik el minden alkalommal, hiába van szabályba iktatva. Ne legyünk már naivak.

"Vízbefulladásnál például ha nincsenek is hullafoltok, ezt nem tudom, mert én magam nem vagyok orvos"

Akkor mit agyaskodsz, hogy nincs tudásom??? Nézz utána...

"de a tüdő megtelik vízzel, az 100%. Na most egy vízbe dobott holttestnél ez nem történik meg."

Nyilván, de mint tudjuk, a boncolási eredményeket nem szokták nyilvánosságra hozni, sőt, még a halál körülményeit sem mindig...

"Olyat, hogy egy ütőeret ért mechanikai sérülést nem vesznek észre, vicces feltételezni."

Ruhán át nehéz lenne látni, amennyiben nem boncolnak, mert lusták. ERRE gondoltam.

"Az állati eredetű harapások a minta alapján beazonosíthatóak."

Nem éppen. Ha annyira szét van marcangolva, akkor nincs minta, ha két lyuk van (ahogy a "chupacabra" meg "bladenboro-i fenevad" esetekben VILÁGSZERTE), akkor megint csak nincs minta. Hivatalosan nem létezik olyan nagytestű, vérszívó lény, ami ilyen sebeket ejt...de hullákat mégis találnak, tehát valami okozza, méghozzá tömegével. És amikor ezekre azt mondják, hogy menyét, hiúz, róka meg kóbor kutya, kórboncnokok(!), akkor én erősen megkérdőjelezem ne is haragudjál, a szakmai felkészültségét...főleg ha más kollégái a tényeknek megfelelően összeteszik a kezüket és azt mondják, hogy NEM TUDJUK mi okozta, mert ilyen állatot nem ismer a természettudomány.

"Ha vámpírok léteznének, akkor a kórbonctanon sorozatosan jelennének meg hasonló módon elhunyt, vértelen holttestek, de ilyen nem történik."

Mondod te. Az Ukrán híradó a szomszédban meg már ide s tova 4 éve harsog a kiszivornyázott háziállatoktól. Szerbiában már 10 éve volt az első európai bejelentett támadás.

Ezt nagyon utálom...mi a töknek agyaskodsz, hogy igen is boncoláson találnának kiszívott testeket és arról az egész világ tudna??? Ha találnak is (ami nagyon ritka), nem hozzák nyilvánosságra, de alapjáraton nem találhatnak, mert mondjuk elégetik az áldozataik testét. Akkor miért is kéne találni???

"Ha valamit nem is hoznak nyilvánosságra, akár a bostoni vagy nem tudom milyen esetben"

Basszus te annyira figyelsz a másikra, hogy nem vagy képes vissza olvasni mit írt...Jézusom. BIRMINGHAM. Angliában.

"az nem a vámpírok leplezésének okán, hanem a pánik elkerülése miatt történhet meg."

Hagyjuk már.

"Még egyszer kihangsúlyozom, ha egy emberre vadászó, embereken élő külön faj élne köztünk, annak igazán durva, rendszeres jelei lennének."

Uh...tudod mit? Nézzél ukrán híradót.

Hogy ki él álomvilágban, azt inkább ne firtassuk, zárd csak vissza a szemhéjaidat és tégy úgy, mintha tényleg rózsaszín lenne minden.

Kíváncsian hallgatom a bizonyítékokat, nem muszáj kész tényeket mondanod, de győzz meg, miért hiszed, hogy léteznek.

És most ne a Drakula sztorival gyere.

Már meg ne haragudj, de magas szinten állhatsz a kutatással, ha azt írod, hogy "volt egy nő aki a szüzek vérében fürdött". Ezt majdnem mindenki tudja, hogy Báthory Erzsébetről van szó, de azt is, hogy egy korabeli koncepciós pernek esett áldozatul, a vádak sem voltak kellően megalapozottak, a szerencsétlen meg a börtönrácson verte szét a fejét.

Az erdélyi Dracula kastély alatt melyiket érted? Törcsvárat? Én is voltam ott, szép hely de az égvilágon semmi köze "Dracula"-hoz, leszámítva azt, hogy Vlad Ţepeş egy darabig birtokolta.

Ami meg a levéltári kutatást illeti: milyen anyagokat kutattál át (amit a kezedbe is adtak). Magyarországon (sem Erdélyben) "vámpírperek" tudtommal nem voltak (boszorkányper annál több, van is egy ismerősöm aki ezekkel foglalkozik, persze kizárólag jogtörténész szemmel), esetleg valamiféle elhalálozási papírokat nézel át? Csak azért, mert azokkal bizonyítani nem nagyon fogsz tudni semmit. Ha véletlenül mégis sikerülni fog, akkor lehajtom előtted hitetlen fejemet, de jelenleg csak annyit tudok mondani, hogy ez szerintem fölösleges időpocsékolás.

Egy jó ok fejtés egy itteni hasonló esetre :" Az emberek mindig bemagyaráznak maguknak valamit, hogy ne kelljen foglalkozniuk egymással, hogy ne kelljen elfogadniuk hihetetlen dolgokat. Csak mert valami túlnő az eszünkön nem jelenti azt, hogy nem igaz. De mindenkinek relatív a valóság. Nem találsz két embert, akinek teljesen azonos világképe lenne. Az igazság nem relatív. A valóság az. A nézőpont az. Ami igaz, az attól függetlenül igaz, hogy ki nézi és milyen szögből.

Kinek lehet szólni ha vámpír-gyanús valaki? Egy hivatásos vámpírvadásznak. Ja, hogy olyanok nincsenek, mer' vámpírok sincsenek? Vámpírok nincsenek, mer' ez a hivatalos társadalmi álláspont. Csakhogy ettől még qurvára vannak. 300 éve még ez volt a hivatalos álláspont, aztán jön a modern ember, és azt mondja nincs természetfeletti, mert nem látja. Basszus, az Ősrobbanást megfigyelte már valaki? Az evolúciót megfigyelte már valaki? Mégis bizonyítottnak hiszik. Tudjuk mi a gravitáció? Ja, azt hisszük. Tudjuk miért úgy működik? Halvány lila gőzünk sincs. A modern ember nem csinál mást, mint ujjal mutogat a régiekre, hogy azok minden xart elhittek, de ő maga ugyanezt csinálja. Csak bemeséli magának, hogy tudja és nem hiszi. És ez nem önámítás?

Látta már valaki a piramisokat? A Stonehenge-t? A megaliticus építményeket, amik több tonnás simára vágott sziklákból állnak, és milliméter pontosan illeszkednek? A modern ember MA nem tudja ezeket megismételni. Az Atomkor mérnökei nem tudják megismételni. Az Atomkor tudósainak fingjuk nincs róla(!), hogyan húzták fel az ókoriak ezeket az építményeket mindenféle lézervágó meg gépek nélkül! Fingotok nincsen! Ti vagytok a "nagyesze" mi? "Hogy ők sokkal jobban tudja okosok." Hogy a Baljós Árnyak Nass főnökét idézzem.

Papnak hiába szólsz, a kereszténység 90% nem hisz szörnyek létében, pedig a Bibliában le vannak írva. Ez épp olyan, minthogy egészen 1484 December 5.-ig a római egyház tagadta a mágia meg boszorkányok létét és aki hitt a létezésükben azt eretneknek bélyegezték, és egyes helyeken kivégezték (pedig ezek természetesen szintén írva vannak a Bibliában), de ekkor 8. Ince Pápa bullát adott ki boszorkány-irtásra, és innentől kezdve már az volt eretnek, aki tagadta a boszorkányság létét. Szánalmas."

Na.

A Stonhenge-t és a piramisokat mai technikával nagyon egyszerűen fel lehet építeni, ami lenyűgöző bennük, hogy nem tudjuk pontosan (!), hogy akkoriban hogyan tudták őket megvalósítani. Ami az evoluciót illeti, éppen eléggé bizonyíték értékűek az őseinktől ránkmaradt fossziliák, tehát egyáltalán nem légbőlkapott teória. Az pedig VIII. Incze pápa bullát adott ki a boszorkányüldözésekről, még nem jelenti azt, hogy nem voltak (mit is mondott Könyves Kálmán? "A boszorkányok iránt - márpedig akik nem léteznek - semmi kerestetés ne essék" - mivelhogy volt kerestetés az előtt bőséggel).

Azzal viszont egyetértek, hogy vannak dolgok, amelyekről még halvány lila gőzünk sincs, nem tudjuk megmagyarázni őket, mégis léteznek. A vámpírok viszont nem tartoznak ezek közé. Egy olyan életforma, mely az emberiség irtására specializálódott, nem sokáig maradna rejtve előttünk, nem beszélve arról, hogy a jelenlegi fizikai törvényszerűségek szerint az egész vámpír "story" képtelenségnek tűnik.

"egyáltalán nem légbőlkapott teória."

De az. Vannak olyan állatok, mint a robbantó bogár (a zsiráf, a harkály stb.), amik nem fejlődhettek ki természetes szelekcióval, mutációkkal stb. mert a szervezetük csak a jelenlegi formájában életképes. Ha lett volna egy "fejletlenebb" ősük, az képtelen lett volna úgy kifejlődni, hogy ne pusztuljon bele, mert ezen állatok szervezete annyira bonyolult, hogy véletlen nem rakja össze. És mint tudjuk, halott élőlények nem fejlődnek tovább.

Ha már itt tartunk, az egész evolúciós ELMÉLET az elején bukik meg, mert az abiogenezis lehetetlen. Kémiailag, Le-Chatelier elv, valaki? És földönkívüliek se csinálhatták az életet, az embert főleg nem, mert akkor őket ki csinálta? Marad Isten.

"nem jelenti azt, hogy nem voltak"

Nem arról volt szó, hogy előtte nem voltak, hanem arról, hogy addig aki a létükben hitt (miért hitt volna, ha nem lettek volna???...ma is vannak), azt üldözték és/vagy megölték. Látom te is fölfogtad amit olvasol.

"(mit is mondott Könyves Kálmán? "A boszorkányok iránt - márpedig akik nem léteznek - semmi kerestetés ne essék" - mivelhogy volt kerestetés az előtt bőséggel)."

Jó hogy említed, ugyanis Könyves Kálmán vámpírokról beszélt a köztudattal ellentétben, és nem boszorkányokról. Eredeti szöveg: "De strigis vero quae non sunt, nulla questio fiat."

Magyarul: Vérszívó asszonyrémek nem léteznek, így ki sem vallathatók.

A maleficákról (tulajdonképpeni boszorkány) viszont maga is szigorú törvényeket hozott pár paragrafussal arrébb. Erről ennyit.

"Azzal viszont egyetértek, hogy vannak dolgok, amelyekről még halvány lila gőzünk sincs, nem tudjuk megmagyarázni őket, mégis léteznek. A vámpírok viszont nem tartoznak ezek közé."

Öcsém...két mondatod üti egymást, nem tűnik föl? Te is nézzél ukrán híradót.

"Egy olyan életforma, mely az emberiség irtására specializálódott, nem sokáig maradna rejtve előttünk"

Hát valahogy mégis csak sikerül nekik, mert ölnek, gyilkolnak, látják őket és a hozzád hasonlók telibe xarják ezt a nem kis problémát. Ettől még nem fog megszűnni. Ez a nagy hitetlenség alig 263 éve van, nehogy azt higgyétek, hogy ez valami örök érvényű objetkív tény, mert akkor marhára el vagytok tévedve. Nem Bram Stoker találta ki és nem Hollywood. Főleg nem a kereszténység.

"nem beszélve arról, hogy a jelenlegi fizikai törvényszerűségek szerint az egész vámpír "story" képtelenségnek tűnik."

Persze hogy az...megint ütöd a fenti mondatodat? Ettől még valami kiszivornyázza azt a több ezer állatot (és embert).

Zanurusa:

Bár a felvetéseid abszolút nem vágnak a témába,úgy gondolom mindneképpen fontos rá válaszolni.

"

Kinek lehet szólni ha vámpír-gyanús valaki? Egy hivatásos vámpírvadásznak. Ja, hogy olyanok nincsenek, mer' vámpírok sincsenek? Vámpírok nincsenek, mer' ez a hivatalos társadalmi álláspont. "

Ahha. És miért ez a tudományos álláspont? Mert bár nagyon szeretnétek bizonyítékot mutatni a vámpírok létezésére, eddig még rohadtul nem láttunk semmit, leszámítva a livor mortis-os kolléga ukrán híradóját.

"Csakhogy ettől még qurvára vannak. 300 éve még ez volt a hivatalos álláspont, aztán jön a modern ember, és azt mondja nincs természetfeletti, mert nem látja. Basszus, az Ősrobbanást megfigyelte már valaki? Az evolúciót megfigyelte már valaki? Mégis bizonyítottnak hiszik. "

Az evolúció és az ősrobbanás tudományos elméletek. Egyesek szerint bizonyítottak, jelen esetben nyugodtan nevezzük őket elméletnek. Mi különböztet meg egy ilyen hipotézist a vámpíros agyalgásoktól? Hogy az ősrobbanást és az evolúciót nem hiedelmekre, újságokban olvasott feltevésekre és egyéni vágyakra alapozzák, hanem empirikusan próbálják bizonyítani, matematikai számításokkal, (megfelelő hozzáértés esetén) bárki által elvégezhető kísérletekkel. Ez óriási különbség.

"Tudjuk mi a gravitáció? Ja, azt hisszük. Tudjuk miért úgy működik? Halvány lila gőzünk sincs. A modern ember nem csinál mást, mint ujjal mutogat a régiekre, hogy azok minden xart elhittek, de ő maga ugyanezt csinálja. Csak bemeséli magának, hogy tudja és nem hiszi. És ez nem önámítás? "

Igen, a fizika egész jól le tudja írni a gravitációt. Tonnányi szakirodalom áll a neten a rendelkezésedre, főleg angol nyelven, de bizonyos fájlmegosztó oldalakon gond nélkül találhatsz több gigányi könyvet a témában. Javaslom az olvasásukat, ha úgy véled, hogy a gravitáció nem bizonyított dolog, hanem csak egy elmélet, amiben a "sok korlátolt tudomány-hívő" vakon hisz. Az óriási különbség a régi és a mostani ember hiedelemvilága között az, hogy míg a régi ember tulajdonképpen nem BIZONYÍTOTT semmit, a mai ember -ahogy fentebb említettem- empirikusan bizonyítja az állításait. Aztán azt lehet cáfolni, és így kezdődnek a tudományos viták. Azért azt be kell vallani, hogy ezek jóval túlmutatnak az ukrán híradón, meg a netes cikkeken a lefejezett hulláról.

"Látta már valaki a piramisokat? A Stonehenge-t? A megaliticus építményeket, amik több tonnás simára vágott sziklákból állnak, és milliméter pontosan illeszkednek? A modern ember MA nem tudja ezeket megismételni. Az Atomkor mérnökei nem tudják megismételni. Az Atomkor tudósainak fingjuk nincs róla(!), hogyan húzták fel az ókoriak ezeket az építményeket mindenféle lézervágó meg gépek nélkül! Fingotok nincsen! Ti vagytok a "nagyesze" mi? "Hogy ők sokkal jobban tudja okosok." Hogy a Baljós Árnyak Nass főnökét idézzem."

Ahogy egy fentebbi hozzászóló írta, ma természetesen ezeket újra fel tudnánk építeni. A valódi kérdés tényleg az, hogy nem tudjuk pontosan hogyan építették fel az akkori emberek. Ezen megint lehet jókat agyalogni, aztán valamire majd jutunk. Az áltudomány és a valódi tudományos gondolkodásmód között pedig pont az a különbség, hogy az utóbbi igenis ki tudja mondani azt, hogy; "bocs, erre nem tudjuk a választ". Nem pedig kitalál valami szájízének megfelelő baromságot. (Azt csak halkan teszem hozzá, nem igazán értem, mi köze van ennek a témának a vámpírokhoz. Most pedig arról folyik a vita, ha jól tévedek.)

Kedves ukrán híradós kolléga,

Ha megengeded, most nem válaszolnék az evolúciós felvetésedre, sok köze nincs a témához. Annyit tennék hozzá, attól, hogy (legalábbis szerinted) ellentmondásos az evolúció még nem kell egyből egy annál is nagyobb baromságokhoz fordulni magyarázatként.

"Hát valahogy mégis csak sikerül nekik, mert ölnek, gyilkolnak, látják őket és a hozzád hasonlók telibe xarják ezt a nem kis problémát. Ettől még nem fog megszűnni. Ez a nagy hitetlenség alig 263 éve van, nehogy azt higgyétek, hogy ez valami örök érvényű objetkív tény, mert akkor marhára el vagytok tévedve. Nem Bram Stoker találta ki és nem Hollywood. Főleg nem a kereszténység. "

Na végre, a témához értünk!

Először is, láttam, hogy pár hozzászólással előbb belinkelted a Konteó-blog eltűnéses cikkét. Érdekesek a számok, de bizony Occam-borotvája alapján lehetőleg ne egyből a legagyszétrobbantóbb hülyeséget vegyük elő magyarázatként. Kezdjük a racionális darabokkal, aztán ha ezeket kilőttük, akkor jöhetnek a vámpírok, az NWO meg a gyíkemberek.

Fentebb folyamatosan azzal érveltél, hogy a vámpíráldozatokat nem hoznák nyilvánosságra. Ez elsőre logikusnak tűnhet, hiszen a rendőrségnek, a polgármesternek nem érdeke, hogy a városban kitörjön a pánik. Viszont az teljesen elképzelhetetlen, hogy ne szivárogjon ki semmi belülről. Ott is emberek dolgoznak, és bizonyára te is tapasztaltad, hogy egy közösségben a titkok rendszerint előbb-utóbb kiderülnek, főleg, ha minél több ember tud róluk. Na most egy gyilkossági ügyben a szemtanúktól kezdve az ügyben nyomozó szakembereken át egészen a hozzátartozókig illetve a sajtó munkatársaiig bezárólag mindenki eltussolja az ügyet? Ez azért valljuk be, elég valószínűtlen. Csak egyetlenegy lehetőséget tudok elképzelni: A vámpírok már ott vannak a kormányzatokban is, rettentő befolyással bírnak és mindenkit eltesznek láb alól, aki csak részt vett az ügyben. Ez is eléggé meredek dolog, ez főleg gyanús lenne. Apropó sajtó. Ha egy jó újságíró megszimatolja, hogy van esélye egy ekkora világméretű atomrobbanást előidéző sztori megírására, mint a vámpírok létezése, tuti, hogy magasról sz.arna mindenkire és lelkesen menne az ügy után. Azt még el tudom képzelni, hogy 1-1 újságírót, médiamunkatársat meg tudnak félemlíteni, na de állításod szerint évente több ezer ilyen eset történik. Akkor nincs legalább egy olyan ember, aki utána merne menni a dolognak? Valljuk be, sántít.

És akkor térjünk rá a legérdekesebb dologra:

A vitában egy óriási hibát elkövetett mindkét fél. Nevezetesen, nem definiáltuk a vámpír fogalmát. Kérlek, tedd meg ezt nekünk, úgy majd érdemben tudjuk folytatni az eszmecserét.

Ja, és az ukrán híradót nem fogom nézni, nem beszélek ukránul. :) Egyébként a hullafoltok kapcsán szerintem is teljesen megállja a helyét az állításod, bár én sem vagyok szakember.

"Bár a felvetéseid abszolút nem vágnak a témába,úgy gondolom mindneképpen fontos rá válaszolni."

Nem az ő felvetései, idézte.

"Ahha. És miért ez a tudományos álláspont?"

Egy Gerard Van Swieten nevű "tudós" miatt. És mert mai tudással sem értelmezhető az élőhalott állapot, bár sok más aspektus már igen.

"Mert bár nagyon szeretnétek bizonyítékot mutatni a vámpírok létezésére, eddig még rohadtul nem láttunk semmit, leszámítva a livor mortis-os kolléga ukrán híradóját."

Én aztán nem szeretnék. Keress és fogsz találni, egyébként nem segíthetek. Egyébként is mégis mit vársz? Ez épp olyan elvárás, mintha azt mondanám, hogy mutass nekem itt hiteles bizonyítékot a Holdra-szállásról (mivel az is megkérdőjelezhető, meg a relativitás-elmélet is stb.). Hát...kicsit nagyon nem fogsz tudni. Ma egyedüli bizonyíték DNS-minta lehet, sorry.

"Az evolúció és az ősrobbanás tudományos elméletek. Egyesek szerint bizonyítottak, jelen esetben nyugodtan nevezzük őket elméletnek. Mi különböztet meg egy ilyen hipotézist a vámpíros agyalgásoktól? Hogy az ősrobbanást és az evolúciót nem hiedelmekre, újságokban olvasott feltevésekre és egyéni vágyakra alapozzák, hanem empirikusan próbálják bizonyítani, matematikai számításokkal, (megfelelő hozzáértés esetén) bárki által elvégezhető kísérletekkel. Ez óriási különbség."

Nem hiedelmek mi? Nem egyéni vágyak? A Darwinizmust a Római egyház hatalma alóli szabadulás vágya szülte. Jött az a szerencsétlen a "Fajok eredetével" és az elnyomott "eretnekek" kapva-kaptak a lehetőségen.

És bezony az abiogenezis ókori görög hiedelem, ami egészen Pasteur-ig tartotta (és tartja magát)...azaz élettelen anyag élővé alakul (döghúsból legyek, szemétkupacból patkányok sztory).

Maga az Ősrobbanás és evolúciós elmélet alapja eredetileg az epikureus görög filozófiai irányzatból táplálkozott. Azaz, a világ mindig is volt, anyag mindig is volt és az atomok véletlenszerűen álltak össze mindazzá, ami van. Persze a modern Stephen Hawking féle ősrobbanás-elmélet már ellent mond az epikureusoknak, mert azok szerint semmi sem lesz a semmiből, Hawking meg egy egész könyvet írt arról, hogyan lett a feketelyukból (ami szerinte semmi) az anyag és antianyag. Aki agybajt akar kapni, az olvassa el.

Mellesleg matematikailag (valószínűség-számítás) az evolúció mint törzsfejlődés sohasem történhetett meg.

"Az óriási különbség a régi és a mostani ember hiedelemvilága között az, hogy míg a régi ember tulajdonképpen nem BIZONYÍTOTT semmit, a mai ember -ahogy fentebb említettem- empirikusan bizonyítja az állításait"

Na akkor mutass bizonyítékot az evolúciós elméletre meg az Ősrobbanásra. Tényként tanítják elvégre. A különbség az, hogy a régieknél még volt bizonyító ereje a személyes tanúságtételnek, ma viszont már csak a tárgyi bizonyítékoknak hisznek...bár ideológiától függően arra sincs szükség.

"Aztán azt lehet cáfolni, és így kezdődnek a tudományos viták. Azért azt be kell vallani, hogy ezek jóval túlmutatnak az ukrán híradón, meg a netes cikkeken a lefejezett hulláról."

Egyáltalán nem lehet látni. Azokat az állatokat Amerikában és itt Európában valamik kiszivornyázták, ez tény, akárhogy is fáj. Mégis fura, hogy chupacabra-legendát emlegetnek máig...mitől legenda? A firtatott elméleteket előbb lehet legendának nevezni, mint ezt.

"Az áltudomány és a valódi tudományos gondolkodásmód között pedig pont az a különbség, hogy az utóbbi igenis ki tudja mondani azt, hogy; "bocs, erre nem tudjuk a választ"."

Nem úgy tűnik. Inkább úgy tesznek, mintha tudnák a választ, semmint beismerjék, hogy nem így van.

"Nem pedig kitalál valami szájízének megfelelő baromságot."

Pedig ez megy.

"Azt csak halkan teszem hozzá, nem igazán értem, mi köze van ennek a témának a vámpírokhoz."

Analogizálás történt, párhuzam-vonás. Csak szerintetek nincs analógia, mert elfogultak vagytok.

"Ha megengeded, most nem válaszolnék az evolúciós felvetésedre, sok köze nincs a témához."

Analógia szinten van köze. Ha azt elhiszik az emberek, pedig marhára nem bizonyított és nem bizonyítható, akkor a vámpírokban milyen alapon kételkednek? Persze ez költői kérdés volt.

"Annyit tennék hozzá, attól, hogy (legalábbis szerinted) ellentmondásos az evolúció még nem kell egyből egy annál is nagyobb baromságokhoz fordulni magyarázatként"

Ha te azt hiszed, hogy csak szerintem ellentmondásos, akkor valahol téli álmot aludhattál idáig. És mielőtt baromságnak ítélsz egy-egy magyarázatot, vizsgáld meg.

"lehetőleg ne egyből a legagyszétrobbantóbb hülyeséget vegyük elő magyarázatként"

Nincs racionális magyarázat, ha olvastad a cikket. Nyomuk veszett és senki nem tud róluk semmit.

"Viszont az teljesen elképzelhetetlen, hogy ne szivárogjon ki semmi belülről. Ott is emberek dolgoznak, és bizonyára te is tapasztaltad, hogy egy közösségben a titkok rendszerint előbb-utóbb kiderülnek, főleg, ha minél több ember tud róluk. Na most egy gyilkossági ügyben a szemtanúktól kezdve az ügyben nyomozó szakembereken át egészen a hozzátartozókig illetve a sajtó munkatársaiig bezárólag mindenki eltussolja az ügyet?"

Most őszintén, te hol élsz? A vámpírokról meg az áldozataikról éppen annyira lehet fogalmunk ilyen téren, mint a magyar maffiáról és alvilági személyekről. A hajógyári eltűnésekről ki hallott szerinted egészen a rendőr-korrupciós ügyig? Miért kéne a hozzátartozóknak tudni, hogy miben halt meg az áldozat?

Nem mondanak semmit és kész. Lefizetik azokat akik tudnak valamit, vagy halálos fenyegetést kapnak, esetleg járna a szájuk akkor megölik őket. Nem egy újságírót nyírtak már ki.

"Ez azért valljuk be, elég valószínűtlen. Csak egyetlenegy lehetőséget tudok elképzelni: A vámpírok már ott vannak a kormányzatokban is, rettentő befolyással bírnak és mindenkit eltesznek láb alól, aki csak részt vett az ügyben. Ez is eléggé meredek dolog, ez főleg gyanús lenne."

Annyi meredek dolog van, hogy elképzelni sem tudod.

"Apropó sajtó. Ha egy jó újságíró megszimatolja, hogy van esélye egy ekkora világméretű atomrobbanást előidéző sztori megírására, mint a vámpírok létezése, tuti, hogy magasról sz.arna mindenkire és lelkesen menne az ügy után."

Volt aki ment, és kivégezték. És nem fog gyanút senki, mert ez általános dolog bizonyos körökben. Máskülönben meg, vámpírok létezése? Szerinted ki venné komolyan? Van Swieten óta többnyire senki. Csoda, hogy te egyáltalán időt fordítasz ellene érvelni. Ezért van, hogy a legtöbb ilyen kérdés alá (ami 99%) csak gúnyolódók írnak.

"Azt még el tudom képzelni, hogy 1-1 újságírót, médiamunkatársat meg tudnak félemlíteni, na de állításod szerint évente több ezer ilyen eset történik. Akkor nincs legalább egy olyan ember, aki utána merne menni a dolognak? Valljuk be, sántít."

Vannak emberek. Sokan. De aki igazán komolyan veszi, az nem akarja nyilvánosságra hozni. Ezért maradnak életben...egy ideig.

"A vitában egy óriási hibát elkövetett mindkét fél. Nevezetesen, nem definiáltuk a vámpír fogalmát. Kérlek, tedd meg ezt nekünk, úgy majd érdemben tudjuk folytatni az eszmecserét."

Pedig világos. A vámpír egy élőhalott és mutáns ember, amit egy vér útján terjedő retrovírus-szerűség változtatott át. Referenciának nézd meg a Pengét, Underworld-öt, John Carpenter: Vámpírok-at, 30 Nap Éjszakát, Interjú a vámpírral-t stb. Kevés igazság van a filmekben... Persze ezzel még sokra nem mész, mert nincs támpontod, ami alapján eldönthesd, hogy mi igaz a nagy katyvaszból. És nem azért vagyok itt, hogy kiteregessem a szennyest.

"Ja, és az ukrán híradót nem fogom nézni"

Egyéni szoc.probléma...tanulj nyelvet, és kitárul a világ.