Miért jobb a homoszexualitás, biszexualitás, vagy leszbikusság mint a pedofilia, zoofilia, nekrofilia vagy a gerontofilia, vérfertőzés?

"Pont ez a kérdés! Az egyik miért, amikor a másik nem? "

Ezt taglaljuk immár 7 oldal óta. Mert a homo és biszex két teljesjogú, felelőségvállalásra alkalmas felnőtt ember szexuális együttléte. A gyerek a kutya és a hulla se nem teljesjogú, se nem felelőségvállalásra alkalmas, se nem felnőtt. Ennél egyszerűbben nem lehet leírni.

A gyerekek egymás közti szexualitása is olyan dolog, amit én 16 éves kor alatt nem engednék, de teljesen más, mikor két tini együtt van és tesz azt amit tesz, sokszor teljesen meggondolatlanul, védekezés nélkül, vagy ilyen majd kihúzom jellegű látszat megoldással védekezve, mint mikor egy meglett felnőtt kihasználja, hogy okosabb, gazdagabb, tapasztaltabb és gyakorlatilag mindenben előnyben van. Ezért is vannak úgy megszabva a korhatárok ahogy. 12 éves kor alatt minden némi erőszak. Szerinted 10 évesen a gta mellől kikelve már hajrá.... Szóval 12-14 között (hogy konkretizáljuk ez mit jelent:általános iskolában) szabad. 14 és 18 között szintén. A 18 fölötti már jogilag felnőtt, nem nyúlhat a 18 alatti gyerekekhez. Az utolsó kör közel sem kőbe vésett. Egy 16 éves fiatalnak, már simán lehet 20 éves párja és senkit nem zavar, mert már közel egy érettségi szinten vannak. Ez nem mondható el egy 12-14 éves kisgyerekről. Akkor sem, ha fizikailag alkalmas az utódnemzésre.

"A magzatos dolog hülyeség, lehet ellene védekezni, és amúgy sem úgy kell nézni, hogy jó mert nincs magzat, vagy jó, mert van és egészséges"

Ha beteg a magzat és a majom kihordja az nekem, mint adófizetőnek, neki mint szülőnek és könnyen lehet, hogy a gyereknek is hatalmas probléma. Nehogy már ne innen kelljen nézni, mikor azért, mert aberrált és képtelen elköttetni magát a világra hoz (jó esetben csak egy) olyan plusz terhet, amivel egy egész társadalomnak számolnia kell a gyermek élete végéig. Mellesleg lehet ellene védekezni. Kérdés akar - e, fog-e, érdekli-e? Mellesleg ezen is túl jutottunk nincs 100%os védekezés és egy sérült gyerek is sokkal több mint amire szüksége van bárkinek. Ugyanakkor hányan nem vezetik el, mert gyilkosság.

Tehát, ha csak nincs a két fél sterilizálva, abból jó eséllyel gyerek lehet. Aki jó eséllyel sérült lesz. Ami még általános probléma és nem csak egy ilyen kapcsolat lenne, ha ez engedélyezve lenne. Bár egyébként meg ha egy testvérpár együtt akar lenni, lazán megoldhatják. Az más kérdés mit fog gondolni a köz, de ezt a melegek is elszenvedik. Ezért is nem ez a vita fő szála.

De ettől függetlenül megrántani a vállad és közölni, hogy felesleges ezzel foglalkozni, miközben azon megy a vita miért is nem lehet kutyákkal és gyerekekkel közösülni, felveti, hogy mennyire érzed át egy-egy érv súlyát.

Én gyerekekkel, sok esetben sérült gyerekekkel foglalkozom. Látom mekkora teher a szülőnek és tudom később mekkora teher lesz az államnak az a gyerek. Tudatosan megkockáztatni, úgy, hogy nagyon nagy esélyed van egy sérült gyerekre, kegyetlenség a gyerekkel szemben és hatalmas felelőtlenség önmagával, a párjával és az állammal szemben egyaránt. Majd te közlöd, hogy nem innen kell nézni. Hát akkor mégis honnan?

Irreleváns kérdéseket teszel fel.

Úgy tűnik, hogy csak azért vitázol, hogy vitázhass.

Ilyen emberrel nincs értelme vitázni.

olyan következtetéseket hozol, amik valójában nem kapcsolódnak az íráshoz.

Kb mintha ez lenne.

Kérdező: Miért nem lehet lopni?

Válasz: Mert törvénybe ütközik.

Kérdező: Mert verni a gyereket jobb?

wtf?!

És ki mondott olyat, hogy értelme volna illegalizálni a gyerektartást? Mit értesz te a mondataink alatt? Jó ég.

Valóban egy régebbi verzióra emlékeztem ami a szexet illeti.

A többi amit írtál, szintén büntetőjogi kérdés. A bizonyítottan alkoholista szülőt, alkalmatlanná nyilvánítják és elveszik a gyereket. A bántalmazott gyerekekkel ugyan ez a helyzet.

A két apával/két anyával semmi problémám. Két azonos nemű szülő épp úgy alkalmas közösen szülőnek, mintha heterónak születnek.

A vérfertőző kapcsolatokkal a szellemisérültek hasonló kategória. Ott is nagyon nagy esély van arra, hogy a közös gyermek sérült lesz. Ez meg már elméleti szinten is veszélyeztetés.

Mindig meg van az esély arra, hogy egy gyermek sérült lesz. De aki direkt játszik a tűzzel, az egy önző, meggondolatlan, idióta. Gondolok itt a vérfertőzésen túl a terhesség alatti drog, cigaretta és alkohol fogyasztásra, arra mikor apuka jól elveri a 'zasszonyt, vagy arra mikor szellemisérültnek, vagy erősen öröklődő betegnek engedjük, hogy gyermeket vállaljon.

A világ egyik legigazságtalanabb dolga, hogy gyerekeknek alkalmatlan szülők mellett, diszfunkcionális családokban, akár érzelmileg, akár anyagilag nélkülözve kell felnőni, mert bacni volt esze a kedves szülőknek, másra nem.

Ha könnyedén megakadályozható a probléma, mint a vérfertőzés esetében, akkor akadályozzuk meg. Semmi bajom azzal, ha ők mint pár jól működnek és befogadnak egy gyereket. De amelyik akár csak megkockáztatja a fogantatást, az számomra túl megyaz ép értelem határán.