Miért nem akar eljegyezni?

Még napokkal ezelőtt olvastam a kérdésed, aztán most csak visszatértem válaszolni is. Tehát már nem idézek szó szerint mint frissen olvasva,de miért is lenne időrablás házasság nélkül együtt élni a szerelmünkkel?

Egyébként abból, hogy az előző hölgyet sem vette el sok évig, valóban lehet rá következtetni, hogy ez most sem fog megtörténni,de mi van ha épp azért nem vette el,mert nem akarta igazán? De akkor meg nem óvatoskodna most amiatt... Nem tudom erre itt senki nem tudja konkrétan a választ,de az olyan kapcsolatot sem nevezném időhúzásnak amit nem házasságban töltötök el. Vagy miért is lenne az?

#32 Nem az, ha a pár mindkét tagja jól érzi magát esküvő nélkül, ha azonosak a jövőre vonatkozó tervek, és egyikük sem bánja, ha pasim-csajom kapcsolatba érkezik a gyerek (már ha akarnak gyereket).

Ebben az esetben a nő házasságot szeretne, a férfi pedig annyival sem tiszteli meg őt, hogy őszintén beszéljen az érzéseiről, hogy nem akar házasodni ezért meg azért, hanem ígérget, halogat meg kifogásokat keres. Ez mi, ha nem önzőségből meg kényelemből való időhúzás a férfi részéről? Nyilván úgyse lesz ilyen kapcsolatokból esküvő.

De mégegyszer: úgyse fogod megérteni, mert neked látszólag nem probléma csak együtt élni valakivel. Ez elfogadható, de te is fogadd el, hogy másoknak meg fontos a házasság megléte.

#34 A mai liberális világban fel is koncolják azt, aki azt meri mondani, hogy lenézi a pasim-csajom kapcsolatban élőket. Nem tudom ezt máshogy nevezni, mivel töredéküknek van papírja arról, hogy élettársak. Mindenkinek a szubjektív véleménye, hogy a házasságot, vagy ezeket a kapcsolatokat látja-e komolyabbnak vagy tartalmasabbnak. Szerintem pl. egy házasság a komolyabb, mert az általában közös elhatározás eredménye (kivéve az extrém eseteket, amikor kierőszakolta valamelyik fél), és pont azt tapasztalom, hogy akik csak "járnak", nagy százalékban az egyik fél (szinte mindig a nő) boldogtalan, mert házasságot is szeretne, lásd a kérdezőt, meg szinte az összes kérdést ebben a kategóriában.

A válások arányát meg hagyjuk már. Ameddig a pasim-csajom kapcsolatok felbomlásáról nem vezetnek statisztikát, addig ez nem érv, mert nincs mihez hasonlítani. Ismét szubjektív vélemény, de én pont azt látom, hogy a tágabb környezetemben az emberek összeállnak majd szétköltöznek 4-5-6 személlyel is eddigi életük során, míg a válásra csak nagyon ritkán kerül sor.

#35

"akkor sem időhúzás a kapcsolat"

"a kérdező hölgy(!) ne húzza a saját idejét egy olyan kapcsolatban"

Egyik mondatoddal ütöd a másikat, de végül te magad is leírtad, hogy ez a kapcsolat időhúzás. Abban egyetértünk, hogy a kérdező is húzza a saját idejét, mert ő meg mentségeket meg kifogásokat keres a pasijának, hogy miért nem akarja eljegyezni. Ezért nem is tudom sajnálni, mert saját magának keresi.

A házasság meg az együttélés nem csak megnevezésben különbözik, jogilag és vallásosoknak érzelmileg is teljesen mást jelent a kettő. Ha "csak egy papír" lenne, nem félne olyan sok ember aláírni.

34. Az miért lenézés ha nevén nevezi valaki a dolgokat?

Ha semmi papírjuk, csak úgy együtt vannak- élnek, igen , a nőnek van egy pasija, a pasinak meg egy csaja. Ennyi. A hàzasok meg férj és feleség. Akik pl bejegyeztették hivatalosan, azok meg élettàrsak.

Ebben mi a sértő vagy lenéző? Akik nem akarnak vagy csak nem hàzasok, miért csak akkor zavarja a pasim csajom kapcsolatuk, ha a nevén van nevezve? Amúgy csak szólok, hogy nem csak vàlàsok vannak a vilàgon, szàmtalan szétköltözés, szakítàs is, csak az követhetetlen, hogy ki kivel cuccolt épp össze és szakított, mert kb semmi hivatalos nyoma nincs, ezért nem kap akkora figyelmet. Nincs több vàlàs mint szakítàs.