Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Ti mennyire jöttök ki a párotokkal ha más pártra szavaz?
válasza:Szerintem ennyire nem kell komolyan venni ezt az ellentétet. Mármint attól még, hogy más pártra szavaz, koránt sem biztos, hogy szélsőek mindketten. Megjegyzem, én is liberálisnak tartom magam, vallás mellett is. Drog szintén tabu, családpárti vagyok, nem karrierista, de eutanázia, melegházasság és abortusz jöhet. (ezutóbbira én képtelen lennék, de az, akit csak azért nem hajtanak el, mert törvény tiltja MÁR, annak nemhogy szép gyerekkora nem lesz, de örüljünk, ha éppen jön világra).
Próbáljatok meg vitatkozni, nem veszekedni. Az, hogy meg tudom-e győzni a másikat, nem kell abba torkollnia, hogy leüvöltöd, hogy hülye. Elég jó játék egyébként, mi kb minden nézeteltérést így oldunk meg. Nem veszekedés, vita. Innentől nincs marakodás. Meg kell tanulni elfogadni, hogy más véleményen van a másik, és megpróbálni megérteni, nem csuklóból elutasítani. Egyrészt izgalmas játék, másrészt sokat könnyít a mindennapokon.
válasza:
válasza:Kedves kérdező!
Megbocsáss, de aki konzervatívként beletörődik az abortuszba, lévén, úgysem lehet tenni ellene, az nem konzervatív. A mai politikai-világnézeti fogalmakat tekintve pedig a liberális felfogás és a keresztény hit olyan kategóriák, melyek nem adnak közös metszetet. Tetszik, nem tetszik, ez van. Nincs olyan eszmerendszer, ami távolabb állna a keresztény-konzervativizmustól, mégpedig elvi alapon, mint a liberalizmus.
Kedves 23-as!
Tévedsz, szerintem egyáltalán nincs gond a kereszténységgel és a liberalizmussal egyszerre. De mivel Te nem vagy liberális úgysem értheted ezt meg.
válasza:Megkérdezhetem, miért ne érteném meg? Egy liberális úgy gondolja, hogy aki konzervatív, az értelmi fogyatékos is egyben? Ha tisztességesen kifejtenéd, mire gondolsz, nem elképzelhető, hogy mégis fel tudnám fogni?
Megtennéd nekem, hogy a Magyar Liberális Párt sarkalatos célkitűzéseit összeveted mondjuk a Tízparancsolattal, és feltárod a párhuzamokat? Hogy én is láthassam, miért kompatibilis a két nézetrendszer?
Megtisztelnél vele!
válasza:szerintem itt nem a pártokon van a hangsúly, hanem a világnézeteken. Akivel ennyire nem egyezik a gondolkodásun, azzal együtt sem tudnék lenni.
Nálunk teljes az egyetértés ebben is.
'Azért szavazom a Jobbikra, mert úgy akarom leváltani a kormányt, hogy Gurcsányék se jöjjenek vissza!'
- Na, ez teljesen igaz!
válasza:Látod, kedves kérdező, én hajszálpontosan ugyanennyi egyezést látok, mint amennyinek az összeírásával megtiszteltél. :)
Egyébként a világon semmi baj nincs ezzel, csak nem értem, minek tagadni, ami tök nyilvánvaló tény!
Már ne is haragudj meg, kedves utolsó, de nem ülök egész nap a számítógép előtt, most látom a hozzászólásodat.
Egyébiránt miért nekem kelljen azt magyarázni, hogy miért illik össze a kettő? Miért nem Te magyarázod meg azt, hogy miért összeegyeztethetetlen?
Egyébként pedig ami az elveket illeti: nem gondolom hogy jogom lenne másoknak megszabni mit tegyen az életével. Nem hiszem hogy törvényekkel kéne tiltani az abortuszt vagy épp az eutanáziát. Nagyfokú naivságra vall, ha valaki azt hiszi hogy ha betiltom azzal jobb lesz, vagy akkor nem végzik el. Így is úgyis elvégzik azokat az abortuszokat, csak maximum nem legálisan. Nyugodtan olvass utána ennek a témának, szerintem elég érdekes. Már csak azért is, mert ha nem tudják felnevelni a gyereket és a születése után bedobják a WC-be (amire már ne egyszer volt példa ebben az országban) akkor inkább meg se szülessen. Ha pedig mégis megpróbálják felnevelni de nem sikerül, annak megint csak a gyerek látja a kárát azt hiszem. A saját bőrömön tapasztaltam.
Az eutanázia ellen küzdeni jól hangzik, de szintén értelmetlen. Mutatok egy cikket erről:
A drogokról: mint írtam, sosem drogoztam és nem is fogok. A könnyű drogok egyes orvosok szerint egészségesek is lehetnek. ez bevallom különösebben nem izgat. Ha valakinek ez kell hát tegye.
Melegházasság: természetesen támogatom, hisz Pareto-javításnak tekintem. Azaz senkinek nem ártunk vele, de sokaknak segítünk. Márpedig ha egy intézkedés senkinek nem okoz kárt, maximum hasznot, akkor miért ne lépnénk meg? Ezt egyszerűen nem értem. Az pedig, hogy az Egyház nem ismeri el az nem az én bajom. A 21. században élünk nem a középkorban. Az Egyháznak nem dolga beleszólni a szekuláris állam működésébe, ahogy az államnak sem az Egyházéba. Ez így fair. Élni és élni hagyni, nem több és nem is kevesebb.
Egyébiránt hagy jegyezzem meg: Isten szabadnak teremtette az embert. Ahogy a tékozló fiút is szabadon engedte annak idején, úgy engedett szabadon mindnyájunkat. És én hiszek abban hogy ez működik, tudod, amiről önként lemondunk azt visszakapjuk, amihez viszont görcsösen ragaszkodunk azt elveszítjük. Ezt ár Jézus is megmondta anno amikor arról beszélt hogy aki lemond az életéről őmiatta, az megtalálja azt.
Másrészt pedig ha tényleg olyan nagy hibát/hibákat követ el valaki, előbb-utóbb belátja a tévedését és már nem csak azért fogja betartani az adott szabályt mert így tanították neki, hanem már meg is érti mi az értelme. Isten törvényei nem csak szavak, hanem lehetőségek. Olyan lehetőségek, amelyeket ha megragadunk jobbá és boldogabbá teszik az életünket. Értelmük van. Isten értelmes és racionális, semmilyen törvényt nem hoz "csakúgy".
Ha pedig szabadon engedte az embert, akkor nincs jogunk önkényesen visszafogni/korlátozni olyan dolgoktól, melyekkel másoknak nem árt. Az igazi szabadság nem az, hogy mások megmondják mit tegyél és azt teszed, az igazi szabadság az, ha megtehetsz sokmindent, és Te döntesz arról, hogy a lehetőségek tárházából mit választasz. Isten mindent a javunkra fordít előbb-utóbb. Minden hibát és tévedést is. Istennél nincsenek hiábavalóságok. Nincs hiába való szenvedés, egy hiábavaló könnycsepp sem. Istennél minden és mindenki számít!
Kicsit hosszú lett, bocsánat érte.
Gyurcsánynál jobban én sem tudom összefoglalni:
"Egy szabad államban lehet kereszténynek lenni, de egy keresztény államban nem lehet szabadnak lenni."
Ez a különbség. Egy szabad országkban az lehetsz aki vagy, egy keresztényben pedig csak komform, belesimuló emberek lehetünk. Én viszont sosem néztem semmibe a "tekintélyt" és a "hagyományokat". Mindig a dolgok mögé akartam nézni, meglátni az értelmüket.
Üdvözlettel,
Péter
válasza:Kedves Péter!
Köszönöm a válaszodat! Valóban.
Nos, Gyurcsány annyit ért a kereszténységhez, mint én a zsidósághoz. Ő pl. megmondta, hogy szokott bérmálkozni. Így tehát, ha megengeded, nem tekinteném viszonyítási pontnak.
Amit írtál, abból már ki tudunk indulni.
Isten természetesen szabad akaratot adott az embernek, ami által az ember, mint tökéletes teremtmény az lett, ami, tudjuk mindannyian: halandó, esendő és bűnre hajló lény.
A szabad akarat azonban természetesen nem jelenti azt, hogy bármit következmények nélkül megtehetünk. Isten világosan kijelölte a kereteket, amelyek nem léphetők át a bűn választása nélkül: és mivel pontosan tudja, hogy az ember önmagában gyenge és édeskevés, támogatásul ajánlásokat fogalmazott meg számára - ezeket találod meg a Tízparancsolatban és természetesen az Újszövetségben, legfőképp Jézus élete példája által.
Isten tudja, hogy minden ember bűnös. És megbocsát, ha szívedből bánod, amit tettél, és kéred a bocsánatát. Ez a tény azonban korántsem jelenti azt, hogy nem tudsz üdvösség-vesztően nagyot véteni, sokkal inkább azt, hogy Isten irgalma végtelen. Szinte végtelen.
Viszont: akik nyíltan vallják és valósítják meg mindannak szöges ellentétét, amit az üdvösség érdekében Isten elvár tőlünk, azok NEM keresztények. Akik tehát drogliberalizációért kardoskodnak (Magyar Liberális Párt, Gyurcsány Ferenc, Juhász Péter, soroljam még?...), vagy támogatják az abortuszt, ami a legaljasabb lázadás Isten teremtő terve ellen, vagy az euthanáziát, akik nem tekintik szentnek a családot (egy férfi és egy nő, valamint gyerekek életközösségét),akik szót emelnek a szexuális szabadosságért, akik szerint a nemzet fogalma ab ovo a kirekesztés melegágya, azok NEM keresztények. Távolabbi összefüggésében pedig: aki hathatósan tesz azért, hogy Isten rendje az oktatáspolitikából, az egészségügyből, a kultúrából kikerüljön, az NEM konzervatív.
Írod a tékozló fiút, nagyon helyesen: nos, őt az apja valóban királyi pompával fogadta vissza. És tudod, miért? Nem azért, amit írsz, mert Isten mindent a mi javunkra fordít (hiszen akkor semmi tétje nem lenne a saját döntéseinknek, és a szabad akarat közröhej tárgyává válna), hanem azért, mert megbánta, amit tett: "Atyám, vétkeztem az Ég ellen és Teellened." A bűnbánat szülte a bűnbocsánatot. A példabeszédben is, meg a napi valóságban is.
Tudod, az a gondolat, hogy aki elveszíti az életét, mert lemond róla Krisztusért, visszakapja azt, pedig azt jelenti, hogy aki megtagadja önmagát, aki lemond a földi dolgokról az égiekért, annak üdvössége lesz.
Sajnos, azt látom, hogy a Te vallásosságod NEM dogmatikus vallásosság. Világért nem szeretnélek hitedben megbántani, mert nagyra tartom, hogy hiszed az Istent, de a törvények adottak, amelyek alól semmiféle liberális csűrés-csavarással kibújni nem lehet. Ha megpróbálod, csak magadat áltatod. Olyan parancs nincs ugyanis, hogy amivel nem ártasz másnak, az rendjén való. Attól azzal még árthatsz saját magadnak.
A Biblia szellemében az általunk körbejárt kérdéseket tekintve a következő szigorú életelvek adottak:
tilos az abortusz
tilos az euthanázia
tilos a gyakorló homoszexualitás (a hajlam nem, csak a gyakorlat)
tilos a drog
tilos a vadházasság.
Nyilván vannak a Tízparancsolatnak és az Újszövetségnek olyan sarkalatos pontjai is, amelyekben egyet tudnunk érteni, ez nem is kérdés: pl., hogy lopni sem szabad, de ez távolról sem jelent nézetazonosságot.
Tudod, egyszer régen a kezembe került Varnus Xavér könyve, az Isten majd megbocsát, az a mestersége című. Felháborodtam a címén. Még ma is így érzek.
Ezt a hozzáállást jó lenne elkerülni...
A további együtt-gondolkodás reményében, üdvözlettel: Petra
Köszönöm a válaszod, Petra! :)
Érdekes gondolatok amiket leírtál. Gyurcsány pedig azért mondta hogy bérmálkozott egy darabig, mert eljárt felkészítőre. Ahogy anno én is. Hónapokig minden hétvégén tanított minket egy pap hittanos dolgokról. De Gyurcsány még a bérmálkozása előtt otthagyta ezt a "tanfolyamot". Így értette. :)
(Én végül megbérmálkoztam.)
Nem valósítom meg ezeknek a szöges ellentétét. Már ne is haragdj de itt félremagyarázod amiket írtam. Mégegyszer leírom: nem drogozok, nem kérek eutanáziát saját magam ellen, nem abortáltatom a gyerekeimet és nem élek vadházasságban. Monogám vagyok.
Azt viszont nem vitatom el másoktól, hogy joguk vagy úgy élni, ahogy szeretnének, ha ezzel nem ártanak másoknak. Már csak azért is, mert nem tudhatom biztosra hogy nekem igazam van-e a keresztény vallás hitelességét illetően.
Úgy értem hogy bár én hiszek ezekben, de tiszteletben tartom azt is, ha valaki nem hisz. Lehet hogy később hinni fog. Lehet hogy ő téved.
De az, hogy mindenkire ráerőltessük a vallásunk szabályait és törvényeit szerintem abnormális. Ellenkezik a vallásszabadság elvével. Ha akarta volna Jézus akkor mindenkit "kényszeríthetett" volna a közelében arra, hogy kövesse őt. De ne ezt tette, csak elmondta amit jónak gondolt. Ennyi.
Én is bármikor elmondom szívesen bármiről a véleményem bárkinek. De azt is elfogadom ha másképp gondolja. Joga van hozzá. Joga van hozzá mert nem értéktelenebb mint én vagy bárki más.
Másrészt pedig ha mindenkire ráerőlteti az ember a saját nézeteit, az előbb utóbb visszaüt: mert később az ő szabadságát is korlátozzák majd és elnyomják. Szóval azzal, hogy másoknak több mindent megengedek mint amit magamnak, azzal pont hogy megvédem a saját vallásomat is az elnyomástól. Az hogy megengedem az abortuszt, az még nem jelenti azt hogy én képes lennék rá. Sem hogy egyetértek vele. De nem tudok ellene mit tenni. Ezt látom be ezzel. Betilthatnánk holnap az abortuszt ha lenne hozzá akarat. Oké, akkor majd némi adózatlan pénzért elrejtett (pl. falusi) lakásokban és házakban végeznék el ezeket a beavatkozásokat. Senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy ezeket a tiltás ellenére is elvégeznék, csak mondjuk nem figyelnének oda annyira a higiéniára stb. Hisz ha tiltva van nem szabályozzuk azt sem, hogy milyen fertőtlenítő szereket stb.-t kell használni. Arról nem is beszélve hogy akkor mi se egyszerűbb elmegyünk Szlovákiába egy magánklinikára és akkor ott.
Szóval eléggé struccpolitika szaga van a dolognak, úgy érzem. Az állam képtelen megakadályozni ezeket, ezt kéne már belátni végre.
Más módon viszont lehetne ellene tenni: ha emberhez méltó életszínvonalat tudnánk biztosítani minden családnak, akkor nem lenne miért abortálni. Ugyanis az abortuszok nagyrésze azért történik meg, mert nincs pénz felnevelni a gyereket. Most arról nem is beszélve, hogy a keresztény középiskolákból jórészt kizárják az ingyen óvszert és a felvilágost célul kitűző programokat. (Ezt a saját bőrömön tapasztaltam, rendszeresen kaptunk volna ingyen óvszert az államtól, tájékoztató anyagokkal együtt, de hogy, hogy nem, az óvszer sosem volt a csomagban. Később mondták a tanárok hogy a püspök kiszedette a csomagból. Így már világos volt miért kibontva kaptuk meg ezeket a nekünk összeállított csomagokat.)
Szóval ha gondolod tiltasd be az abortuszt nyugodtan, úgyis megoldják másképp, maximum embertelenebbül valami putriban pár kuruzsló "kiszedi" a gyereket. Vagy elhúznak külföldre. Vagy megszülik és élve elássák a gyereket. Szebbnél szebb lehetőségek, nemigaz?
Nem szeretném soha abortáltani a saját gyerekem, de azt se szeretném ha más gyerekek csak azért élnének, mert anno meg "kellett" szülni őket. Az ő életüknek nem lesz sok értelme. :(
A gyakorló meleg élet sem bűn, ha monogám kapcsolatban történik. De arra azért kíváncsi lennék, hogy ezt mégis hogyan tiltanád be és milyen szankciókkal sújtanád?
A vadházasság szóba sem került, de aki ezt akarja lelke rajta. Én mindig is monogám voltam, szóval ez engem nem érdekel. Úgyis a saját élete fogja bánni. És egyébként is, mivel büntessem ha valaki megcsalja a párját? És ami még fontosabb: honnan tudná meg az igazságszolgáltatás hogy megcsalta? Névtelen bejelentés által? Vagy hogy? És ki fizetné meg az ehhez szükséges állam-apparátus létrehozását? Az adófizetők? Mégis miből?
Szóval csak annyit mondok, hogy nem akarom hogy az állam belemásszon az emberek magánéletébe. Beleszóljon miben higgyenek, mit gondoljanak, kivel és mit csináljanak. Ez az ő dolguk. Az állam egyetlen feladata a piaci fluktuációk okozta sokkok kezelése és csillapítása. Valamint mindenkinek esélyt adni az életben. Akárhová is született. Minél kisebb és okosabb állam kell, ami csak abba szól bele amibe tényleg bele kell szólnia. Abból pedig kimarad amihez semmi köze. Pl. hogy ki vár otthon este. stb.
Üdvözlettel,
Péter
U.i.: Azért annyira nagy gonoszságnak nem kéne beállítani a liberalizmust. Már csak azért sem mert Deák Ferenc és Kossuth Lajos is szabadelvű volt. Vagy épp Kennedy elnök (hithű katolikus).
Mégegyszer elmondom, csak hogy világos legyen: az állam és az egyház már rég külön vált, ne akarjuk megint összeolvasztani őket. Nem volt az úgy jó. (keresztes háborúk, inkvizíció stb.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!