Van-e arra mód, hogy a 15 hós oltást elkerüljük? Megtagadhatjuk?

Szerintem az a durva, hogy azért, mert valaki nem akar oltatni, egy válaszoló azt írta, hogy miért nem kapartat 12 hetesen.....

Na, ez a legalja mindennek.

Igenis dönthesse el a szülő, hogy akar-e oltást adatni, ne legyenek kötelezőek.

És aláíratják Veled, hogy beleegyezel, vállalod a felelősséget.

És ha én nem akarom vállalni? Ha nem írom alá?

Ja, aki meg azt írja, hogy karantént az oltatlanoknak, akkor mi van azokkal, akik Egyiptomba, meg Tunéziába, Indiába, ide-oda járnak nyaralgatni, ahol aztán millió oltatlan gyerek szaladgál (vszi azt se tudják, mi az az oltás), őket ne engedjük vissza az országba, mert hazahoznak valamit???

Tessék, érdemes elolvasni:

Csak röviden, aztán majd írok még. Két óriási különbség van mindjárt a védőoltás és a fertőzés között. A fertőzés nem rögtön a véráramba kerül, jóbsl korábban találkozik az immunrendszer a fertőzéssel (pl. bőr, nyálkhartyák stb.) Az oltással egy rakás védelmi vonal ki van iktatva. Azt sem tudja a test mit kezdjen vele. ezrét ún. adjuvansokat adnak hozza, az egyik ilyen pl. az alumínim-hidroxid. E-nélkül a test csak pillog, hogy mi történt. Van ugyan válasz, már amelyik oltásnál van, de annyira minimális, hogy az nem ér semmit. Régebben meg tiomerzállal tartosították (higany tartalmú!). Ezek a fémek a vér-agy gáton akadálytalanult jutnak be az agyba. A vér-agy gát teljes kifejlődésének az ideje vitatott, de az tuti, hogy pár hónapos csecsemőnek szinte nincs ilyen védelme, nem is kellene, hiszen nem véleltlenül annyira áteresztő. Másfél évesnek is fejletlen. Szóval ezek a nehézfémek amúgy is veszélyesek X mennyiség felett a bőrrel érintkezve is, lenyelve is akárhogy, na de akkor mit okozhat közvetlenül a vérbe, ill. agyba jutva. Az oltások hatásosságát antigéennel vizsgálják, de az a baj, hogy már kutatók seregei ismerték el, hogy nem bizonyít semmit. Gondoljatok pl. a BCG oltásra, már nem kell ismétlő oltás ha nem "ered meg", franc se tudja, hogy akkor most véd vagy nem, tudom ez MMR-es topic, de Szlovákiában ahol hasonlóan elég sok oltás kötelező a BCG-t kivették a kötelezők közül, mert több kárt okoz mint hasznot (YT-on fent van, ha valakit érdekel a szlovak foeü- akárkivel készített riport). Más részről, ha véd az oltás, akkor nincs mitől tartania az oltottaknak, ha nem véd, akkor nem a nem oltottak nem fogják veszélyeztetni az oltottakat, hanem maga a kórokozó, ami nem ment el sehova, nem kell ahhoz oltatlan közelsége, hogy fertőzzön egy oltottat, ha nem használ az oltása. Érdekes kérdés a "beutazik az országba", hiszen most is, évről évre ezrek, százerek jönnek külföldröl, nem oltottak tömege,tök mindegy, hogy mennyit lakik itt, 20 órát, 20 évet ide jár a csemete oviba, bölcsibe, nekik nem kötelező az otlás, mégsem fertőzik össze-vissza az országot. Akik meg kimennek nyaralni egy kevésbé átoltott országba, ők sem mentővel jönnek haza,mert az oltatlanoktól elkaptak valamit.

Amúgy meg ez egy tök korrekt levél, és érdekes, utána senki nem merte azt mondani, hogy ők vállalják a felelősséget....

Tisztelt Doktornő!

„L" tanuló szülői jogkörrel rendelkező gyámja vagyok. Kézhez kaptam a Hepatitis B elleni védőoltás beadásához szükséges hozzájárulási nyilatkozatot, melynek aláírását erkölcsi aggályaim miatt nem vállalhatom.

Hangsúlyozva, hogy minden tiszteletem azoké az orvosoké, egészségügyi dolgozóké, akik embertársaik, különösen a gyerekek egészsége érdekében tevékenykednek, kérem, hogy levelemet ne az Ön személye elleni támadásként értelmezze!.

„L" a tavalyi évben megkapta hozzájárulásommal a Hepatitis B első oltását. Ezek után a gyermek napokon át fejfájással, szédüléssel, hányingerrel küzdött. Annak a gyereknek voltak ilyen panaszai, aki egyébként makkegészségesnek mondható, aki egészségesen élte túl azokat a napokat is a közelmúltban, amikor iskolatársak tömegei betegedtek meg.

Tudomásom szerint a Hepatitis B oltás a kötelezően beadandó oltások közé tartozik. Ha kötelezően beadandó oltásról van szó, akkor burkolt jelzést érzek a hozzájárulás megkérésében arra, hogy az oltásnak veszélyei, szövődményei vannak, melyekért a felelősségvállalást a szülőkre/nevelőkre/gyámokra hárítja az oltást elrendelő törvényhozó.

Törvénytisztelő polgár vagyok, így természetesen az oltást nem tagadom meg, ám hozzájárulásomat sem adom az oltás elvégzéséhez, mert erre viszont törvény nem kötelez! Sem az oltást elrendelő törvényhozóktól, sem az oltást beadó szakembertől nem vállalom át az oltás által kiváltott esetleges mellékhatás következtében kialakuló egészségkárosodásért a felelősséget.

A felelősségem, mint nevelő felelőssége többek közt személyi higiénia megtanítására, betartatására, a gyermek immunrendszerének megfelelő állapotban tartására kötelez. Nem vállalom fel, hogy egy esetleges, későbbi, oltás következményként jelentkező egészségkárosodás miatt „L"-től én kapjam azt a vádat, hogy a beleegyezésemmel oltották be.

Tisztelettel kérem, hogy a kötelezően beadandó oltást az az egészségügyi szakember adja be a gyermeknek, aki írásban vállalja az esetleges negatív következményekért a felelősséget!

Dátum, aláírás."

Az iskolaorvostól ajánlott levélben kaptam választ. A levél tartalma az volt, hogy a megyei védőoltási tanácsadó szolgálat főorvosával történt konzultáció alapján az oltás beadásáért (szakszerűség, stb.) az oltóorvos vállal felelősséget, a szövődményekért pedig az állam. (Hát ha ennyien vállalják a felelősséget, miért nekem kell aláírni???)