Van itt olyan, aki később megbánta az abortuszt?

Kedves 18-as!

Szerinted az, aki bevallja, hogy teljesen közömbös neki a saját gyereke, az vajon jó szülő volt? Rendesen nevelte? Rendesen taníttatta? Foglalkozott egyáltalán vele? Törődött a gyerek igényeivel?

Teljesen biztos, hogy nem. Miféle ember az ilyen?

Erre szerinted az a személy, aki nem jó szülő, mivel teljesen közömbös volt neki a saját gyereke, ezért biztosan nem nevelte rendesen, hiszen ami közömbös, azzal nem foglalkozunk, így az illető nyilván nem törődött a gyerek igényeivel, na az szerinted nem rossz ember. Briliáns eszmefuttatás.

Ha itt leírnám, hogy közömbös nekem a kutyám, vagy a macskám, rögtön megkapnám a kommentelők többségétől, hogy aljas gazember vagyok.

De akinek a saját gyereke közömbös, az attól még lehet jó ember.

Az emberiség univerzális erkölcsi parancsa szinte minden kultúrában, hogy jó és gondoskodó szülőnek kell lenni.

Az, akinek közömbös a saját gyereke megtöri ezt az erkölcsi maximát.

Aki nem jó szülője a saját gyerekének, az nem is lehet jó ember, a közömbös szülő pedig eleve rossz szülő, így rossz ember.

Hülyeséged határtalan.

Te tényleg csak össze-visszahadoválsz, értelem nélkül. Inkább miféle ember az olyan, aki ismeretlenek felett ítélkezik bármiféle egyéb információ nélkül, félmondatok alapján?!

Történetesen ismerek személyesen olyan párt, ahol becsúszott a gyerek. A férfi nem akarta, amit az exe leszart és ennek ellenére megtartotta. Na már most, ha a nőnek joga van egyedül dönteni a terhességéről (hisz az ő teste), akkor a férfinak is megvan a joga azt mondani, hogy köszi ebből nem kérek és NEM, ettől nem lesz még rossz ember. Attól, hogy valaki nem kívánja a saját életét egy nem tervezett, nem várt gyereknek alárendelni, még igen is lehet jó ember, ahogy az általam említett férfi is az. Elvált a nőtől és nincs különösebb kontaktja gyerekkel, fizet GYT-t, de a mai napig azt érzi elárulta a volt felesége es ráerőszakolt valamit, amit ő kicsit sem akart. Én abszolút nem ítélem el és nem fogom ebből egyből megállapítani, hogy ő rossz ember és kész. Mondjuk, aki hozzád hasonlóan korlátolt, az nyilván nem lát tovább az orránál és neki mindegy a körülmény, mindegy a háttér sztori, lényeg hogy ítélkezni tudjon és okoskodni.

Nekem a hozzád hasonló ismeretlenül ítélkező, okoskodó emberekről van meg a véleményem, szerintem az ilyen szintekkel lejjebb van attól, aki vállalja, hogy megbánta a gyerekvállalást vagy épp nem áldozta be az életét a párja akaratának. Még mindig sok ember “küzd” azzal a problémával, hogy megbánta a gyerekvállalást, ennek ellenére ugyanúgy ellátja őket es megad mindent, amit meg kell, szimplán ha tehetné, akkor mai fejjel nem vállalna egyet sem. Aki szerint emiatt az ember automatikusan rossz ember lesz, annak baj van a a fejében.

Az említett kommentelő is leírta már párszor a történetét, ott is hasonló volt a sztori, mint akikről én írtam, az ex megtartotta az általa nem kívánt gyereket, így szétmentek. Nos igen, úgy hogy ő nem akart gyereket, mégis megszülte az exe, jogosan érzi úgy, hogy rá lett erőltetve az egész és érhető miért mondja azt, hogy számára az abortusz jobb lett volna, hisz ő maga azt szeretett volna. De persze, kövezzük meg egyből, amiért varázsütésre nem változott meg és amiért törvényszerűen nem kezdett instant szeretet érezni egy gyerek iránt, akit nem akart….

Kedves 22-es!

Ezt írod: "Még mindig sok ember “küzd” azzal a problémával, hogy megbánta a gyerekvállalást, ennek ellenére ugyanúgy ellátja őket es megad mindent, amit meg kell, szimplán ha tehetné, akkor mai fejjel nem vállalna egyet sem."

A kommentelő maga írta, hogy "közömbös" neki a saját gyereke, Te pedig kikövetkeztedted ebből, hogy az illető "megbánta a gyerekvállalást, ennek ellenére ugyanúgy ellátja őket es megad mindent, amit meg kell.."

Holott ha egy másik ember közömbös nekünk, evidencia, hogy nem kapja meg tőlünk a maximumot.

Lehet olyan a valóságban, hogy valakinek közömbös a saját gyereke, de ettől függetlenül jó szülő?

Ha valakinek közömbös a gyereke, akkor nem lehet jó szülő, aki nem jó szülő, az pedig nem jó ember. ez elemi erkölcs és elemi logika.

Legalább a szövegértés menne, de ezt sem sikerült prezentálni. Nem írtam egy büdös szóval sem olyat, hogy az adott kommentelő megbánta a gyerekvállalást, de attól még mindent megad a gyereknek, lévén hogy leírtam, hogy az a kommentelő, akin így fennakadtál már leírta párszor, hogy ő NEM AKARTA megtartani a gyereket, az exe mégis megtartotta, azonban nem túl nehéz kififikázni, hogy a gyerekvállalást utólag az tudja megbánni, aki AKARTA a gyereket, csak idővel rájött, hogy mégsem megy ez neki es mégsem olyan, mint amilyennek hitte. A kommentelő élből nem kívánt szülő lenni, tehát ő nem megbánta, hogy gyereket vállalt, ő azt bánja, hogy az exe akarata ellenére apa szerepre “kényszerítette”. Ha egyedül döntesz egy olyan fajsúlyú dologról, mint gyerekvállalás, akkor ne várd el, hogy a másik örömében tapsikoljon, örüljön és boldogan nevelgesse egy olyan gyereket, akit a háta közepére sem kívánt. Ettől még nem lesz rossz ember senki! Aki ezt az alapvető különbséget nem képes felfogni és nem érti a lényeget, abba kár a szó.

Te még mindig mást sem tudsz csinálni, csak gondolkodás és értelem nélkül ítélkezni.

“akkor nem lehet jó szülő, aki nem jó szülő, az pedig nem jó ember.”

Ez így, ilyen formában úgyszintén nem igaz, amivel felnőtt, értelmes, gondolkodni képes ember tisztában van és véletlenül sem jelent ki ilyen vadbaromságokat, főleg nem ismeretlenül.

Két esetről volt szó:

1. Vannak, akik ugyanúgy ellátják a gyereküket, szeretik őket, szimplán elismerik, hogy ha MA újrakezdhetnék, inkább nem vállalnának gyereket. Róluk ismeretlenül kijelenti, hogy kivétel nélkül mind rossz szülők és egyben rossz emberek, kizárólag a te értelmi képességeidet tükrözi. Ettől még senki nem lesz rossz ember.

2. És van a másik jelenség, amire a kommentelőn kívül írtam még egy példát, amikor tervezetlenül becsúszik a gyerek, amit csak a nő akar, a férfi nem. Az ember általában nem szokta jól viselni, ha akarata ellenére próbálják olyan szerepbe kényszeríteni, ami az egész életét negatívan befolyásolja, így a többség ilyenkor összepakol és elköltözik. Ilyen esetben sem lesz automatikusan rossz ember az, aki nem óhajtja a továbbiakban előadni a boldog családapát és mint a terhesség alatt is megmondta, nem fog gyereket nevelni.

A témát pedig nyugodtan lezárhatjuk, parttalan vita, fegyvertelennel meg értelmetlen vitázni, akinek csak annyira futja, hogy lovagol egyetlen mondaton és mindenféle pontos információ es a történet ismerete nélkül csípőből ítélkezik, azzal érdemben nem lehet kommunikálni. Hőbörögj nyugodtan tovább és kiálts mindenkire fűt-fát, amiért nem a te szent meggyőződésed szerint élnek, ha te ettől jobban alszol….

Kedves 24-es!

Így érveltem: Ha valakinek közömbös a gyereke, akkor nem lehet jó szülő, aki nem jó szülő, az pedig nem jó ember.

Egy ehhez kísértetiesen hasonló gondolatmenetre kaptam jelest egykor filozófia szigorlaton az egyetemen.

Számodra ez az érvelés viszont vadbaromság, amit szerinted felnőtt, értelmes, gondolkodni képes ember nem jelent ki.

Érdekes, a szigorlaton jelen lévő egyetemi oktatók, akik ráadásul még liberális világnézetűek is voltak, tökéletesen értelmes, logikus érvelésnek találták, és jelessel jutalmazták.

Azért, mert az.

Blablabla.

Valahogy egyből gondoltam, hogy az “érvelésed” védésének érdekében megpróbálsz valamit bevetni, csak hogy ne kelljen beismerni, hogy semmi mást nem csinálsz, csak ítélkezel a történet teljes ismeretének hiányában, fél információk alapján. Megnyugtatlak attól, mert te elvileg jeles kaptál arra, hogy ismeretlenül milyen ügyesen tudsz ítélkezni, még véletlenül sem jelenti, hogy helyes is, amit mondasz. :)

Te még csak meg sem kísérelted felfogni azt, amit nagyjából 5x leírtam, te csak fújod ugyanazt és elő akarod itt adni, hogy minden úgy jó, amit te annak gondolsz és az az erkölcsös, amiről te azt gondolod.

Mindezt miért: mert valaki, akire nem kívánt gyereket próbáltak ráerőltetni nyíltan vállalja, hogy az abortusz lett volna a jobb megoldás. Te ebből már egyből tudod, hogy milyen erkölcsileg züllött, rossz ember az illető. No komment, de tényleg.🤦🏻‍♀️

Kedves 26-os

Ítélkezni nyugodtan lehet, hiszen döntően erről szól az etika, mely ugye mégiscsak komoly tudomány.

Az illető azt mondta, hogy neki "közömbös" a saját gyereke. A "közömbös" magyarul azt jelenti, hogy nem szereti, nem érdekli, hiszen közömbös, semleges, érdektelen neki.

Az, aki "nyíltan vállalja, hogy az abortusz lett volna a jobb megoldás", tudod gyakorlatilag azt mondja, azt kívánja, bárcsak ne is élne a saját gyereke.

De szerinted, attól nem rossz ember valaki, hogy egy másik embernek, pont a saját gyerekének azt kívánja, bárcsak ne is élne, ne is létezne. Mert neki jobb lenne, kényelmesebb, ha a saját gyereke nem élne.

Aki így gondolkodik, az elsőre egoista, önző, amely minden komolyan vehető morálfilozófiai irányzat szerint igen rossz tulajdonság, másrészt gonosz, hiszen egy másik ember, a saját gyereke létét nemkívánatosnak tartja.

Az egoista, önző, gonosz emberek, pedig képzeld el, bizony rossz emberek.

A morálfilozófia lényege, hogy arra törekedjünk, kiváló, jellemes, erkölcsös és jó emberek legyünk.

Még mindig nem látod a fától az erdőt, ez valami egészen hihetetlen.

A válaszoló amúgy NEM írt egyszer sem olyat, hogy közömbös, csak mert olyan lazán írtad le vagy 15x, hogy ő maga írta.

Tetszik, nem tetszik, minden embernek jogában áll dönteni arról, hogy szeretne-e szülő lenni és nem attól lesz rossz, gonosz, züllött, ha nem szeretne nem kívánt, nem tervezett gyereket nevelni, ahogy nem is attól, ha a nő maga dönt úgy, hogy abortuszra megy.

Az, hogy te ennyire elvakult és korlátolt vagy, hogy szerinted csak az a jó, ha valaki a nem kívánt gyereknek is örömében tapsikol és szó nélkül tűri, hogy az egész életét meg próbálják tönkrevágni, az a te problémád. Az emberek többsége nem ilyen önsanyargató.

Ha egy kapcsolatban nem egyezik a két fél véleménye egy becsúszott gyerekről, akkor nyilván a nőé a végső döntés, ettől független a pár férfi tagjának is joga van kitartani amellett, hogy nem akar gyereket és nem is fog résztvenni a felnevelésében és nem, ettől nem lesz rossz ember. És még csak nem is egoista az, akinek fontos az egyetlen saját élete és szeretné úgy élni, ahogy neki megfelel és nem úgy, ahogy mások szerint “erkölcsös”, de rólad mindent elárul, hogy te egyetlen egy félmondat alapján és egy negatív tulajdonság miatt egyből leírod az egész embert és kijelented, hogy ő rossz ember. Korlátolt és ítélkező ember vagy, de legalább ismernéd az az embert és a tudnád a történetét, mielőtt mocskolódsz.. Egyetlen negatív tulajdonság miatt senki nem lesz automatice rossz ember, legalábbis nagyon nem mindegy, hogy mi az az állítólagos rossz tulajdonság. Ha az, hogy abortuszt szeretett volna egy becsúszott terhességnél, akkor még csak véletlenül lesz rossz ember ennyitől. Ezzel kb azt jelented ki, hogy aki abortuszra ment valaha is, az is egy züllött és rossz ember, ami úgyszintén nem igaz, max azoknál a valláskárosult, csőlátású egyedeknél, akiknek túl megerőltető gondolkodni.