Mi a véleményetek arról hogy a gyalogosnak elsőbbsége van a zebrán?

„49/50 Alex Fly ***** válasza:

100%

Akkor mégegyszer: ha valakinek elsőbbsége van, az azt jelenti, hogy ő mehst be elsőként a kereszteződésbe - és nem azt, hogy ha már bent van, akkor kell a másiknak megállnia, nehogy nekimenjen...

Egyébként való igaz, hogy nem kell megállni a járda szélén levő gyalogos előtt: az elsőbbségét kell biztosítani, ha ez megy megállás nélkül is, akkor úgy...„

Sőt, akár át is mehetek előtte, ha még csak nem is zavarom.

Pl. egy kétszer kétsávos út túlsó felén lévő gyalogos miatt nem kell megállni. Ha lelép az úttestre, és akadálytalanul tud átkelni, akkor nyugodtan mehetek. De ha megtorpan, már nem voltam szabályos. És mindegy, miért teszi.

48-49-50

Még mindig nem hiszitek el, hogy a rendőrök meg a jogászok jobban tudják, mint ti?

Idelinkelte valaki az Országos Rendőrfőkapitányság tájékoztatóját, elég lett volna rákattintatni és elolvasni. Mindegy, a lényeget idemásolom, hátha sikerül elolvasni és megérteni:

"A jogszabály szerint a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt álló és várakozó gyalogossal szemben nincs elsőbbségadási kötelezettsége a jármű vezetőjének, csak abban az esetben, ha a gyalogos lelépett a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre."

[link]

53/53 anonim ***** válasza:

#52: A Bonyhád Tv facebook oldala nem hivatalos jogszabály. Azt írnak, amit akarnak.

Az igaz, de a KRESZ is értelmezhető úgy.

Ugyanis annak szövegében a kijelölt gyalogátkelőhelyen áthaladó gyalogos áll, nem a szándékozó.

De egyébként bármit is mond a rendelet, én a magam számára úgy értelmezem, úgy használom, hogy az áthaladni szándékozót is engedem, ha ő tőlem jobbra áll, illetve a kétszer egysávos úton mindkét oldalon lehet.

A Bonyhád TV szerint nem. A KRESZ szerint viszont igen... Ha nem haraxol, akkor inkább ez utóbbinak hiszek.

Ja és a zebra előtt álló és várakozó gyalogos a hatályos szabályok szerint elő sem fordulhatna...

Nem sikerült értelmezni a dolgot? Ez nem a Bonyhád TV véleménye, hanem az Országos Rendőrfőkapitányság által kiadott tájékoztató összefoglalója. Amit többek közt a Bonyhád TV is közzétett.

Na de előkerestem nektek a Kúria említett döntését. (Ha valaki nem tudná, ez a legmagasabb magyar döntéshozó testület, régen úgy hívták, hogy Legfelsőbb Bíróság.)

Ebben írják, hogy az autósnak hogy kell eljárnia:

"amennyiben a gyalogos már a gyalogátkelőhelyen halad, úgy meg kell állnia, amennyiben nem, és a gyalogos-átkelőhely közelében gyalogos várakozik, úgy olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy meg tudjon állni abban az esetben is, ha a gyalogos megindul a kijelölt gyalogátkelőhelyen."

Szóval, csak akkor kell megállnia, ha a gyalogos elindul.

Bonyolult szöveg, de röviden leírom, hátha sikerül megértenetek:

A gázoló gépkocsinak balról elindult egy gyalogos. A gázolónak szembeni sávban ezért megállt több autó, hogy elengedje. Erre a jobbról érkező gyalogos lelépett a járdáról, ahol addig állt, mire el lett ütve.

A szöveg szerint sehol nem róják meg azért a gázolót, mert a járdán álló gyalogos előtt nem állt meg. Csakis azért kellett volna megállnia, mert a neki balról érkező gyalogos már majdnem az ő sávjába ért, ezért őt el kellett volna engednie, és ha már úgyis megállt volna, a jobbról érkező gyalogost se ütötte volna el.

[link]

Na de persze nyilván ti a Kúriánál is jobban ismeritek a KRESZ-t, és megint lepontoztok...

@56: látom, még mindig nem érted. Nem a megállás a kötelező, hanem az elsőbbség megadása. Pont ezt írja az általad idézett szöveg is:

"amennyiben a gyalogos már a gyalogátkelőhelyen halad, úgy meg kell állnia, amennyiben nem, és a gyalogos-átkelőhely közelében gyalogos várakozik, úgy olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy meg tudjon állni abban az esetben is, ha a gyalogos megindul a kijelölt gyalogátkelőhelyen."

Tehát ha látod hogy ott áll a gyalogos az átkelőnél, akkor nem kell megállnod - de az elsőbbséget meg kell adni neki. Magyarul biztosítani kell neki azt, hogy megindulhasson - amikor is értelemszerűen meg kell állnod. És a KRESZ szerint ebben nem akadályozhatod vagy zavarhatod meg.