Miért van az, hogy ha egy jogász kiírja a neve elé (pl facebookon), hogy Dr, akkor az emberek azt mondják, hogy megdolgozott érte, de ha egy orvos teszi ugyanezt, akkor beképzeltnek tartják, aki felvág a doktorijával?

Szerintem nyugodtan használhatják a nevük előtt, hogy "Doktor", azon túl, hogy ez a nevük jelzést ad arról, hogy orvos, bemutatkozásnál hasznos és most nem a presztízsre gondolok.

Ha orvos használja akkor teljesen rendben van, de ha jogász vagy bölcsész / egyéb PhD-s szerintem az elég felesleges. Nem egy ismerősöm munka mellett minimális efforttal végezte el a PhD-t vagy csak a pénzért, amit ha elkezdesz kis munkával de 5-6 év alatt biztos hogy be tudsz fejezni, az nem teljesítmény.

36: Nem tudom, te hol élsz, de mifelénk éppen hogy nincsenek elájulva a jogászoktól. Ügyvédnek lenni meg sokszor már kifejezetten pejoratív, hiszen sok ügyvédnek valóban alvilági kapcsolatai vannak.

Na meg látjuk, hogy már kik járnak jogi karra. Cicababák, ku_rvának öltöző lányok, üresfejű libák. Azt nem tudom, hogy végzik el, de ha nekik meg, akkor annyira tuti nem nehéz.

1)A tudományok doktora már nincs, az most MTA doktora, azaz DSc. (a rövidítés korábban is ez volt).

2)Az, hogy rosszak a tapasztalataid, szomorú. Az orvosok és a jogászok között is vannak alkalmatlanok. A dr. jur. dr. med. stb. csak végzettséget tanúsít, dicséretes ősi szokás. (Nyilván azok javasolják az eltörlését, akiknek egyik sincs). Lenézni max. az nézheti le, aki elvégezte. Összehasonlítani a jogot meg az orvosit csak az hasonlítsa, aki mindkettőt elvégezte.

3)Aki azt írta, hogy az orvos Dr., a jogász dr., az egy hülye.

4)A megoldás az lenne, ha mondjuk nem dr., hanem MEDdr., JURdr. lenne a rövidítés, PhD esetén Dr. PhD MED., Dr. PhD JUR. stb.

5)A celeb doktorok nyilván sem praktizálni, sem elméleti jogi tevékenységet nem fognak kifejteni soha.

6)Mindezeket jogi PhD-ként írom.