Miért jó a nudizmus? Van itt aki rendszeresen nudista strandra jár? Írja le miért jó?

...valószínűségi sűrűsége, ("probabilitási denzitása")..,

Elnézést az "elütési hibáért" ! artiscientocrat

A "MEZTELENSÉG KULTUSZ" általam ismert leginkább progresszív forája a "progresszív holisztikus naturista nudizmus" (a testet-lelket-szellemet a tudat-tudattalan-mélytudattalan mélységében-kiterjedésében egyre magasabb-szigorúbb művészeti-tudományos-hitéleti igény- és követelményszintekhez igazodva művelő-műveltető meztelenség-kultusz) gyakorlója individuációs-szovializációs progresszivitása (személyiségfejlettsége) mértékében egyre kiegyensúlyozottabb művészi "orkesztráltságú" és egyre lendületesebb tudományos "organizáltságú", ily módon egyre harmonikusabb-dinamikusabb maturációs-evolúciós progresszivitású távolságot tart és tartat, kutat és fejleszt, modellez és demonstrál:

1/a. § a patológiás-patogén, mániás-obszesszív kompulzivitású korporális-genitális EXHIBICIONIZMUS-tól (Btk. 1978. évi IV. tv. 208. § mint a "szeméremsértés" büntetőjogi tényállása),

1/b. § valamint a nemkevésbé patológiás-patogén (beteges-betegítő), fóbiás-paranoiás kompulzivitású korporális-genitális INHIBICIONIZMUS-tól ("Jaj, csak nehogy meztelenül lásson bárki!" / Mintha törvényszerűen ártalmas, beteges-betegítő eredete-következménye lehetne egy ilyen esetnek!!!/ Pszichológiai háttér: a testiség-nemiség tekintetében szenzo-pszicho-mentál-szalirált, vagyis belülről "eltisztátalanodott" /eufémizmus/ egyén természetellenes, beteges idegenkedése /averziója/ az egyébként természetes és egészséges meztelenséggel szemben) (Fontos megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 1/a és 1/b teljesen azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén (beteges-betegítő) szexuális devianciák, aberrációk, perverziók!!!);

2/a. § a patológiás-patogén, mániás-obszesszív kompulzivitású korporális-genitális SCOPOPHILIÁ-tól (VOYEURIZMUS-tól),

2/b. § valamint a nemkevésbé patológiás-patogén, fóbiás-paranoiás kompulzivitású korporális-genitális SCOPOPHOBIÁ-tól, SCOPTO-PARANOIÁ-tól ("Jaj, csak nehogy meztelen embert kelljen látnom!!! / Mintha törvényszerűen ártalmas, beteges-betegítő következménye lehetne egy ilyen esetnek!!!/ Pszichológiai háttér: a testiség-nemiség tekintetében szenzo-pszicho-mentál-szalirált, vagyis belülről "elkoszlott" egyén természetellenes, beteges idegenkedése /averziója/ az egyébként természetes és egészséges meztelenséggel szemben) / (Fontos megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 2/a és 2/b azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén (beteges-betegítő) szexuális devianciák (elhajlások), aberrációk, perverziók!!!);

3/a. § a patológiás-patogén, mániás-obszesszív kompulzivitású pszichés-mentális, korporális-genitális PEDOPHILIÁ-tól,

3/b. § valamint a nemkevésbé patológiás-patogén (beteges-betegítő), fóbiás-paranoiás kompulzivitású pszichés-mentális, korporális-genitális PEDO-PHOBIÁ-tól, PEDO-PARANOIÁ-tól ( "Jaj, csak nehogy meztelen embert lásson az a szegény gyerek !!!" "Jaj csak nehogy meztelenül lássák azt a szegény gyereket !!!" /Mintha csakis és kizárólag beteges indítéka és következménye lehetne egy ilyen esetnek !!! /Pszichológiai háttér: szenzo-pszicho-mentál-szexuális szaliráltság, a testiséggel-nemiséggel kapcsolatos belső tisztátalanság önkéntelen kivetítése-kivetülése az úgynevezett "projektív mechanizmusok" által./) (Megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 3/a és 3/b azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén szexuális devianciák, aberrációk, perverziók!!!);

4/a. § a patológiás-patogén, mániás-obszesszív kompulzivitású pszichés-mentális, korporális-genitális PUBERTOPHILIÁ-tól,

4/b. § valamint a nemkevésbé patológiás-patogén (beteges-betegítő), fóbiás-paranoiás kompulzivitású kompulzivitású pszichés-mentális, korporális-genitális PUBERTOPHOBIÁ-tól, PUBERTO-PARANOIÁ-tól ( "Jaj, csak nehogy meztelen embert lásson az a szegény serdülő !!!" "Jaj csak nehogy meztelenül lássák azt a szegény serdülőt !!!" /Mintha csakis és kizárólag beteges indítéka és következménye lehetne egy ilyen esetnek !!! /Pszichológiai háttér: szenzo-pszicho-mentál-szexuális szaliráltság, a testiséggel-nemiséggel kapcsolatos belső tisztátalanság önkéntelen kivetítése-kivetülése az úgynevezett "projektív mechanizmusok" által./) (Megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 4/a és 4/b azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén szexuális devianciák, aberrációk, perverziók!!!);

5/a. § a patológiás - patogén, mániás-obszesszív kompulzivitású pszichés-mentális, korporális-genitális GERONTOPHILIÁ-tól,

5/b. § és a nemkevésbé patológiás-patogén, fóbiás-paranoiás kompulzivitású pszichés-mentális, korporális-genitális GERONTOPHOBIÁ-tól, GERONTO-PARANOIÁ - tól; ( "Jaj, csak nehogy az idős emberek meztelenül lássanak másokat !!!" "Jaj csak nehogy meztelenül kelljen látni idős embereket !!!" /Mintha csakis és kizárólag /törvényszerűen/ beteges indítéka és következménye lehetne egy ilyen esetnek !!! / Pszichológiai háttér: szenzo-pszicho-mentál-szexuális szaliráltság, a testiséggel-nemiséggel kapcsolatos belső tisztátalanság önkéntelen kivetítése-kivetülése az úgynevezett "projektív mechanizmusok" által./) (Megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 5/a és 5/b biológiai-fiziológiai értelemben felnőttkorú egyének esetében azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén szexuális devianciák, aberrációk, perverziók!!!);

6/a. § a patológiás-patogén erotomániás és szexuál-obszesszív tendenciájú SZEXUÁL-HEDONIZMUS-tól,

6/b. § valamint a nemkevésbé patológiás-patogés (beteges.betegítő) erotofóbiás és szexuál-paranoiás tendenciájú SZEXUÁL-PURITANIZMUS-tól (miszerint a SZEXUALITÁS, a nemiség egyedüliként lehetséges funkciója az ember számára nem lehet más, mint az utódnemzés, a "primér drive" -okhoz kötődő "humán reprodukció". /Pszichológiai háttér: szenzo-pszicho-mentál-szexuális szaliráltság, a testiséggel-nemiséggel kapcsolatos belső tisztátalanság önkéntelen kivetítése-kivetülése az úgynevezett "projektív mechanizmusok" által./) (Megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 6/a és 6/b biológiai-fiziológiai értelemben felnőttkorú egyének esetében azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén szexuális devianciák!!!);

7/a. § az ösztön-Én determináltságtól, vagyis a genomikus létezés-progamok általi végzetszerű meghatározottságtól /"ösztön-lény" -ként vegetálástól/,

7/b. § valamint a felettes-Én determináltságtól, vagyis a civilizációs létezés-programok általi végzetszerű meghatározottságtól /"perszonalitás-replika" - ként, "kakarakter-klón" -ként tévelygéstől/. (Megjegyzés: a közhiedelemmel ellentétben 7/a és 7/b biológiai-fiziológiai értelemben felnőttkorú egyének esetében azonos mértékben, egyenlő arányban patológiás-patogén (beteges-betegítő), addiktogén-kriminogén individuációs-szocializációs fixációt eredményező tényezők !!! /lásd; "The pathology of normalcy" (Erich Fromm), avagy a "Kafkai Törvényszék" kriminalitás-fogalma: tradíciókhoz-konvenciókhoz bipoláris mániás-obszesszív és fóbiás-paranoiás kompulzivitással kötődés addiktív dependenciája; tradíciók-konvenciók konkrét és absztrakt autoritásainak történő mazochisztikus "behunyászkodás" valamint szadisztikus "behunyászítás" ön- és közveszélyes kriminalitás-fogalma);

...formája.., ..individuációs-szocializációs progresszivitása..,

Elnézést az "elütési hibákért" ! artiscientocrat

Sziasztok!

Látom elég nagy vihart kavart ez a kérdés. Gondolkodtam is , hogy hozzászóljak e, de olvastam itt egy- két olyan irományt ami kissé megdöbbentett.

Először is, hogy mondhatunk olyan dologról véleményt ( teljesen határozottan ) amit még nem próbáltunk vagy nem ismerjük a filozófiáját? Esetleg ha mégis hangot adunk gondolatainknak, nem lenne okosabb először inkább kérdezni, mint ahogy a kérdés feltevője is tette, mielőtt hiányos ismereteinkel elítéljük?

Másodszor, fogadjuk el, hogy szerencsére mindannyian különböző emberek vagyunk, különböző szokásokkal és világnézettel, így nem feltétlenül érthetjük, hogy a másik mit miért csinál és miért gondolja úgy.

Harmadszor pedig mivel elég sok NATURISTÁT ismerek személyesen és elmondhatom, hogy a legkedvesebb, barátságosabb, filozófikusabb, és legsegítőkészebb emberek, így a nevükben is felháborítónak tartom az ellenük felhoztott alaptalan rágalmakat.

Nem tartom magam naturistának, mert nem igazán kedvelem az "izmusokat " de nyaranta járok ilyen campingekbe. Oszlassunk el pár félre értést:

1.)

Naturista helyen kifejezetten illetlenség a másik embert bámulni, szexuális magatartást mutatni, hangoskodni, vagy akár szexuális megjegyzést tenni. ( ha jól tudom a fürdőruhás helyen ezek közül csak a szex tilos ) naturista helyen bármelyik egyszeri elkövetése után repül az illető.

2.)

Természetesen attól még az embernek van szeme, és ha feltűnik egy szép nő vagy férfi, nem kell zavartan elfordulni, ugyan úgy mint a fürdőruhás strandon rá lehet nézni, de egy naturistának ebben a pillanatban vége is a történetnek. Nem kezdi el bámulni, fantáziálni sem kezd róla, főleg nem tesz illetlen megjegyzéseket vagy beszólások sem, és nem próbálja meg haza vinni az illetőt. ( ez fürdőruhás strandon elég sokszor előfordult velem és a párommal is )

3.)

Tudjunk külömbséget tenni a nudista és a naturista között. A nudista a nemzetközi szó a naturizmusra, legalábbis jobban használják. Az alapvető külömbség viszont az, hogy a naturista CSAK olyan helyyen ruhátlan ahol ezzel másokat nem zavar, közszemérmet nem sért, tehát toleránsabb. A nudista kevésbbé empatikus a környezetével, 90%-ban ő sem magamutogató, de köztük azért néha megjelennek nem oda illő egyének, akiket szerencsére gyorsan kiszűrnek. Említettétek még a magamutogatókat, igazából semmi közük a naturizmushoz, mert nekik ugye, szexuális izgalmat okoz , ha megbámulják őket, a naturizmus viszont, mint fent is látjátok teljesen elhatárolódik a nyilvános szexualitástól.

4.)

A naturista helyekre legtöbbször családok, baráti társaságok járnak. Ők így élnek. Felteszem a kérdést: Milyen ember lenne az aki olyan helyre viszi a gyerekét ahol bármilyen értelemben sérülhet?

5.)

Mi a párommal mint már írtam gyakran előfordulunk naturista campingekben. Volt olyan felvetés is, hogy megszűnik a másik teste izgatónak lenni. Tapasztalatból cáfolnám a dolgot, ugyanis nekem a menyasszonyom a leggyönyörűbb és legizgatóbb nő a világon.A meztelenség nem azonos a szexualitással, ugyanis nem kapcsolódik közvetlenül össze, hiszen ruhában is lehet szerelmeskedni, és meztelenül is viselkedhet valaki aszexuálisan. Így én azt mondom, ha valaki csak ruha nélkül tud csábos lenni, vagy felkelteni a másik érdeklődését akkor ott van egy kis gond. A szex teljesen más mint egy naturista pihenés. A strandra pihenni megy az ember, ellazulni, nem pedig mutogatni magát.

Végül ha a haragos hozzászólók közül valaki nyitott szellemmel elmenne egy ilyen helyre, meglepődne az ott tapasztalt harmóniával, nyugalommal és békével. ( vagy mégsem, ugyanis az elvakult elképzelésekkel nem lehet mit kezdeni )

Köszönöm, hogy megoszthattam veletek a gondolataimat, remélem sikerült pár kérdést megválaszolnom, ha valinek van kérdése és kultúrált formában felteszi akkor szívesen válaszolok!

Üdvözlök mindenkit!

T 30/F & A 25 N

Na itt aztán sokféle véleményt olvasni, bár nem értem hogy honnan ez az arrogancia a nudismussal szemben. Tény hogy nudizni az arra kijelölt helyen, esetleg otthon, zárt falak között kéne, nem rákényszerítve másokra a nézeteiket. Viszont elárulná valaki, hogy attól hogy látsz egy meztelen nőt/pasast, mi kötelez rá hogy a micsodáját bámuld? Senki.

Mikor megbotlasz az úzon az miért van? Mert nem néztél lefele, hanem csak messze előre, vagy oldalra. Na most akkor kérdem én, miért ne nézhetnéd egy nudistának is csak az arcát ahelyett h pl a lábait bámulod?

Említitek itt a "szégyenlős nudistákat". Ha valaki közülük valóként fényképez, abba még itt Magyarországon se nagyon láttam belekötni senkit, viszont ha odaállítasz túristaként/kukkolóként akkor persze hogy elzavarnak. És NEM azért mert szégyenlősek, hanem azon gondolatok/szándék miatt amivel a legtöbb ilyen ember a fényképeket készíti, az oldalak miatt, ahova ezeket a képeket feltöltik. Főleg hogy ez utóbbival személyiségi jogokat is sértenek, függetlenül attól hogy az illető ruhában volt vagy nem. Nem véletlen hogy már a térfigyelő kamerákon is homályosítani kell, ha ki akarod osztani valahova, mert nem látszódhatnak az arcot, szintén a személyiségi jogok miatt.

Ugorjuk csak kicsit vissza a történelembe, ami itt már foszlányokban elő is került. Miért gyűlöljük a nudistákat, miért undorító egy meztelen emberi test? A kisbaba nem meztelenül születik, az őseink hogy éltek? A mai ember öltözködése az evolúció felgyorsítva. A Rómaiak is meztelenül sportoltak s nem találtak ebben semmi szégyenleteset. A homo sapiensnek kb 200ezer éves múltja van, de csak 70ezer éve szégyenli azt amije van.

Azért szégyenled mert beléd nevelték a modern kor, a szokás hatalma ahogy mondani szokás. Megszoktad hogy a férfiak nadrágot a lányok meg szoknyát hordanak, de felteszem akkor a kérdést, mi van a skótokkal? Őket is beteges, undorító népnek kiáltjuk ki, csak mert különböznek a hagyományaik a mieinktől. Vagy a bennszülöttek, őslakosok, afrikai törzsek, akiknél a felnőtté avatási szertartás 12-14 éves korban kezdődött.

Ők ebben nőttek fel. Aki nudista családból származik, annak pedig ez lesz a természetes, és ez nem feltétlen exhibicionizmus, hisz a bőr is lélegzik, sokkal egészségesebb a meztelen életmód mintha mindenféle göncöket aggatsz magadra. Mellesleg az ilyen emberek sokkal kevésbé gátlásosak, ami a szexnél sem egy utolsó szempont.

A pfúúújolóknak egy kis szembesítés önmagukkal:

"Sokan a nudistákat perverzeknek, a nudizmust perverziónak tartják. Én pont fordítva látom. Én azokat tartom perverzeknek, akik a meztelenséget takargatnivalónak tartják. Ugyanis ők azok, akik az emberi testet nem képesek annak természetes valójában szemlélni. Először is a meztelen testben csak a "rész"-t nézik és nem az "egész"-t. Másodszor, a test egyes - amúgy természetes – részeinek – melyek ugyanolyan természetes részei az emberi testnek, mint a lábujjak, vagy az orr – olyan „közerkölcsöt sértő” értelmet tulajdonítanak, amely miatt ezeket a testrészeket takargatni kell. Például nemi szervek esetén – mert hogy róluk van szó - ilyen értelem a közösülés. Ezek az emberek a nemi szerveket csak és kizárólag, mint a közösülés tevékenységének eszközét látják, azokkal kapcsolatban nem tudnak másra gondolni. Ördögi kör ez.

Ezzel ellentétben a nudisták a testet természetesnek tartják és a takargatásra ítélt testrészek láttán nem egyből a közösülésre gondolnak. A fentebb említett tiltás nyilván abból eredhet, hogy a közösülés takargatnivaló – ezzel magam is egyetértek – és ennek esnek áldozatául annak eszközei is. De addig, amíg ezeket a szerveket nem erre a célra használják, szerintem nem szabad, hogy gondot jelentsen a látványuk.

Nem is oly rég egy balatoni strandon egy srácnak lecsúszott a nadrágja… Valaki odaszólt, hogy „ezt azért nem kéne, mert gyerekek is vannak itt”. Kötve hiszem, hogy egy meztelen felnőtt férfi látványától egy gyermeknek lelkileg sérülnie kellene, hogy ez visszafordíthatatlan negatív folyamatokat indítana el a gyermekben. Feltételezem, hogy a gyermekek otthon is láthatnak hasonlót, mellesleg ők még nem tulajdonítanak ezeknek a testrészeknek olyan szerepet, mely erkölcstelennek minősül. Amúgy meg a kisfiúk maguk is rendelkeznek „olyannal”… Akkor mi is a probléma? Én úgy gondolom, hogy a lecsúszós nadrágú fiatalembernek szóló hölgy saját intim testrészekhez kapcsolódó viszonyát utasította el, ami nem biztos (sőt, szerintem biztos, hogy nem), egyenlő egy „romlatlan” kisfiú vagy kislány viszonyával az adott testrészhez. Ez képmutatás."