Az iszlám szerinti kamattilalom jó vagy rossz?

"Nézd ha értelmi fogyatékos vagy akkor nem tudok segíteni."

Bár nem nekem írtad, de kezd úgy tűnni, hogy inkább rád igaz. Egyrészt messze nem az EKB-ról szól a cikk, hanem a MNB-ről, konkrétan csak a hitel lehetőségét említi. Korábban már írtam, hogy krízishelyzetekben szokott általában ilyen mentőövet dobni.

De amiért még inkább rád illik az általad írt sértegetés, hogy értelmezni se tudsz. Lássuk mire vonatkozik az alapkamat:

"A kereskedelmi bankok legfeljebb ekkora kamatot kaphatnak a jegybanknál elhelyezett betéteikért"

Tehát ha a kereskedelmi bank helyet be pénzt, akkor legfeljebb ekkora kamatot kaphat. Például 10%-os alapkamat mellett kaphat 10%-ot és kaphat 2%-ot is.

"és legalább ekkora kamat mellett vehetnek fel tőle hitelt"

Legalább. Ez egy érdekes szó, matematikában létezik rá külön relációjel is, valószínűleg nem ismered. Nekünk alsóban kacsa csőrnek, róka szájnak tanították (talán még neked is rémlik), ami kiegészül alatta egy kis egyenlőségjellel is. Ez azt jelenti, ha az alapkamat mondjuk 0%, akkor a bank adhat hitelt 0%-os kamattal, de adhat 5%-os kamattal is.

Nem néztem utána, de nem gondolom, hogy 0%-os kamattal hitelezne a központi bank 0%-os alapkamat esetén se. Te állítod, hogy igen, de egyetlen példát se írtál rá.

Azt se vagy képes megérteni, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezéshez nem a központi bankból vesznek fel hitelt. Többnyire az emberek lekötött betétjeiből vagy egyéb módon bent lévő pénzeiből hiteleznek. Ezért van az, ha mindenki rohan kivenni a pénzért a bankból, akkor fizetésképtelenné válik. Mivel ennek a pénznek egy jelentős része éppen hitelként van kint. Ezért hülyeség úgy ahogy van, amit 292-es hozzászólásban írsz.

Vannak egyébként államilag kamattámogatott hitelek, különböző zöld hitelek, diákhitel bizonyos kondíciói, gyerekesek által felvehető hitel, stb... De tudtommal ezeket sem a MNB bonyolítja le. Egyszerűen nem ez a feladata és kapacitása se lenne rá.

Plusz ha a MNB-nek ki kéne építenie egy olyan hálózatot, adminisztrációt, teljes infrastruktúrát, mint pl OTP-nek van, akkor az MNB se tudna ingyen hitelt adni, mert pénzbe kerül ennek fenntartása.

"Bár nem nekem írtad, de kezd úgy tűnni, hogy inkább rád igaz. Egyrészt messze nem az EKB-ról szól a cikk, hanem a MNB-ről, konkrétan csak a hitel lehetőségét említi. Korábban már írtam, hogy krízishelyzetekben szokott általában ilyen mentőövet dobni."

A cikk általánosságban a jegybanki alapkamatról szól.

"Tehát ha a kereskedelmi bank helyet be pénzt, akkor legfeljebb ekkora kamatot kaphat. Például 10%-os alapkamat mellett kaphat 10%-ot és kaphat 2%-ot is."

És ez mennyiben cáfolja amit írtam? Ja hogy semmiben :) Ha 0% a jegybanki kamat akkor 0% kamatot kap a kereskedelmi bank tehát nem fogja oda helyezni a pénzt.

"Legalább. Ez egy érdekes szó, matematikában létezik rá külön relációjel is, valószínűleg nem ismered. Nekünk alsóban kacsa csőrnek, róka szájnak tanították (talán még neked is rémlik), ami kiegészül alatta egy kis egyenlőségjellel is. Ez azt jelenti, ha az alapkamat mondjuk 0%, akkor a bank adhat hitelt 0%-os kamattal, de adhat 5%-os kamattal is."

Ezek szerint te nem ismerd mert a legalább szó azt jelenti hogy nulla is lehet. Na most ha egy jegybank 0%-a vagy nulla alá viszi az alapkamatot, nem fog 5%-os kamattal hitelt adni mert a gazdaság fejlesztése a célja ezért vitte le nullára a kamatot.

"Nem néztem utána, de nem gondolom, hogy 0%-os kamattal hitelezne a központi bank 0%-os alapkamat esetén se. Te állítod, hogy igen, de egyetlen példát se írtál rá."

Rákerestem és van olyan európai ország ahol az emberek 0%-os hitelt vehetnek fel, például Dániában vagy Svájcban. Igaz hogy egyéb költségeket felszámítanak, de ez is bizonyítja hogy működik a 0%-os hitelezés.

[link]

"Azt se vagy képes megérteni, hogy a kereskedelmi bankok a hitelezéshez nem a központi bankból vesznek fel hitelt. Többnyire az emberek lekötött betétjeiből vagy egyéb módon bent lévő pénzeiből hiteleznek."

Az emberek lekötött betétjeiből? :) Ki az a hülye aki 0% kamatra bankbetétbe teszi a pénzét? Sőt, sok fejlett országban negatív kamat van tehát totál ráfizet aki bankbetétbe teszi a pénzét így nem is fogják. Így viszont a bankoknak nem lesz forrása, és csak a jegybanktól szerezhet pénzt.

"Vannak egyébként államilag kamattámogatott hitelek, különböző zöld hitelek, diákhitel bizonyos kondíciói, gyerekesek által felvehető hitel, stb... De tudtommal ezeket sem a MNB bonyolítja le. Egyszerűen nem ez a feladata és kapacitása se lenne rá."

De simán bonyolíthatná. Gondolom nem panaszkodnál ha 1000 Ft hitelt vennél fel és 1000 Ft-ot fizetnél vissza. De még ha nem is 0% kamattal számolunk akkor is minden esetben jobban járnál mert a kereskedelmi bank jóval magasabb kamatot kér tőled mint a jegybanki kamat. Tehát akár nulla akár nem nulla, te akkor járnál jól ha közvetlenül a jegybanktól kaphatnál hitelt. De ugye a jegybanknak nem az a célja hogy nyereséges legyen hanem hogy a gazdaság jól működjön. A 0%-os hitel felpörgeti a gazdaságot tehát hiába lenne veszteséges a jegybank mert a gazdaságból megtérül az államnak is az adóbevételekből.

"Plusz ha a MNB-nek ki kéne építenie egy olyan hálózatot, adminisztrációt, teljes infrastruktúrát, mint pl OTP-nek van, akkor az MNB se tudna ingyen hitelt adni, mert pénzbe kerül ennek fenntartása."

Az MNB-nek nem az a feladata hogy nyereséges legyen hanem hogy stabilan működjön a gazdasága. Ha elvenné a hitelezést a kereskedelmi bánoktól azok továbbra is jól ellenének. Rengeteg más szolgáltatást nyújtanak. Közvetítőként akár részt is vehetnének a hitelezésben is mert van kiépített hálózatuk így az MNB-nek nem kellene kiépíteni.

"Igaz hogy egyéb költségeket felszámítanak, de ez is bizonyítja hogy működik a 0%-os hitelezés."

Tehát akkor ott sincs ingyen hitel, tudod van egy olyan, hogy THM, ami ez esetben se lesz nulla. Bármilyen jól hangzik. Egyébként itthon van 0% THM-es gyorskölcsön is, lásd Cetelem, de nem kell félteni a Cetelem bankot, megoldja, hogy legyen pénz neki is belőle. Nyilván a vásárló és/vagy bolt kárára.

"Az emberek lekötött betétjeiből? :) Ki az a hülye aki 0% kamatra bankbetétbe teszi a pénzét? Sőt, sok fejlett országban negatív kamat van tehát totál ráfizet aki bankbetétbe teszi a pénzét így nem is fogják. Így viszont a bankoknak nem lesz forrása, és csak a jegybanktól szerezhet pénzt."

Látod, hogy milyen hülye vagy? Természetesen a kereskedelmi bankokban általában nem 0 a kamat a befektetésekre sem, csak esetleg nagyon alacsony. Ezen felül vannak a bankokban különböző pénzügyi alapok is, melyek elérhetnek nagyobb hozamot, de veszteségesek is lehetnek. Ez nyilván kockázat, mindenki mérlegel.

Egyáltalán nincs sok fejlett ország negatív alapkamattal, alig van ilyen. Tehát ne hazudozz, egyedül Japánban és Svájcban van negatív alapkamat. Korábban Dániában volt még, már ott sincs. Tehát összesen 2 ország, amit te soknak hazudtál.

Ettől függetlenül, mind a két országban milliók őrzik bankban pénzüket (különösen Svájcban) még úgy is, hogy nominális értéke csökken. Persze elméleted szerint itt a felvett hitel után kéne a banknak kamatot fizetni, a valóságban a bankok itt is neked számítják fel a kamatot és neked kell befizetni a hitel után.

Olyat pedig csak egy hülye állíthat, hogy a svájci bankoknak a jegybanknál kell kuncsorogni pénzért, mert senki se tesz be hozzájuk :D

"De simán bonyolíthatná."

Mint írták, nem bonyolíthatná. Ezen felül gyakorlati akadályai is vannak, ezeket én soroltam fel.

Egyébként miből gondolod, hogy a jegybank is neked, mint halandó földönfutónak pont olyan áron adná a hitelt, mint a bankoknak? Egyrészt egy bank visszafizeti a felvett pénzt, te nem biztos. Csődbe mehet a vállalkozásod, kirúghatnak, elpatkolhatsz, bármi történet. A jegybank mindezt a kockázatot beleszámolva állapítana meg neked egy alapkamattól magasabb kamatot.

"De ugye a jegybanknak nem az a célja hogy nyereséges legyen hanem hogy a gazdaság jól működjön."

Elsődleges célja a gazdaság, másodlagos a nyereség realizálása, ami normál esetben megy be a költségvetésbe. Ez nem egy nonprofit szervezet.

"Közvetítőként akár részt is vehetnének a hitelezésben is mert van kiépített hálózatuk így az MNB-nek nem kellene kiépíteni."

A közvetítésnek szerinted nincs ára? Megint ott tartunk, hogy 1000 forintot kérsz kölcsön, 1200-at fizetsz vissza (1500 helyett), csak a kamatra más nevet aggatsz.

"Tehát akkor ott sincs ingyen hitel, tudod van egy olyan, hogy THM, ami ez esetben se lesz nulla. Bármilyen jól hangzik."

Egy profitorientál kereskedelmi bank nem fogja neked teljesen igyen adni a hitelt, még akkor sem ha ő ingyen kapta. Valamennyi kötséget fel fog számolni, de ha 0% kamattal kapta akkor nyilván nem sokat. Viszont én ugye azt mondom ki kellene venni a hitelezésből a kereskedelmi bankokat.

"Egyébként itthon van 0% THM-es gyorskölcsön is, lásd Cetelem, de nem kell félteni a Cetelem bankot, megoldja, hogy legyen pénz neki is belőle. Nyilván a vásárló és/vagy bolt kárára."

Tényleg te is ennyire féleszű vagy hogy a kettőt egy lapon említed vagy csak játszod a hülyét? A Cetelem 0% THM-es húzása egyértelműen csak marketing fogás. Jellemzően áruhitelnél van ez. Persze nem 0%. Nagy valószínűséggel a termék eladója állja a hitel költségeit. A cikk viszont arról szól hogy valóban tesztelik a 0%-os lakáshitelt. Dánában és még néhány országban 0% kamattal kapják a pénzt a jegybanktól a kereskedelmi bankok és 0% kamattal adják a lakáshitelt magánszemélyeknek. Szóval ez nem egy marketing fogás és nyilván müködik.

"Látod, hogy milyen hülye vagy? Természetesen a kereskedelmi bankokban általában nem 0 a kamat a befektetésekre sem, csak esetleg nagyon alacsony."

Te vagy a hülye meg aki leköti a pénzét bankbetétbe. Persze nem nulla hanem 0,01% a kamat euro esetében :) Ez még a számlávezetési költséget sem fedezi meg az egyéb költségeket. Forintnál is 1% körül volt a kamat ami semmi ha azt nézzük hogy 10% az infláció ami nem 10% hanem jóval több valójában, szóval totál ráfizetés a bankbetét.Az igaz hogy Magyarországon az átlag ember pénzügyi tudása nagyon gyenge. Sokaknak csak a bankbetét létezik és akármi van ott tartja a pénzét. De egy fejletebb országban a kutya nem teszi ilyen feltételek mellett a bankba a pénzét így meg nem lesz forrása a banknak. Én például aranyba fektettem. Ilyen inflációs háborús időkben ez a legjobb megoldás szerintem.

"Ezen felül vannak a bankokban különböző pénzügyi alapok is, melyek elérhetnek nagyobb hozamot, de veszteségesek is lehetnek. Ez nyilván kockázat, mindenki mérlegel."

És ennek mi köze a témánkhoz? A bank nem a befektetési alapok pénzét hitelezi ki.

"Egyáltalán nincs sok fejlett ország negatív alapkamattal, alig van ilyen. Tehát ne hazudozz, egyedül Japánban és Svájcban van negatív alapkamat. Korábban Dániában volt még, már ott sincs. Tehát összesen 2 ország, amit te soknak hazudtál."

Akkor úgy mondom hogy felfogd. Sok országban negatív vagy nulla vot a jegybanki kamat.

"Olyat pedig csak egy hülye állíthat, hogy a svájci bankoknak a jegybanknál kell kuncsorogni pénzért, mert senki se tesz be hozzájuk"

Mert svájc a biztonságáról hires. Az viszi oda a pénzét akinek a biztonság az első. De valójában ugy van ahogy mondtam. Csak a hülye tenné be a pénzét a bankba 0,01% kamatra mikor az EU-ban is átlag 9% az infláció. Te betennéd? Te megad mondtad hogy nem szóval ezzel engem igazoltál. Márpedig akkor nem lesz forrása a bankoknak de a hitelezéshez sok forrás kell pláne ha alacsonyak a hitelek.

"Mint írták, nem bonyolíthatná. Ezen felül gyakorlati akadályai is vannak, ezeket én soroltam fel."

Nincs semmi valós akadálya.

"Egyébként miből gondolod, hogy a jegybank is neked, mint halandó földönfutónak pont olyan áron adná a hitelt, mint a bankoknak? Egyrészt egy bank visszafizeti a felvett pénzt, te nem biztos. Csődbe mehet a vállalkozásod, kirúghatnak, elpatkolhatsz, bármi történet. A jegybank mindezt a kockázatot beleszámolva állapítana meg neked egy alapkamattól magasabb kamatot."

Abból gondolom hogy a jegybanknak nem a profit az elsődleges célja. Nem azt nézi hogy akkor biztosan visszakapja-e a pénzt hanem a gazdaságot akarja élénkíteni. Ha nem tudod visszafizetni a pénzt akkor is a gazdaságban marad. Meg nyilván ha a jegybank adna hitelt közvetlenül az nem azt jelentené hogy ész nélkül osztagná mindenkinek aki kéri.

"Elsődleges célja a gazdaság, másodlagos a nyereség realizálása, ami normál esetben megy be a költségvetésbe. Ez nem egy nonprofit szervezet."

A nyereség realizálása a sor végén van. Elsődlegesen van sok más feladata.

"A közvetítésnek szerinted nincs ára? Megint ott tartunk, hogy 1000 forintot kérsz kölcsön, 1200-at fizetsz vissza (1500 helyett), csak a kamatra más nevet aggatsz."

A közvetítésnek nyilván van ára de biztosan nem annyi mint amit egy kereskedelmi bank számol fel neked hitelfelvételkor kamat meg mindenféle költség címen. Egy ilyen közvetítői díjat le lehet csökkenteni minimálisra és nem is kell a hitelfelvevőnek fizetnie. Átvállalhatja a jegybank ennek a díját. Így valóban 0%-os hitel lenne ami felpörgetné a gazdaságot és adók formájában az államnak ez sokszorosan megtérül.

Nem tudom észrevetted-e hogy folyamatosan egy olyan rendszert védesz ami hülyenek néz és lehúz téged, és támadod az általam javasolt rendszert amiben csak a tőkét kellene visszafizetned, semmi mást, hatalmas gazadsági fejlődést hozna és a kereskedelmi bankokat sem kellne bezárni.

"Csak a hülye tenné be a pénzét a bankba 0,01% kamatra mikor az EU-ban is átlag 9% az infláció."

Én infláció követő állampapírt vittem, előző évi infláció +1,5%-ot fizet. De lehet hülye vagyok és csak te vagy a helikopter.

"Egy ilyen közvetítői díjat le lehet csökkenteni minimálisra és nem is kell a hitelfelvevőnek fizetnie. Átvállalhatja a jegybank ennek a díját."

"Nem azt nézi hogy akkor biztosan visszakapja-e a pénzt"

Hát persze, nem csak ingyen hitelt ad, a költségeket is átvállalja, sőt még vissza se kell fizetni, a jegybank pedig hülye, ahogy az állam is, hogy adófizetői pénzből finanszírozza a te hiteled.

"Nem tudom észrevetted-e hogy folyamatosan egy olyan rendszert védesz ami hülyenek néz és lehúz téged, és támadod az általam javasolt rendszert amiben csak a tőkét kellene visszafizetned, semmi mást, hatalmas gazadsági fejlődést hozna és a kereskedelmi bankokat sem kellne bezárni."

A szocialista gazdaság is ezt hitte, mégse jött el akkor a kánaán. Valahogy a te kommunista elképzelésed a gyakorlatban nem túl jól működik.

"Én infláció követő állampapírt vittem, előző évi infláció +1,5%-ot fizet. De lehet hülye vagyok és csak te vagy a helikopter."

De én nem ezt kérdeztem. Az volt a kérdés hogy bankbetétbe tennéd-e a pénzed 0,01% kamatra 9% infláció mellett?

Egyébként ezzel sem jársz jól mert a 1,5% az semmi. És a hivatalos infláció egyébként is kamu. A valós ennél jóval magasabb. Ha csak az élelmiszereket nézzük olyan 100% lehet.

"Hát persze, nem csak ingyen hitelt ad, a költségeket is átvállalja, sőt még vissza se kell fizetni, a jegybank pedig hülye, ahogy az állam is, hogy adófizetői pénzből finanszírozza a te hiteled."

Szóval sem mondtam hogy nem kell visszafizetni. Azt mondtam nem lesz tragédia ha nem fizetik vissza mert a gazdaságban marad a pénz. Az állam egyébként is sokmindent finanszíroz neked. Akkor a te logikád szerint ezeket sem kellene? De ismétlem természetesen vissza kellene fizetni és csak a kezelési költségeket vállalná át az állam vagy a jegybank. Egyébként is az állam ad kamattámogatást, kedvezményes hiteleket lakásvásárlásra most is.

"A szocialista gazdaság is ezt hitte, mégse jött el akkor a kánaán. Valahogy a te kommunista elképzelésed a gyakorlatban nem túl jól működik."

Te miről beszélsz? Hol látsz ebben kommunista elképzelést? A kommunizmusban államosították a bankokat és sok minden mást is és tervgazdaságot vezettek be hatósági árakkal. Az iszlám tiszteletben tartja a magántulajdont és a piacgazdaság az iszlám szerinti gazdasági model. Csak a kamatot kellene kivenni a rendszerből. Még a kereskedelmi bankok is megmaradnának.

Szóval csak hülyeséggel tudtál reagálni ami nem igaz az iszlámra. Megkérdezem újra akkor. Miért védesz egy olyan rendszert ami hülyének néz és lehúz téged, és miért támadod az általam javasolt rendszert amiben csak a tőkét kellene visszafizetned, semmi mást, hatalmas gazdasági fejlődést hozna és a kereskedelmi bankokat sem kellene bezárni? Tudsz erre értelmes magyarázatot adni?

Nem úgy volt hogy te atista vagy és a tudományban hiszel? Elagyaráztam hogy az iszlám szerinti gazadasági modelnek semmi köze a kommunista gazdasághoz. Ehhez képest továbra is komcsizol. Ez keresztények szokása mikor nem tudnak mit kezdeni a tényekkel és csak ismételgetik a hazugságaikat. Szóval javaslom próbáld meg tudománysan megközelíteni ha már ezt hangoztatjátok magatokról ami persze nem igaz :) de azért próbáld meg. Tehát mi a kommunista ebben?

A muszlim országok jelentős része szekurális ahogy mondtam. Ahol pedig azt állítják az iszlám törvényei vannak érvényben ott is mindenféle saját törvényt belekevernek. Egyébként ha tényleg bevezetné egy muszlim ország ezt akkor a Nyugat egyből ugrana és nem engedné. Törökországnak még azt sem engedik hogy csökkentse a kamatot.

"Mert elméletben nyilván jól hangzik a 0%-os hitelt, Cetelem 2.0, de egyrészt gyakorlatban annak is vannak költségei, amit ezek szerint te egy az egyben adófizetőkkel fizettetnél meg, ahogy a bedőlt hiteleket is az adófizetők pénzéből finanszíroznád,"

Szerinted most ki finanszírozza a bedőlt hiteleket? Ki gondoskodik azokról akiket kilakoltattak mert nem tudta fizetni a hitelét? Az állam igaz? Ki épített lakóparkot devizahitel károsultaknak? Az állam. Ki finanszírozta a mindenféle pénzügyi mentőcsomagot a devizahitelesek megsegítésére? Az állam. Szóval ez most is így van :) Igen vannak költségei de ezek nagyrészt a bankok hazugságai hogy még jobban lehúzzák az adósokat. A valós költségeket az állam átvállalhatja, ami nem lenne nagy összeg és sokszorosan megtérül.

"Attól, hogy Gipsz Jakab hitelre vesz egy új "ájfón" vagy elmegy nyaralni hitelből Tunéziába, a hitelének költségeit fizető magyar gazdaságnak picivel se lesz jobb."

Nyilván olyanra nem adna az állam hitel ami nem a hazai gazdaságot élénkíti vagy csak akkor ha az állam érdekelt abban, így külföldi utazásra például nem vagy csak ha az állam érdeke de belföldi utazásra simán. Termékeknél pedig hazai gyártású termékekre vagy ha külföldi termék akkor attól függően hogy mi az állam érdeke.