Hol van a jogi és erkölcsi határa az ateisták provokálásainak?

"Az, hogy "legszívesebben az összes keresztényt kiirtanám", gyűlöletbeszédnek és uszításnak minősül. ... nagy nyilvánosság előtt elhangzó, gyűlöletre uszító megnyilvánulásokat"

Az, hogy "én azt tenném", nem uszít senkit semmire... végülis...

59

Volt rá példa. Csak a gyakorin már többször is.

Én egyébként nem támogatom az ilyen hozzászólásokat és sok esetben fel is szólaltam ellenük. De amikor irányomba hangzanak el akkor nem is nagyon érdekelnek. Valami ostoba kisgyerek írogat valamit azon nem fogok megsértődni.

Ugyan ilyen módon, egy anonim fórumon elkezd engem szidni valaki aki életében nem is látott engem, nem tudd rólam semmit és véletlenszerűen elkezd dobálózni mindenféle sértéssel irányomba vagy a nézeteim irányába akkor azon miért kéne megsértődnöm?

Ha már gyűlöletbeszéd és uszítás.

Tegyük fel kiírok egy embercsoportról egy kérdést amiben részletezem, hogy az adott embercsoport mennyire szörnyű, mentális problémákkal rendelkező, stb.

(mindezt természetesen úgy, hogy a leírtak igazak bizonyos emberekre, de egyáltalán nem az említett ember csoport minden tagjára és nem is csak közülük valakikre így nem indokolt ilyenformán a csoport kiemelése, de azért beleírom az végére, hogy az adott csoportnak csak azt az egy kis részét értem ez alatt).

Aztán leírom még, hogy milyen szörnyűségeket szoktak csinálni. Ezzel úgy beállítva a helyzetet mintha az lenne a helyzet, hogy ők folyamatosan ilyen gonosz dolgokat tennének és közben a szegény másik oldal pedig áldozatként csendben tűri csak.

Ha ilyet tennék az bele esne a gyűlöletbeszéd és/vagy uszítás kategóriába szerintetek?

Elvégre is egy csoportot szinte démonizálnánk vele amivel elég jól lehet az embereket uszítani. Korábban ennél kevesebb is elég volt ahhoz, hogy további ellenséges kérdéseket és válaszokat váltson ki másik válaszolókból.

Az pedig, hogy le lenne írva eldugva valahol, hogy nem az egész ember csoportról van szó az nem sokat számítana. Mivel mindenhol közben az egész embercsoport lenne megnevezve (a kérdés részben is) és mert az emberek legalább egy része össze fogja mosni a kettőt, ha egyáltalán elér a hosszú részletezés aljára.

Szóval, szerintetek egy ilyen kérdés minek minősülne?

"mert az emberek legalább egy része össze fogja mosni a kettőt"

Bármit kérdezel bárhol, lesznek, akik össze fogják mosni bármi mással, ahogy kedvük tartja. Ezzel az erővel senki se kérdezzen semmit sehol, nehogy valaki gyűlöletbeszédnek tartsa?

Az összemosás inkább az uszításnál játszik szerepet.

Ahogyan ott van az is, hogy rendszeresen az adott csoport van megnevezve, nem pedig annak a kis része.

Arról nem is beszélve, hogy az az embertípus amelyikre a kérdés valójában vonatkozik, ahhoz semmi köze nincsen az emlegetett ember csoportnak.

A kérdés jogi részének megválaszolásához nem lényeges az, hogy ateista, szőke, barna szemű, magas, vagy milyen.

A kérdés erkölcsi részének megválaszolásához nem lényeges az, hogy ateista, szőke, barna szemű, magas, vagy milyen.

Szóval, ha valóbban a kérdésedre akarsz választ kapni akkor miért kellett kiemelni azt, hogy ateista?

Válasz a kérdésed jogi részére:

"A trollkodás nem bűncselekmény, és erre nemigen vonatkozik a vallásosok elleni diszkrimináció sem (mert nem arról van szó, hogy egy keresztényt a hite miatt nem szolgálnak ki a boltban, kidobnak a munkahelyéről stb.).

Ugyanakkor a verbális zaklatás (bullying) fogalmát már kimeríti egyik- másik válasz. A kicsúfolás, kinevetés, kigúnyolás, szekálás, kipengellérezés, pláne ha ilyen megvetéssel társul, már az óvodában is tiltott és büntetik is. Bár nem hiszem, hogy emiatt itt bárki ellen eljárás indulna, nem árt észben tartani mindkét félnek, hogy ez lehet akár jogsértő is."