Kreacionisták! Tudnátok mutatni 10 bizonyítékot az evolúció ellen?

67/Sir Butcher!

ettol tobbet vartam volna,nem pedig kitero valaszt!!latszik tudtlanul okoskodsz mint annyi mas itt!!azthiszed magadrol "jajjdeerdekesvagyokmost",pedig ha tudnad mekkor boduletes ostobasagokat irtal ahelyett hogy a kerdesemre erdemi valaszt adtal volna!!

tartsd meg a velemenyed!!nem erdekel a tovabbiakban!!

ha csak EZ telik toled............erre nem tartok igenyt!!

ti itt okoskodok meg a valodi helyesen irt teremtes szovegeket sem ismeritek,csak az elferditett,kiforgatott atirt valtozatokat szajkozzatok!

Ahogy olvasom ezeket a válaszokat, kezdem elhinni, hogy tényleg a majmokból fejlődtünk ki. :D

Az evolúciót még nem bizonyították be, ahogy a teremtést sem. Mind a kettő elfogadásához hit kell. Azonban magunkkal szemben nem vagyunk becsületesek, ha csak az egyik félnek járunk utána. Az itt felsorakoztatott érvek/ellenérvek nem fognak meggyőzni senkit sem. Ha igazi bizonyítékokat akarsz, olvasd a bibliát. Kezdd az újszövetséggel. Ha igazán érdekel az igazság, és adsz esélyt mind a két lehetőségnek, akkor Isten előbb-utóbb megszólít. És ott lesz az igazság is.

"Mind a kettő elfogadásához hit kell."

pontosan !!!

az evolúció = materilaista hit. (persze tagadják ezerrel)

Hát cáfold, hajrá.

Cáfold, hogy szaporodáskor nem történik változás a DNS-ben, cáfold, hogy nem léteznek pozitív mutációk, cáfold, hogy ezek nem vezetnek az adott élőlény ilyen-olyan életfunkcióiban változáshoz, és cáfold, hogy a kevésbé életképes élőlények nem pusztulnak el hamarabb, mint az adott környezethez jobban alkalmazkodók.

Mindössze ezeket a pontokat kell cáfolnod - sőt, igazából ezekből bármelyiket hitelt érdemlően cáfolod, és bizonyíthatod, hogy az evolúció nem igaz.

De annyit tegyünk hozzá - hogy ha sikerülne is, a te teremtés-mítoszod még nem lesz igaz. Ahhoz elsőnek az bizonyítanod kéne (tudományos módszerekkel!). Tehát az, hogy mutogatsz egy neked hihetőnek tűnő könyvre, aminek az eredete és szerzője ismeretlen (bár többen jelentkeznek a posztra), az nem bizonyíték semmire (kivéve, hogy van egy ismeretlen eredetű könyved).

"Cáfold, hogy szaporodáskor nem történik változás a DNS-ben,"

történhet de annak semmi köze az evolúciókitalációhoz. (hol az összefüggés?)

"cáfold, hogy nem léteznek pozitív mutációk,"

számtalanszor bizonyították, h a mutáció mindig káros. ne gyere a dht rezisztenciával, mert körbe röhöglek. de mégha lenne hasznos mutáció, az sem okozna evót. újfent nincs (mert nem is lehet) összefüggés a fejlődés és a muta között. csak ti projektáljátok bele vágyálmaitokat.

"cáfold, hogy ezek nem vezetnek az adott élőlény ilyen-olyan életfunkcióiban változáshoz,"

vezethetenek de mi köze az evóhóz? újfent nincs öszzefüggés.

"és cáfold, hogy a kevésbé életképes élőlények nem pusztulnak el hamarabb, mint az adott környezethez jobban alkalmazkodók. "

röhej. ennek IS mi köze az evóhoz? a term.szel. GÉNÖRZŐ funkció !!! az h a "hulladék" kihal, NEM OKOZ semmiféle "fejlődést" mert hiszen a túlélők korábban is a populáció tagjai voltak.

példa: 100 diák felvételizik egy adott szakra. a 20 legjobbat veszik fel, 80 "kihull". ETTŐL fejlődött bármi is? okosabb lett az emberiség? lópikulát. a 20 bekerült is ott volt korábban a másik 80 között. és semmi bizonyíték nincs h a 20-nak a jövőben ne lehetne imbecillis gyermeke....

evolúció = kitaláció.

Áhá, tehát ismételten bizonyítottad, hogy leghaloványabb tipped sincs mi az az evolúció :) Gratulálok, és még büszke is vagy rá! Csak így tovább, kevés ember harsogja ennyire magáról a szegénységi bizonyítványt.

1) Evolúció alaplépése az örökítő anyagban megtörténő változás. Te magad állítod, hogy megtörténhet, köszönjük. Tehát az alapja szerinted igaz.

2) Tévedés, számtalan hasznos mutáció is megvan - pl gyógyszer rezisztencia. És igen, egyik legtökéletesebb példája az evolúciónak. Talán ismerős a folyamatos küzdelem az antibiotikumokkal, mivel egyre több és több baktérium válik rezistensé. Adott baktériumok (ADOTT TÖRZSÖN BELÜL) meghalnak, mások nem. Hülye pácien abbahagyja a gyógyszert mielőtt mindegyik kipusztulna -> elszaporodik a mutáns törzs.

Sőt, az emberi rák az egyik legtökéletesebb evolúciós bemutató: normál esetben a testben történő mutációk egy részét szelektálja a test. Kevésbé normál esetben történik egy olyan mutáció, hogy a sejt féktelen osztódásba kezd, de a fehérjeburka nem változik -> a test saját sejtjeként védelmezi. Ez is evolúció.

3) Köszönjük, megint kijelentetted, hogy létezik evolúció. Igen, a mutációk változtatják az élőlényt, változnak a funkcióik, ergo változhat az életben maradási képessége. Ha növekszik, akkor az a mutáns egyed elszaporodik. Ha csökken a túlélési esélye, a mutáns egyed kihal.

4) Ez az evolúció maga (ezzel írtad le a legnagyobb szegénységi bizonyítványt, külön elismerésem). Az életképesebb egyed életben marad, a kevésbé életképes kipusztul - tehát az élőlényekből az az ág marad meg, mely életképesebb. Igen, ezt hívják evolúciónak.

A példád pedig tökéletes. Ugyanis 100 diákból csak 20 legokosabb kerül be az egyetemre, ergo ők tovább viszik a tudományt, hiszen lényegesen nagyobb eséllyel tesznek új felfedezéseket, mint azok, akiknek az értő olvasással is gondjuk van. A 20 diák, amennyiben nincs kemény szociális háló, lényegesebb jobban fizetett szakember lesz, mint a maradék 80, hiszen tudások előrébb viszi a társadalmat, és a tudásért a maradék 80 diák a jövőben fizetni fog. Az emberiség azonban az evolúciós hatásokat nagyrészt kiszűrte, hiszen mi nem hagyjuk éhen halni azokat, akik kevésbé tehetségesek (mint ahogy nem öljük meg az esetleg sérülten született gyerekeket sem, vagy a vakokat, stb).

Tehát, egészen jó arány. Alátámasztottad az evolúciót - bár tudtodon kívül tetted, hiszel látszik rajtad, hogy a leghaloványabb tipped sincs, mi a fenéről beszélsz :) Teljesen jó megoldás, amennyiben feltett szándékod a te "oldaladat" minél hülyébbnek lefesteni.

Megjegyzem, egyetlen egy darab cáfolatot sem adtál, azonkívül, hogy a te VÉLEMÉNYED és személyes, szubjektív meglátásod szerint röhej. Szóval, elsőnek nézz utána, mi az evolúció, aztán annak, mi a tudományos módszertan, és utána már lehet vitatkozni. Addig csak fröcsögni vagy képes (ha nem tudnád: az amit most teszel).

"1) Evolúció alaplépése az örökítő anyagban megtörténő változás. Te magad állítod, hogy megtörténhet, köszönjük. Tehát az alapja szerinted igaz. "

ezeket a vátozásokat szűri ki a term. szel. ergo a génkészlet mindig ugyanaz marad. vagy fejlődés szted a csernobili 3 fejű gyerek? grat !

"2) Tévedés, számtalan hasznos mutáció is megvan - pl gyógyszer rezisztencia. És igen, egyik legtökéletesebb példája az evolúciónak."

ez a hablatyolás tökéletes példája. semmi más nem történt mint a nem ellenállók pusztultak ki, de nem érted h az ellenállók is ott voltak korábban is, nem újonnan jöttek létre.

"Talán ismerős a folyamatos küzdelem az antibiotikumokkal, mivel egyre több és több baktérium válik rezistensé. Adott baktériumok (ADOTT TÖRZSÖN BELÜL) meghalnak, mások nem. "

ha ezt érted akkor el kell h vessd az evót!

"Sőt, az emberi rák az egyik legtökéletesebb evolúciós bemutató:"

ez a röhej röheje (lenne ha nem lenne tragikus példa) bakker a rák pont h az evót cáfolja. tökéletesedés? fejlődés? pont ellenkezője! fokozatosan romló génkészlet az egész emberiségen belül: dekadencia. a rák egyre nagyobb méreteket ölt ! ez fejlődés? ez széthullás. a káros mutációk ugrásszerű növekedése.

"normál esetben a testben történő mutációk egy részét szelektálja a test."

pont az evo cáfolatát írtad le, köszönjük !

"Kevésbé normál esetben történik egy olyan mutáció, hogy a sejt féktelen osztódásba kezd, de a fehérjeburka nem változik -> a test saját sejtjeként védelmezi. Ez is evolúció. "

nem az. csak annak nevezed.

"3) Köszönjük, megint kijelentetted, hogy létezik evolúció. Igen, a mutációk változtatják az élőlényt, változnak a funkcióik, ergo változhat az életben maradási képessége. Ha növekszik, akkor az a mutáns egyed elszaporodik. Ha csökken a túlélési esélye, a mutáns egyed kihal. "

látom a term. szel.ról gőzöd nincs....

"4) Ez az evolúció maga (ezzel írtad le a legnagyobb szegénységi bizonyítványt, külön elismerésem). Az életképesebb egyed életben marad, a kevésbé életképes kipusztul - tehát az élőlényekből az az ág marad meg, mely életképesebb. Igen, ezt hívják evolúciónak. "

nem ez természetes szelekció. semmi köze az evolúcióhoz. semmi új soha nem jött létre csak génörző funkció működött mindig is..

"A példád pedig tökéletes. Ugyanis 100 diákból csak 20 legokosabb kerül be az egyetemre, ergo ők tovább viszik a tudományt, hiszen lényegesen nagyobb eséllyel tesznek új felfedezéseket, mint azok, akiknek az értő olvasással is gondjuk van. "

és ettől OKOSODIK az emberiség maga? jesszasz....

"A 20 diák, amennyiben nincs kemény szociális háló, lényegesebb jobban fizetett szakember lesz, mint a maradék 80, hiszen tudások előrébb viszi a társadalmat, és a tudásért a maradék 80 diák a jövőben fizetni fog."

ez szociális dolog, semmi köze az evolúcióhoz, meg a biológiához. látom összemosod a dolgokat rendesen.

"Az emberiség azonban az evolúciós hatásokat nagyrészt kiszűrte,"

nem létező, dolgot nehéz "kiszűrni" eddig csak dolgokat mostál össze és evóval magyaráztad. ez semmi.

"hiszen mi nem hagyjuk éhen halni azokat, akik kevésbé tehetségesek (mint ahogy nem öljük meg az esetleg sérülten született gyerekeket sem, vagy a vakokat, stb)."

ez meg erkölcs, és emberisesség.

"Szóval, elsőnek nézz utána, mi az evolúció, aztán annak, mi a tudományos módszertan, és utána már lehet vitatkozni."

az evolúció EGYETLEN tudományos KRITÉRIUMOT SEM TELJESÍT.

vagyis: áltudomány.

az evolúció egy sorban említhető a tenyérjóslással, asztrológiával, meg a szemmel veréssel.

1 - nem megfigyelhető (évmilliók, hagyjuk már...)

2 - nem bejósolható (semmit nem lehet vele kezdeni)

3 - labiban nem megismételhető (nem bizonyítható, nem ellenőrizhető, egyáltalán SEMMIT nem lehet vele kezdeni, semmi haszna ebből az eszetlenségből az embernek.)

1 dolgot tesz: vitát generál. ennyi.