Melyik az igazi vallás, az európai vagy a távol keleti? Van egyáltalán igazi vallás? Melyiket ajánljátok, melyiket érdemes követni? Melyik juttat el az üdvösségre és tiszta, boldog útra? Egyáltalán létezik olyan, hogy üdvösség?

"Kérlek ne haragudj rám, ha ezt az eszmefuttatást áltudományosnak tartom. Gyanítom, hogy ezt semmi kézzelfoghatóval nem tudod alátámasztani."

Ha érdekel az egész gondolat menet, akkor írj privátban. Minden esetre, én lezártnak tekintem a vitát, a kérdező majd eldönti, hogy neki mi felel meg, aztán végül lehet, hogy buddhista lesz belőle, ami mellett senki nem érvelt :)

Kedves W_Gyuri!

Hogyvisszatérjek a kérdésedre, sajnos konkrét válszt nem tudok adni, cska annyit, mint korábban is írtam, mindenkinek, a ki h+ivõként követ valamilyen valllást, természetesen a sajátja az igazi, mert, ha egy másikat jobbnak tartana, bizonyára abban hinne, azt kvetné.

Ami az európai / távolkeleti kérdét illeti: az alapvetõ különbség az, hogy az európai szemlélet, gondolkodás "analitikus", a távolkeleti "holisztikus".

Ez azt jelenti, hogy Európában ahhoz szoktunk, hogy ha valamit vizsgálunk, azt elõbb részeire szedjük, egyenként vizsgáljuk, azután rkjuk újra össze.

A távolkeleti szemlélet az egészet igyekszik megragadni, de, hogy ezt hogyan csinálja, azt nem tudom elmondani, mert ahhoz a távolkeleten kell nevelkedni, vagy legalábbis számottevõ idõt tölteni ott az ottani kultúrában.

Asszem korábban is írtam, a Wikipediában találsz róluk tûrhetõ áttekintést, persze a fontosabb a frrásjegyzék, bár, ami a forrásokat illeti, az eredetiek ugye távolkeleti nyelveken íródtak a szanszkrittól a tibetiig. Azért valszeg vannak jól felhasználhatók.

Baktay Ervin hosszabb idõt töltött Indiába és fordított is szanszkritból. Sokan jónak tartják Dr Wehninger Antal munkáit. Carl Gustav Jung svájci pszihiáter/pszichologus valamelyest ötvözte a két rendszert, de õ ne annyira a vallással, inkább a filozófiákkal, orvosi-pszichológiai, pszichiátriai vonatkozásokkal foglalkozott.

Kortárs magyarok Közül pl Sári László.

A választékból ennyit tudtam mutatni.

Ja, és mindenképp figyelmedbe ajánlok egy erdélyi népi bölcsességet:

Aki embernek nem jó, az semminek sem jó.

Mindenesetre, mint korábban is mondtam, óvakodni kell azoktól, akik meg akarják mondani a tutit, az egyetlen igazit. Valójában több igazi is van, emlékeim szerint több pápa is elmondta - rendszerint szélsõséges iszlámista terrorakciók kapcsán - hogy valódi vallás nem irányulhat ártatlanok szándékos gyilkolására.

Amit ezzel a szerencsétlen 43%-os szkítával feleseltem, nem a zsidó vallás propagálása végett, csak mert ez csökönyösen újabb és újabb hazug rágalmakkal állt elõ, amiket meg kellett cáfolnom.

++++++++++++++

# 69:

"irígység beszélt őseidből belőled is"

Vagy inkább Belõled, akárcsak rablógyilkos lelki felmenõidbõl. ( Pogromok, népirtás, Dunába lövések - pl Richter Gedeont, a magyar gyógyszeripar megteremtõjét )

"Méghogy 10ezer zsidó. Ezt honnan szedted?"

Ahol Te is megtalálod ( ha keresed ): Hadtörténeti Intézet és Múzeum levéltárában, archivumában, Országos levéltárban, meg egyebütt.

De vagyok hozzád, mint egy apa ...: [link] - így találsz sok mindent.

"4 ezer főre becsülik a magyar honvéd sereget"

Ezt meg Te honnan szedted? Egy nullát elnéztél. Az meg persze sok, a legtöbb, amit eddig láttam 200 ezer, de a reálisabbak szrint 160 - 170 ezer.

Kossuth szerint a zsidók száma csaknem 20 ezer volt, ezt azonban már kortárs túlélõ tábornokok is túlzásnak tartották. A reális szám 8-10 ezer.

Viszont így is - nem fele - legaább 20-ad rész volt zsidó. Viszont a lakosságnak csak 40-ed. Másképp mondva: 80 - 90 nem zsidó közül átlag 1 volt hnvég, míg ugyanennyi zsidó közül 2. Ez tény.

Miheztartás végett Petõfi így írt a Hozzád hasonlókról ( "A német polgárok és a zsidók (Pest, március 20, 1848)", itt: Lapok Petőfi Sándor naplójából (Pest: Landerer és Heckenast, 1848), p. 7 ) :

Pest, március 20. 1848.

Az egyetértés, mely eddig kivétel nélkül uralkodott a fővárosban, bomlani kezd.

Német polgárok, bevádollak benneteket a nemzet és az utókor előtt, hogy azt ti bontottátok föl! e kettő ítéljen fölöttetek.

Ők nyilatkoztak először, hogy a nemzetőrségbe magok közé zsidót nem vesznek, és így ők dobtak először sarat március 15-kének szűz tiszta zászlajára!… avagy nem áll-e azon a jelszó, és nem kiáltottátok-e velünk: szabadság, egyenlőség, testvériség? igen, ti velünk kiáltottátok ezt, de - most már látjuk - nem igazságszeretetből, hanem félelemből!

(…)

Olyanok voltatok, mint az I, midőn bejöttetek; most olyanok vagytok, mint az O… legyen bennetek annyi becsületérzés, hogy ha már nem szeretitek is e nemzetet, melynek földjén meghíztatok, legalább ne piszkoljátok azt be!

De a legszomorúbb az, hogy nincs olyan gyalázatos ügy, melynek pártfogói, apostolai ne támadnának. ezen égbekiáltólag igazságtalan zsidóüldözésnek apostola lett néhány zúgprocator,6 ki most széltire prédikálnak a zsidók ellen, s aki az igazság mellett szót emel, arra e megvetendő hamis próféták elég szemtelenek azt kiáltani, hogy a zsidók által meg van vesztegetve. A nyomorúk! nem tudják, vagy nem akarják hinni, hogy őnáluk becsületesebb emberek is vannak, kik nem a szennyes önérdek rabszolgái, hanem a tiszta igazság és humanismus barátai.

Petőfi Sándor"

Igaz, õ se volt szkíta.

Mondom, mindezt Te is megtalálod, ha keresed. Persze, nem kell, hogy érdekeljen, csak akkor, amirõl nem tudsz semmit, abba ne beszélj bele!

A hazugság és gylázkodás a Te mûfajod. Mint a belépõd ( "A Zsidó vallás, a leggyilkosabb és a legkirekesztőbb mind közül" ), vagy ez az újabb otrombaság:

"A te könyvedben van, hogy hazudni egy gójnak nem bűn"

Otromba és ostoba hazugsag! Nincs ilyen sehol. Ha szerinted van, idézd szó szerint és add meg a helyet: melyik könyv hányadik fejezetének hányadik versében? Ha nem tudsz ilyet, ne fröcsögj össze-vissza.

Viszont Rólad ezt írta VI. Leo bizánci császár:

"Ezen nép tehát, mint a mely egy fejedelem alatt van, s melynek vétkeseit fõnökeik kegyetlen és nehéz büntetésekkel lakoltatják, nem szeretet, hanem félelem által fékeztetve

...

Nagyon óvatosak és tervöket titokban tartók a turkok törzsei, és szeretetlenek, hitetlenek és telhetetlen pénzvágyók lévén, esküvel nem gondolnak, sem szerzõdést meg nem tartanak, sem ajándékokkal be nem telnek; hanem mielõtt az adományt elvették, már cselt és szerzdésrontást terveznek." - Constant. Porphyrog. De administr. Imp. Georgius Monachus és Leo Grammat. Corpus Scriptorum Hist. Bizant. Bonnae 1838. 1. 173. 357. 701. - Dr Horváth Mihály: Magyarország Történelme Az üj dolgozat második, bővített kiadása Pest. 1871. Nyomatott Heckeiiast Gusztávnál. Elsõ kötet, 30. old. - [link] ( letöltésre a pdf-et javaslom, a txt -ben sok a hiba techn okból. A pdf-et aztán könnyebb kezelhetõség céljából el lehet menteni txt-ben. Amúgy a könyv megvan minden jobb könyvtárban. - Mifelénk valahogy így néz ki egy forrásmegjelölés. Ami nem ilyen, az tutira bullshit. ( Najó, a technikai tanácsok elhegyhatók. )

Ennyit arról, h kinek szokása a hazudozás meg telhetetlen pénzvágy. Persze, lehet, hogy Leo császár is zsidóbérenc volt. ( muhaha )

Ja, igen, a szerzõ, Dr Horváth Mihály római katolikus püspök volt, 1848-ban a Batthány-kormány vallás és közoktatasügyi minisztere ( amiért Bécs igen mérsékelten szerette ), az itt idézett 8 kötetes munkán kívül Huszonöt év Magyarország történelméböl, 1823-tól 1848-ig 4 kötet, Magyarország függetlenségi harczának története, 1848 és 1849-ben 4 kötet, és számos más történelmi mû.

"leseprem magamról"

Igen, észrevettem, mindent lesepersz magadról, fõként a kultúrát, tárgyi tudást és a tárgyilagosságot. Ezeket el is kerülöd messzire.

De vergõdj csak nyugodtan! :DDDDDD LoL

Mindenesetre töribõl elégtelen (1).

Hazudozásból viszont kimagasló.

Ülj le!

Azt hiszed én sosem álltam a te oldaladon. Hát elmondom, hogy álltam a te oldaladon, hittem a "szakembernek" hittem a "tudománynak" képzeld, szüleim révén a hitgyülibe is járnom kellett 1évig, és ott meg a csapból is a biblia folyik. Csak voltam olyan hülye, hogy én nem csak az előre meghatározott igehelyeket olvastam el, hanem az egész könyvet.

Ekkor értettem meg, hogy hazudnak, ferdítenek. De mikor szembe állítottam őket vele, akkor mindenki meg volt győződve róla, hogy de neki van igaza. Mire befejeztem a főiskolát megtanultam, hogy nem szándékosan hazudik a tanár sem, hanem már neki is így tanították, hogy már eleve a hazugságot kapta. Persze, hogy szentül hiszi, hogy igaza van.

Te is ebben élsz. Neked sem azért hazudnak, mert szándékos, hanem mert már így tanulták meg. Te is így tanultad meg, ezért gondolod azt, hogy mindenki más aki másképp véli tudni, az hazugság, hiszen "már a tanáraim így mondták" meg a másik kedvenc, "mint az köztudott" és hasonlók...

Attol, hogy 1milliárd ember hiszi a hazugságot igazságnak attól még az hazugság marad.

Nem vagyunk szkíták? Szent Istvántól egészen Mátyásig egy király sem engedte megkérdőjelezni a Magyarok szkíta rokonságát. Jah, hogy ezt már nem tanítják. Mert a "szakember" az azt mondta, hogy a magyar krónikák hiteltelenek. De a külföldi, nah igen az nagyon hiteles, ami külföldi azt kell importálni. Mert a magyar az nem jó. Csak épp nekünk van a legtöbb népi mesénk, dalaink, népi táncunk nekünk a leggazdagabb, keresztény hgyományaink ismét nekünk a leggazdagabb, és ami felteszi az ire a pontot, hogy mi attuk a világnak a legtöbb szentet.

De "a magyarok vallása olyan mint a manicheista eretnekség de nem az". Ez a kulcskérdés, hogy akkor mi? Akkor mi rontotta el a többi keresztény irányatot?

Élj csak a saját kis hazug világodban. Mindenki magából indul ki, azt hiszed én csak egy oldaláról tekintem a dolgokat, de az a szomorú hírem van, hogy minden amit eddig elmondtál mind tudtam, mindet ismertem, velem is ezt tanították. Ennek ellenére mondok neked ellent.

Ami a szabadságharcot illeti, a honvéd magyar sereget 150 ezerre becsülik. Valóban elírtam, ha csak 4ezret írtam. Összekevertem a veszteséggel ami kb. 24ezer volt.

Rendben elhiszem, hogy volt ott 10ezer zsidó, de nekem nem a zsidósággal van gondom. Legalább is nem az igazi zsidókkal, akkik hithűek. Angliában élek, látom azt, hogy itt hogyan élnek. Teljesen elszeparálva hitüket őrizve és szarnak a világra. De az olyan zsidók, akik csak arra használják ki zsidóságuk, hogy előnyt szerezzenek belőle, ez undorító. Hogy folyamatosan az antisemita lepedővel takaróznak és milliárdokat lopnak el.

Most nem azért, ha már nagyon egyenlőek vagyunk, az a rendelet, hogy a zsidó és izmaelita nem lehet tisztségviselő egy zsidót nem szabadna meghatnia, mert ők nem is vágynak ilyen tisztségre. Itt sok zsidóval beszéltem már, de egyik sem igazán politizál. A rabbik politizálnak, de csak a zsidók érdekeit képviselve. Akkor megint felmerül az újabb kérdés. Milyen zsidókról beszélnek?

Ah hogy a habsburgok is, meg az egész német római császárság, vagy anglia, mind a zsidóktól származtatja magát?

Itt egy harc folyik az orrod előtt, de akkora hazugságban élsz, hogy te még önfeláldozóan véded is őket. Szomorú ezt látni és csak sajnálni tudlak.

Najó, föladom: soha nem fox érteni semmibõl semmit.

Tudod, én azt tanultam ( ELTE TTK mat-fiz ), hogy az az igaz, amit a mûszer mutat. Elég jól megtanultam, mert a negyedéves "Kisérleti és elméleti fizika" szgorlatom jelesre sikeredett. Ezért azután erre igyekeztem tanítani tanítványaimat is, saját és nevelt gyerekeimet is. Szintén nem eredménytelenül.

Szóval ne félts! :)

Najó, kupálásod végett annyit azért megjegyzek, hogy ne csak az a vallásos zsidó, aki kafánban, széleskarimájú kalapban, szakállal, pajesszal jár. Pl nekem ugya néhány éve van szkállam, mert lusta vok borotválkozni, hol rövidebb, hol hosszabb, de pajeszt, kaftánt sose hordam. Ismerek vallásos zsidókat, akiknek szakálluk sincs.

"Akkor megint felmerül az újabb kérdés. Milyen zsidókról beszélnek? "

MINDENFÉLÉRÕL. Úgylátszik, sose fogod felfogni: a zsidók legalább annyifélék, mint a nem zsidó magyarok.

Hogy lásd, még mindig olyan vagyok Hozzád, mint egy apa ... : sztem se ördögtõl való, h a honfoglaló magyarok között lehettek keresztények, mert az idézett Horváth M. könyv szerint a kazárok között nem csak zsidó, hanem muszlim és keresztény vallás is elterjedt, szal megismerhették. ( id. könyv 65. oldal lábjegyzet. Persze, szintén forrásmegjelöléssel )

( Mellesleg qrvakönnyû ám Angliából magyarkodni, közben pedig Angliát építeni Magyarország helyett. - Najó, ez csakolyan, mint tõled a "kötelezõ hazudni", az említetek közül is vannak, aki Németországot "építik". Mert tudják, az az igaz, amit a "mûszer" mutat. )

Kedves skcm!

Sokszor, sokfelé leírtam, de leírom ismét. A katolikusok a szobrokat nem imádják. Imádat egyedül az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek jár. A szobrok, és képek esetében annak jár a tisztelet (szentnek, vértanúnak...), akit az ábrázol.

Szeretettel és imákkal.

Kedves FCs!

A bálványimádás egy formája ez is, bármennyire is szeretnéd kimagyarázni. Az, hogy más vallásban a különféle kegyszobrok kit-mit testesítenek meg Isten valamilyen megnyilvánulásából, azt miért kellene másképpen értelmezni?

Az, hogy virágot visznek a szenteknek, megérintik mondjuk a lábát, nem ugyanaz, mint mikor egy hindu a Múrtiját(kegyszobor) imádja? Vannak Mária szobrok, akiket öltöztetnek például....a keresztények.:)

Kedves skcm!

Nem ál szándékomban kimagyarázni semmit. A Magyar Értelmező szótár szerint van némi különbség az imádat és a tisztelet között.

Újra: Imádat az Istennek jár (1. parancsolat a 10-ből). A szobrok által megjelenített szenteknek, vértanúknak, Máriának (Istenszülőnek) tisztelet jár. Ha néhány "túlbuzgó" testvérünk másképpen értelmezi, az az ő tudatlansága, egyedi értelmezése. Kérlek ne általánosíts.

Ha a református tesók utolsó zsinati határozatát nézem, akkor szerintük még az Oltáriszentség is bálványimádás. Ez utóbbi azért megosztja még őket is.

Azt gondolom, hogy a vitákban néha észre lehetne venni a pozitív, alátámasztott, magyarázott érveket is, és nem csak letolni a másik torkán a sajátot.

Szeretettel és imákkal.

Kedves FCS!

Tudod miért van Indiában keresztény vallás? Mert az elődeitek a kezdeti sikertelenségek miatt - prédikálás terén -, változtattak néhány dolgon. A prédikáló pap felvette a hindu szerzetesek sáfrány színű ruháját, megtanult szanszkrtul és bedumálta a hinduknak - főleg a kasztonkívülieknek, hogy majd kereszténynek jobb lesz neki lenni. Utána mindenkinek kötelessége volt jelenteni, hogy hol látott bálványt, és a keresztény pap elment lerombolni az egész megtérített bagázssal együtt.

Addig ilyen vallásközi villongás abban az országban nem volt. Persze jöttek a muzulmánok is és azok is elkezdték a szőnyegbombázást, így lett egy komplett országuk, mert elvették az indiaiaktól. Valljuk be, ennyire nem voltatok sikeresek.

Ugye milyen kényelmes neked most karosszékből írogatni a szentimentalista keresztény szeretünkmindenkit szöveget, mert az elődeid már letaposták az emberiség egy részének vallását azért, hogy Te elmondhasd, hogy kinek miért is kellene imádkoznia, meg micsoda bűnben is él.

Akkor ha éppen ráérsz, azok lelki üdvéért imádkozz, akik ezeket az undorító dolgokat művelték...na, meg magadért sem árt, mert a karma többféle. Van csoportos karma is.:) Tehát hiába az elődeid követték el ezeket a bűnöket, eszegetni fogod te magad is annak gyümölcsét, ha a kereszténységet bevállaltad.:)

Kedves FCS 2!

"...Újra: Imádat az Istennek jár (1. parancsolat a 10-ből). A szobrok által megjelenített szenteknek, vértanúknak, Máriának (Istenszülőnek) tisztelet jár. Ha néhány "túlbuzgó" testvérünk másképpen értelmezi, az az ő tudatlansága, egyedi értelmezése..."

Ezt külön kiemelem, mert szerintem igen markánsan behatárolja, hol is van a keresztény vallással a probléma.

A vallásos ember tiszteletet az anyagi szintű dolgoknak adja meg. Miért? Mert a vallásos ember alaptermészete az Isten imádata. Minden megnyilvánulásában és kiterjedésében.

Ha tehát egy keresztény nem tudja, hogy szerintük a "bálvány" milyen módon az Isten megnyilávnulása, akkor sem tisztelnie, sem imádnia, sem semmit nem kellene vele csinálnia, hanem bölcs ember módjára békén hagynia.

Tehát jó esetben - ez a normálisat jelenti -, az ember a lelki tanítóját, tanítóit sem tiszteli, hanem imádja. A matektanárod azt tisztelheted.:)

Ha ugyanis a szentek az Istennel egylényegűek, akkor pont úgy lehet imádni Őket is. Mert a szentek ezeket az érzelmeket, hangulatokat nem sajátítják ki, hanem továbbítják az Isten felé. Azért szentek, mert képesek erre.

Ugyanis az ember mikor a vallás útjára téved, nem fogja egyből Istennel kezdeni a megtapasztalást, hanem a saját kis szintjén élő emberi lénnyel van kapcsolata, a pappal, lelki tanítómesterrel. A tanítók is Istenhez vezetnek(mondjuk vannak kivételek, akik a saját játékszerükként kezelnek[de előbb-utóbb kinövik, túlfejlődik, mert negatív karma jár érte]), tehát ha képes vagy a lelki mestered imádni, akkor a vallásos út többi része már gyerekjáték lesz. Az Istent is úgy kell imádni, mint ahogyan egy másik emberi lényt képes vagy. Elvégre az Isten nem személyválogató. :) És ez egy körkörös érvelés, nézd csak:

- Isten nem személyválogató;

- az egyik embert úgy szereti, mint a másikat;

- Ha Isten ezt a példát adja, mi miért akarnánk az Istent jobban szeretni, mint ahogyan képesek vagyunk egyáltalán egy emberi lényt a legmagasabb szinten szeretni(imádni);

- Ha Isten minden emberben ugyanazzal a lélekrésszel van jelen, akkor ami egy lelki mesterben van, az pont úgy megegyezik az Istenével, mint ami egy koldus testében van.:)

- Elméletileg a Jézus szeretett mindenkit.

Ha megnézed, akkor ott a komoly probléma, hogy Te a vallásodban az imádatot elválasztod minden mástól és csak az Istent vagy hajlandó imádni. A torta tetejéről a habot akarod konkrétan. Mert válogatós vagy.:)

Ha jól belegondol valaki, akkor azokban a házasságokban, ahol mind a két fél Istent szolgálja és nagy boldogságban élnek és imádják egymást, sokkal pozitívabb, építőbb és dinamikusabb lelki energiák vannak jelen, mint egy olyanban, ahol mind a két házastárs imádja az Istent, de egymást max tisztelik. Mert hát ugye imádni csak az Istent lehet. Nem is lesz olyan megtapasztalásuk, ami bizonyos útszakaszokon átsegítené őket.:)