A keresztény vallások közül a Római katolikus az eredeti igaz vallás?

Kedves kérdező, régen rossz az a megközelités, hogy az van a legközelebb az igazsághoz aki vissza tudja vezetni történelmileg magát az apostolokig. Pál apostol úgy érvelt a nemzeti zsidók kevélysége ellen, hogy nem az a zsidó aki külsőkeppen az. Egy egyház történelmi múltja sem határozhatja meg azt, hogy mennyire keresztényi, vagyis nem az a keresztény egyház amelyik történelmileg összekapcsolható Péterrel, hanem az, ahol keresztényi erkölcs és szeretet van.

A katolicizmus egy szinkretista vallás lett már az első századoktól kezdve, mivel megengedő lett a beözönlő (bekényszeritett) pogányok istentiszteleti formáival szemben. (idegen Isten imádás, bálványimádás, kultuszok) Ezek nem keresztényi erkölcsök.

A reformáció sem hozott teljes megújjulást, csak néhány fontos bibliai igazságot hirdetett, pl a hitből való megigazulást, amely a Katolikus búcsúcédulák korában nagyon nagy előrelépés volt. Hiszem, hogy Istentől volt, és azt is, hogy ennél sokkal többet akart volna reformálni Isten.

"Azonkivul itt-ott átirták a bibliát , ilyen pld a szombat cseréje vasárnapra!"

>LOL. Mutass egy igehelyet, ahol a szombat vasárnapra van átírva egy katolikus Bibliában! Épp az, hogy az Ószövetségben, például a Kivonulás 20-ban a katolikusok meghagyták a szombatot, míg a protestáns RÚF 2014-ben már csak "nyugalomnap" szerepel.

A másik meg az, hogy én átolvastam az összes apostoli atya írását. Ezek a dokumentumok egyidősek az Újszövetség későbbi könyveivel. És - milyen érdekes - egyetlen egy helyen sincs előírva a szombatünneplés, még a Didakhéban sem, amibe a hagyomány szerint a jeruzsálemi zsinat határozatait rögzítették. Ezzel szemben a vasárnapünneplés határozottan megjelenik már dokumentumokban...

Dante

Nem igazán értek egyet kedves emánuel!

Pál ugyan tövist kapott a testébe, de nem tévedett. Nincs összefüggés. (Nem mellesleg, ha elfogadod ezt Páltól, akkor a többit is el kellene...).

Pál is Jézus apostola, ők a küldöttek, ők a szegletkövek, amelyeken felépült a szellemi egyház a gyülekezetekkel. Ráadásul Jézus maga mondta, hogy a Szentlélek minden igazságra elvezeti őket, és emlékezteti őket mindenre, amit tanultak. Én elfogadom Pál teológiáját

"Hol olvastad, hogy a házasság előtti együttélés bűn?"

Dugni csak házasságban nem paráználkodás. Ebből logikussan következik, hogy a házasság előtti szex bűn. Márpedig, ha egy pár együtt él, akkor abból szex is lesz. Nem én találtam ki, hogy bűn, hanem Isten.

Kedves Előző!

Miért, hogy gondolkodom?

Talán az a probléma, hogy én a kereszténység többségével ellentétben nem teológiai alapokon rendezem le az egyházkérdést, hanem visszatekintek a korai kereszténység időszakára?

Most tényleg komolyan kellene vennem, hogy egy pünkösdista, vagy adventista tanító jobban tudja azt, hogy mi az igazi keresztény tanítást, mint mondjuk Szent Polikárp, aki János apostol tanítványa volt, és vértanúhalált halt? Vagy Szent Ireneusz, aki a következő generáció tagja volt, és elsőként hozta a négy kanonikus evangéliumról szóló hagyományt?

Miért kellene elfogadnom azt, hogy a 19-21. századi önjelölt vallásalapítók jobban értik azt, hogy mi az igazi kereszténység?

Azt gondolom, hogy az igazságos Istennek nem igazán tetszik az, hogy egymás után lépnek fel a vallásalapítók és próféták, és a kereszténység egyre messzebbre sodródik a gyökereitől. A mai új hívők még azzal sincsenek tisztában, hogy nézett ki egy ókori keresztény liturgia, de azért büszkén döngetik a mellkasukat, hogy ők értelmezik jól a Bibliát.

Nem nevetséges ez? Szerintem az. Agnosztikusként a mai kereszténység döntő többségét egy viccnek látom, aminek lényegében semmi köze nincs Jézus Krisztushoz.

Üdv,

Dante

Kedves Dante.

Azért, mert valami régi és sokan hiszik még nem biztos, hogy igaz. Józsuét is úgy csapták be, hogy valami "régit" mutatták neki.

De a most létező réginek köze sincs az ős egyház hitéhez, mert a századok alatt eltorzultak annyira, hogy az apostolok és az ős atyák rá sem ismernének.

Ha valaki építkezik a mesterek szokták mondani ajánlatos el tenni az eredeti anyagokból, ha esetleg javításra kerül sor akkor azzal tudják a hibát javítani.

Csempe, járólap, tapéta, festék stb.

Sajnos a Jézus által épített "ház" is el romlott így bőven javításra szorul. Viszont a javításnál hasznos vissza térni az eredetihez az lapokhoz.

Pl az ős egyházban CSAK felnőtt alámerítés volt. Sehol gyermek vagy még rosszabb csecsemő meghintés. Minden szabad akaratból történt.

Nem hittek a lélek halhatatlanságában. Hanem alvásnak hitték ahogy maga Jézus tanította. "Lázár alszi,de el megyek, hogy fel keltsem." A szövegből tudjuk, hogy akkorra már halott volt.

Hűségesen engedelmeskedtek a 10 parancsolatnak. Valamint, amikor másodjára jön Jézus hamarosan pont azokat keresi Jel.12:17, 14:7,12

Szia!

Akkor tegyük rendbe a dolgokat. A kereszténység maga a vallás, azon belül pedig felekezetek vannak.

Tévedés azt gondolni, hogy a mai keresztény felekezetek közül a Római katolikus az eredeti vagy igazi. A kereszténység ugyanis Izraelben született meg az I. században, míg a ma ismert római katolikus felekezet valahol a IV. században született meg Rómában az úgynevezett konstantinuszi fordulat nyomán az állam és az egyház szövetségre lépésével.

A Dante által említett görög keresztény gondolkodók pedig igencsak az ókori görög filozófia: a platonizmus, illetve még inkább az újplatonizmus hatása alatt állították fel a maguk eszmerendszereit.

Ahogyan Dante sokszor kifejtette már - sajnálom, hogy most nem beszélt róla - a görögkeleti kereszténység jóval komolyabb és erősebb keleti háttérrel rendelkezik, mint a római katolikus gondolkodásmód.

A reformáció nem tett mást, mint megpróbált visszatérni az eredeti bibliai tanításokhoz, ezt tették az utóreformációs mozgalmak is, melyekről Dante olyan lekezelően ír.

Ha már a teológiánál tartunk, akkor érdemes szót ejteni arról is, hogy a XX. század első felében valóságos forradalmat idézett elő a keresztény teológusok körében Karl Barth és Oscar Cullmann tanítása, akik azt vallották, hogy „platoniatlanítani” kell a halálról szóló keresztény tanítást, és helyreállítani az eredeti evangéliumi reménységet, a feltámadásba vetett hitet.

Az eredeti és igaz vallást semmi nem őrizte meg hitelesebben mint maga a Szentírás, ha kíváncsi vagy rá, akkor olvasd el Lukács evangéliumát és az Apostolok cselekedeteit ezek mutatják be leghitelesebben mit is jelent a valódi kereszténység.

[link]

[link]

Üdv. Péter

Kedves követ62!

Te hetednapi adventista vagy? A teológiád alapján nagyon úgy néz ki!

Tudod az a probléma, hogy elköveted ugyanazt a hibát, mint más resztoránus mozgalmak követői: értelmezitek a Bibliát, és azt hiszitek, hogy az őskeresztények is ugyanúgy értelmezték. Súlyos tévedés!

Nincs bizonyíték arra, hogy az Ősegyház elvetette volna a lélek halhatatlanságát. Legalábbis én egyetlen ókori dokumentumban sem olvastam még. Arra sincs, hogy a gyermekkeresztséget ne gyakorolták volna. [Ha nem volt megkeresztelve Szent Polikárp gyerekkorától kezdve, akkor mégis hogyan mondhatta a kivégzése idején, hogy 86 éve szolgál Krisztusnak?] Egyébként meg az egyik legkorábbi őskeresztény dokumentum, a Didakhé, támogatja a meghintéssel való keresztséget is, de ne zavarjon...

Tízparancsolat? Az a baj, hogy te még mindig az ószövetségi rendszerben élsz. Az Újszövetségben már kevés a Dekalógus, nem győzöm idézni ezt az igét:

"A ki azért tudna jót cselekedni, és nem cselekeszik, bűne az annak." (Jak 4,17)

Függetlenül attól, hogy valaki nem lop, és tiszteli a szüleit, a fenti ige fényében keresztény szempontból bűnös maradhat...

Persze a h.n. adventista teológia a Tízparancsolatnak is a negyedik szabályát tartja a legfontosabbnak, nem is a fent idézett kettőt... De mindegy, nekem teljesen mindegy, hogy mit hiszel, végül is a te dolgod.

Azért, mert valami régi, nem biztos, hogy igaz? Nézzük meg ezt keresztény szempontból: tehát egy őskeresztény püspök levelénél igazabb lehet egy olyan keresztény prédikátor könyve, aki kb. 1900 évvel később élt, és ellent mondd neki? Ha te ennek a lehetőségét fenntartod, akkor nincs miről beszélnünk...

Üdv, Dante