A keresztény vallások közül a Római katolikus az eredeti igaz vallás?

Kedves Dante!(56.Hsz.)

Az nyilvánvaló,hogy Isten,a saját ujjával véste kőbe a szombatot,mint szent napját.

Ha Isten váltogatná a gondolatait,mert bizonytalankodó,akkor egy másik kőtáblát kellett volna vésnie valahogy így:

"Emberek!Meggondoltam magam.Felejtsétek el,amit korábban a lelketekre kötöttem.Új helyzet adódott,amire nem számítottam.Fiam,meghalt,de feltámasztottam,s ennek emlékére mostmár a vasárnap,a hét első napja szent."

Te láttál ilyen kőtáblát valahol?

Én nem.

Addig,míg ilyesmit nem látok,nincs az az istenként magamutogató,akinek elhinnék bármilyen isteni törvény megváltoztatását!

Viszont tudom,hogy aki az Isten törvényét igyekszik megváltoztatni,az,az Isten,és Fia ellensége,vagy másként "antikrisztus".

"A "katolikus"kifejezést,eredetileg az"egyetemes" eredeti jelentésben használták."

Nem trafáltam mellé sem most, sem pedig máskor. Éppenséggel te vagy az, aki mellétrafáltál, mivel állandóan az adventista teológiát és egyházmodellt fújod.

A valóságban - az ókori egyháztörténelem fényében:

Ősegyház = Katolikus Egyház = a bizonyos értelemben primátusi joggal rendelkező Rómával ÉS a többi apostoli jogfolytonosságú egyházzal együtt.

Ezen az oldalon bizonyítottam már, hogy a korai kereszténység elején az apostoli alapítású egyházakat vették komolyan, és azt is, hogy Rómának már nagyon korán primátusi tekintélye volt egy bizonyos értelemben. Unom már idézni mindig az ókori dokumentumokat, mivel egy h.n. adventista úgysem olvassa el gondolkodva.

"Egyetemessé akkor vált,amikor a keresztények általánosan elfogadték a keresztény kánont,vagyis a hit azon etalonját,amit a Biblia 66 könyve fogalmaz meg."

>Nos, ez nem így van. Már rámutattam, hogy a korai kereszténység elején jóval bővebb volt a "Biblia". [mindössze Meliton kánonlistája az egyetlen kivétel, de a Bölcsesség könyve még ott is ott van, és említik ugyanezt a muraturi kánonban is.] Azt is bizonyítottam, hogy a 4-5. század végén, amikor VÉGLEG lezárták a kánont, akkor NEM a 66 könyvből álló Bibliát fogadták el általánosan!

Az i.sz. 397-es III. Karthágói zsinat 47. kánonja esetleg mondd neked valamit!?

A 66 könyvből álló protestáns Biblia a REFORMÁCIÓ műve, amikor felnyitották a kb. 1000 éve lezárt kánont! De még annak sem mondanám teljesen, hiszen Károli Gáspár lefordította az LXX egyéb könyveit, csak aztán a későbbi protestánsok belenyúltak a munkájába, és egyszerűen kivetették belőle... Károli Gáspár tisztességes, hívő ember volt, ő nem merte azt megtenni, hogy teológiai okok miatt hozzányúljon a szent könyvek kánonjához, noha protestáns volt, nem pedig katolikus! És az utódai? Inkább nem kommentálom!

"Az nyilvánvaló,hogy Isten,a saját ujjával véste kőbe a szombatot,mint szent napját."

Igen, de ki számára?

"Így kell IZRAEL FIAINAK A SZOMBATOT MEGÜLNIÜK. Tartsák meg azt nemzedékről nemzedékre: megszeghetetlen szövetségnek. ÖRÖK IDŐKRE LEGYEN EZ JEL KÖZTEM ÉS IZRAEL FIAI KÖZÖTT...” (2Móz 31,16-17)

Erre mit tesz a h.n. adventista egyház? Egy ószövetségi, zsidóknak adott törvényt akar a világgal elfogadtatni. Ha fellapozom az Újszövetséget, akkor ott ezt találom az apostoli zsinat rendeletei között:

"Ezért az a véleményem, hogy nem kell terhet rakni azokra, akik a pogányságból tértek meg az Istenhez, hanem csak azt írjuk elő nekik, hogy tartózkodjanak a BÁLVÁNYOKTÓL, nehogy tisztátalanná váljanak miattuk, továbbá a PARÁZNASÁGTÓL, a FOJTOTT ÁLLATTÓL és a VÉRTŐL." (Ap.Csel 15,19-20)

A zsinat további rendeleteit bővebben ebbe az ókeresztény dokumentumban olvashatod el, lásd itt, bevezetővel együtt:

[link]

Az apostolok nem rendelték el a szombatot a kereszténységnek! Teljesen önkényes az, amit a h.n. adventista teológia csinál, hogy több bibliai szakaszból is a szombatra vonatkozó részt akar kiolvasni, noha konkrétan nincs is említve.

Egyébként meg nem azzal van baj, hogy szombatot ünnepeltek! Szerinted érdekel valakit egyáltalán, hogy egy 19. században alapult apokaliptikus vallás mit hogyan csinál? Csak gondolkozz el ezen!

A szombatünneplésetek kirekesztő még megtévesztő teológiája az, amely zavaró, lényegében abszolút szembe megy a történelmi kereszténységgel. Elég csak Ellen G. White pár tanítását ismét felidéznem:

"A szombat megünneplése az isten iránti hűség jele. - 7BC 981 (1899)."ú

"János egy népet látott elkülönítve azoktól, akik a hét első napjának megtartása által imádják a fenevadat vagy képét. E napnak a megünneplése a fenevad bélyege. - TM 133 (1898). "

Lásd itt: [link]

Ezek kb. a Jehova tanúi tanításaival megegyező hoax-ok, olyan, amely a Szentírás teljes kifacsarásán alapszanak. Sem Jézus, sem az apostolok nem tanítottak arról, hogy a szombat megünneplése lenne az Isten iránti hűség jele. Ezt csak ti olvastátok ki a Bibliából, kb úgy, mint az Őrtorony 1914-et. Az meg egyenesen vicces, hogy a végidőben a vasárnapünneplés a fenevad képének/bélyegének imádata lenne. Apropó, ki is a fenevad?

A protestáns jubileumi kommentár szerint a Római Birodalom...

De ennyi erővel a tanítványok vasárnapi Úrvacsorája is lehetne a fenevad imádásának egyfajta előképe (Ap.Csel 20,7), nem? [Az meg ne zavarjon, hogy az Újszövetség egyetlen konkrét szombati Úrvacsorát sem jegyez fel...]

Az a helyzet, hogy ennek az egésznek így nincs értelme. Üzenem az adventistáknak, hogy ünnepeljenek szombatot ha akarnak, én részemről ezt a témát ejtem. Csak az időmet vesztegetem itt.

Üdv,

Dante

Sziasztok!

Úgy tűnik itt komoly tárgyi tévedések vannak.

Először is a 393-as hippói és a 397-es

karthagói zsinaton a 27 könyvből álló újszövetségi kánont véglegesítették, nem az ószövetségit...

"A kanonizálás az Ószövetség estében nem egyszerre történt: Mózes öt könyve már a Kr.e.1.században váltak kanonikus iratokká. A Kr.u.90-100 között tartott jamniai zsinat ezt a gyakorlatot szentesítette, amikor az Ószövetség 39 könyvét kanonizálta, ismerte el Isten kijelentésének. Ez az un. „palesztinai kánon”, amely a protestáns egyházak által is elfogadott ószövetségi kanonikus iratokat foglalja magába. Az 1546-os tridenti zsinat, melyet a reformáció ellen hívott össze a római pápa, nem ezt a kánont fogadta el, hanem az un. „alexandriai kánont”, mely nem kanonikus könyveket is tartalmaz. (Salamon Bölcsessége; Jézus, Sirák fia;Tóbiás; Judit; Makkabeusok könyve stb)."

Forrás: [link]

Üdv. Péter

#62

Akarnak ünnepelni szombatot amit Isten adott, én meg neked üzenem hogy nem fogják bevenni a maszlagodat.

Helyesbíteném 63-as hozzászólást.

A tridenti zsinaton nem fogadott el az Egyház új kánont, csak megerősítette a már Kr. u. 382-ben (Római Zsinat) elfogadottat. Erre a protestánsok miatt volt szükség

A 382-es zsinati határozatot megtalálod itt:

[link]

De ha jól tudom, a palesztinai kánont sem fogadta el az összes zsidó, lást LXX-es fordítás.

Péter!

Akkor ajánlom figyelmedbe:

"Szent Siricius / III. Karthágói zsinat 47. kánon (Kr. u. 397) (DH 186)

[Elhatározta a zsinat,] ... hogy a kanonikus írásokon kívül semmi mást ne olvassanak fel a gyülekezetben az "isteni Írások" címe alatt. KANONIKUS ÍRÁSOK PEDIG A KÖVETKEZŐK: Teremtés, Kivonulás, Leviták, Számok, Második Törvénykönyv, Józsue, Bírák, Rút, Királyok négy könyve {= Sámuel két könyve, Királyok két könyve}, Krónikák két könyve, Jób, Dávid Zsoltároskönyve, SALAMON ÖT KÖNYVE, a Próféták tizenkét könyve, Izajás, Jeremiás, Dániel, Ezekiel, TÓBIÁS, JUDIT, Eszter, Ezdrás két könyve {= Ezdrás egy könyve, Nehemiás egy könyve}, MAKKABEUSOK KÉT KÖNYVE.

Az Újszövetsé {kanonizált könyvei} pedig: az evangliumok négy könyve, az Apostolok Cselekedeteinek egy könyve, Pál apostol tizenhárom levele, ugyanezen apostolnak a sidókhoz írt egy, Péternek két, Jánosnak három [vö. DH 180], Jakabnak egy, Júdásnak egy [levele], János Jelenései.

[Egy kéziratban van hozzáfűzve:] ... hogy tanácsot kérjenek a tengerentúli Egyháztól ennek a kánonnak a megerősítését illetően."

A forrás a katolikus hitvédelmi honlapról (depositum) való.

A többire:

"A kanonizálás az Ószövetség estében nem egyszerre történt: Mózes öt könyve már a Kr.e.1.században váltak kanonikus iratokká."

>Egészen pontosan már az i.e. 2. században is kanonikus volt a prófétákkal együtt, amelyet az i.e. 3. században rögzítettek, bár a szöveg még további változásnak volt kitéve.

"A Kr.u.90-100 között tartott jamniai zsinat ezt a gyakorlatot szentesítette, amikor az Ószövetség 39 könyvét kanonizálta, ismerte el Isten kijelentésének. Ez az un. „palesztinai kánon”, amely a protestáns egyházak által is elfogadott ószövetségi kanonikus iratokat foglalja magába."

>Pontosabban a Júdaizmuson kívül csak a protestáns egyházak által elfogadott. Az apostoli egyházak kánonja sokkal bővebb volt, ezt bizonyítják a ránk marad ókori keresztény dokumentumok is. Másrészt az Egyház kánonja a görög szöveghagyományon alapult, amit még elfogulatlan zsidó tudósok készítettek. A Tanak-ot ellenben a farizezusok állították össze, akik Jeruzsálem pusztulása után az egyetlen megmaradt zsidó irányzat volt, [i.sz. 90-100 körül már csak ők léteztek] belőlük alakult ki a Júdaizmus. A protestánsok azoknak az embereknek a kánonját, és szöveghagyományát használják, akik megtagadták Krisztust és az apostolokat.

"Az 1546-os tridenti zsinat, melyet a reformáció ellen hívott össze a római pápa, nem ezt a kánont fogadta el, hanem az un. „alexandriai kánont”, mely nem kanonikus könyveket is tartalmaz. (Salamon Bölcsessége; Jézus, Sirák fia;Tóbiás; Judit; Makkabeusok könyve stb)."

>Ez megint hoax. Mint fentebb említettem az korai Egyház Bibliája egy rakás könyvet magában foglalt, még az alexandriai kánonnál is többet. Az LXX csak egy alapszöveg volt, azon kívül Énok és a Jubileumok könyvére is Szentírásként hivatkozik az ókeresztény irodalom - ráadásul az Etióp Ortodox Egyház Énokot kanonizálta is.

Ráadásul egy másik topikban bemásoltam neked az MBT Biblia magyarázó jegyzetes kiadásából azt a szövegrészt, ahol tényként ismerik el, hogy a deuterokanonikus könyvek is a Biblia részei voltak a reformációig. Nem hiába fordította le Károli sem azokat...

Elhiszem, hogy mindenképpen ragaszkodsz a Luther Márton által jóváhagyott kánonhoz, és ez lényegében a te dolgod, engem nem zavar. De a történelem alapján vitatható a 39 könyvből álló héber Biblia jogosultsága - még ihletettsége is, hiszen azt nem hívő, hanem keresztény szempontból hitehagyott emberek rakták össze [farizeusok]. Ha pedig az Ősegyház nézeteivel vessük össze, akkor lényegében elvethetjük az egészet. Mert ott a Kelemen levéltől fogva egészen Énokig szinte mindent használtak, a protestánsok meg nem bírják ezeket a könyveket.

Üdv,

Dante

@How Arrow:

Nekem aztán mindegy, hogy ünnepelnek-e szombatot vagy sem. Egy vallása iránt elkötelezett h.n. adventistát úgysem fogok tudni meggyőzni, ezért is mondtam, hogy én kiszállok ebből a témából. A legutóbbi hozzászólásom már nem is az adventista teológiára, hanem a kanonizálásra vonatkozott. Az én szemszögömből nézve azonban az adventista teológia a "maszlag", amivel nálam sokkal okosabb emberek sem értenek egyet, katolikus és protestáns részről egyaránt. Ennyit végszónak.

(Dante voltam)

Kedves Dante!

Az apostoli korban,ha hiszed,ha nem,a "katolikus"kifejezés NEM egy vallásfelekezetet jelölt,hanem az "egyetemes"értelemben.Az egyetemes pedig attól lett,hogy ugyanazt a mértéket használták hitük megfogalmazására,mégpedig,a Biblia kánonját.

A Római Katolikus Egyház valóban egyetemes-többé,kevésbé,hisz egy mexikói katolikus babonák jelentősen eltérnek a magyar katolikus babonáktól-,de semmiképpe nem keresztény,vagyis nem Krisztust követésében egyetemes.

Az apostoli jogfolytonosság,értelmezés kérdése.

Ha az apostolság Krisztus tanítványsága,akkor Krisztust kellene követni,s nem pápákat,akik istenekként mutogatják magukat.

Ha az apostolságot örökletes hatalmi szervezetnek értelmezzük,aki önkényesen hatalmaskodhat másokon,talán lehet,de semmiképpen nem lehet krisztusi az,hisz Jézus bemutatta a krisztusi uralkodás mikéntjét,amikor kendőt kötve magaköré,megmoste tanítványai lábait.

Nos,a Római Katolikus Egyházról,ezt semmilyen naiv gyermek nem hiszi el,az inkvizíció,keresztesháborúk,királyok,uralkodók megalázása ismeretében.

10 parancsolat,és az emberiség:

Azt hiszem,az kétség nélküli,hogy Isten,ujjával véste kőbe azt,és nem vésett kőbe semmit a gojoknak.NEKIK NEM KELLETT KRISZTUS ELŐTT SZENTNAPOT TARTANI?

A teremtéskor hol volt még Jákob?Hisz a szombat,a teremtés emlékünnepe,melyet NEM zsidóknak adott,hanem Ádámnak,és Évának.Netán ők is zsidók voltak,és Isten a teremtés befejezéséül alkotott gojokat is???

Amit Isten kőbe vésett,CSAK újabb kőbevésett kiigazítással törölhette volna el.

Ilyen pedig nincs!

Végtelenül sajnálom,hogy számodra,az Istennek szentelt nap,amikor különös közösségben lehetnél Vele,követőivel,családoddal,dicsőítve Őt,gyönyörködve jóságában,bölcsességében,NEKED TEHER.Nekem,gyönyörűség.

Az apostolok,valóban nem rendelték el a szombat megszentelését,hisz az teljesen evidens volt számukra.Nem volt semmi okuk azt hangsúlyozni,mert nem volt megkérdőjelezve.Az pedig nyilvánvaló,hogy a vasárnap megszentelését sem rendelték el,hisz az a pogány vallások szent napja volt.Te ezt nem tudod?

Úrvacsorát venni,Krisztus megváltását hirdetni minden nap kell,de a csütörtök nem lesz attól szentnap,hogy azt tettük,ahogyan a vasárnap sem.

A fenevad imádása abban áll,hogy Isten törvénye helyett,mely a teremtés emlékünnepét mondja ki szent napnak,emberi hatalmak törvényét feljebbvalónak tartják.

Krisztus,és Isten szava helyett pápákat,vallási vezetőket,bizonytalan eredetű dogmákat,önjelölt prófétákat követnek.

"Az a baj, hogy nem érted meg azt, hogy a Biblia értelmezés kérdése. Ha felnyitod a Szentírást, és elkezded olvasni, már értelmezed. Elhiszem azt, hogy te a Bibliát ajánlod, de ettől függetlenül te egy felekezeti tanítása hatása alatt vagy."

Még javában lelkesen jártam a templomba és nem olvastam semmiféle más iratokat, sőt még a Bibliát sem. Eleve katolikus nevelésben volt részem ezzel együtt hiszem és tudom, hogy a Szentlélek volt az aki a szívemre helyezte ezezket a gondolatokat: 1.Mirét kéne nekem bármelyik szenthez is imádkoznom vagy a szobor előtt leborulnom, hiszen egyik se tett értem semmit csak Jézus.

2. Miért kéne nekem egy ugyan olyan bűnös embernek gyónnom mint én vagyok ezt Istennek kell megtennem (ennek ellenére gyóntam, mert kötelező volt).

3. Nem azért nem akarok bűnt elkövetni, mert félek a büntetéstől, hanem mert félek, hogy megbántom Istent akit nagyon szeretek. (Ne gyere nekem azzal, hogy a katolikus egyház a szerető Istenről prédikál! Az az Isten aki itt, vagy ott sütögeti a gyermekeit az minden csak nem szerető. Pokol és purgatórium.)

Én a Biblia nélkül jutottam ezekre ami később a Bibliából igazolódott.

"Mert ha mondjuk Dániel könyvét olvasod, akkor a h.n. adventista értelmezésen keresztül nézed. Számodra például a kis szarv a Pápaság, nem pedig a fent említett szeleukida uralkodó, amint azt több kommentátor is vallja. Ha a Jelenések 7 levelét kezded el olvasni, akkor te többet látsz benne, mint hét ókori egyháznak írt levél, számodra maga az egyháztörténelem van benne, amely az Ősegyház korától egészen napjainkig terjed. Remélem tudod azt, hogy más kommentárok elvetik a kettős (vagy hármas) próféciai nézetet. Pl. a SZIT Biblia magyarázó jegyzetében ilyet nem látok."

Csak olvasd pl a Zsoltárokat! Ott mondjuk Dávid le ír olyat amir rá vonatkozik, de ugyan úgy később Jézusra is. Több ilyen Zsoltár is van.

Vagy az Úszövetségben Mt.24-ben Jézus megjövendöli Jeruzsálem pusztulását, de ugyan ezzel az ígével a végidőt is. Nem sorolok többet.

Nem állítom, hogy elsőre érhető minden a Bibliából. Ezért írtam, hogy ALÁZATTAL, TÜRELEMMEL ÉS SOK, SOK IMÁVAL kell KUTATNI!

"Hivatkozol Dániel 12. fejezetének látomására.

De kik ezek az értelmesek? A Jehova tanúi magukra magyarázzák... És te? Az adventistákra?"

Ha figyelmesen elolvasnád láthatnád, nem konkrétan

azt mondja, hogy ez, vagy az a felekezet, hanem AZ UTÓLSÓ NAPOKBAN. És tudjuk az MOST van. Aki ráhagyatkozik Istenre annak megmutatja a helyes értelmezést. De annak aki nem olvassa a Bibliát annak nincs mit mondania.

Igen is voltak és vannak olyanok akik felekezet nélkül, csak a Biblia olvasásával jöttek rá pl. a szombat igazságára, a tized fizetés fontosságára (nem is olyan régen egy Szlovák, vagy Cseh KATOLIKUS orvos és azóta fizeti a tizedet. Nem mondta neki senki, csak a Bibliát olvasta.) Igen is Isten segítségével fel lehet ismerni a bibliai igazságokat. Hogy más igazságra mikor fog rájönni azt bízzuk Istenre. De én hiszem, hogy "Isten elvezet minden igazságra", mert megigérte.

Jészus azt imádkozta: "Szenteld meg őket az igazságban. A te ígéd igazság." És aki alázattal olvassa azzal meg is teszi.

Az említett magazin meg nem valószínű, hogy katolikus forrásból származik. A megfogalmazása alapján cseppet sem hasonlít egy tanult katolikus ember véleményére, ám egy h.n. adventista propagandaszövegnek tökéletes. Egyébként is baromságok vannak benne.

Tudod a struccpolitika soha nem vezet jó eredményre.

De álljon itt egy másik idézet. Légyszives nézz utánna!

"Lehetséges, hogy a legmerészebb dolog, a legforradalmibb változtatás, amelyet az egyház valaha is végre halytott, az első szátadban történt meg. A szent nap a szombat nyugalom napja fel lett cserélve a vasárnappal, de nem a Szentírás erre hivatkozó utasításai alapján, hanem annak következménye ként, hogy az egyház úgy ítélte meg, hatalmában áll megtenni ezt. Akik hiszik, hogy a Szentírás az egyetlen tekintély, logikusan Hetedik Napot Ünneplő Adventistákká kellene váljanak és megszenteljék a szombatot."

(Saint Catherine Catholic Churc Sentinel. 1995. május 21.)

Nyugi van még!

"És tudod-e, hogy ki volt ez a Szent Ignác? A wikipédia szerint János apostol tanítványa"

Mit mondtam már SENKITŐL nem fogadok el semmit, ha az SZEMBE MEG A BIBLIÁVAL. Tudod minden korban voltak akik, vagy magukat akarták kiemelni, vagy megveheőek voltak, vagy csak szimplán elárulták Jézust. Ezért fontos a TISZTA FORRÁST VIZSGÁLNI A SZENT BIBLIÁT.

AVAGY JOBBAN TUDJÁK-E AZ ADVENTISTÁK, HOGY MI AZ IGAZSÁG A SZOMBAT KÉRDÉSÉBEN, MINT AZ ÚR KÖZVETLEN APOSTOLÁNAK EGY TANÍTVÁNYA?

Nem mi tudjuk jobban, hanem Isten szava a Biblia.

"Miért félsz annyira elővenni a Bibliát és azt olvasni?"

">És te miért félsz más értelmezéseket megismerni? Mi lenne, ha kb. 2 hónapra letennéd az adventista teológiát, gyülekezetbe sem járnál, hanem mondjuk egyéb protestáns kiadványokat olvasnál? Vajon azután is ilyen biztos lennél a dolgodban?"

Erröl fentebb kifejtetem a véleményem.

Nekem aztán mindegy, hogy ünnepelnek-e szombatot vagy sem. Egy vallása iránt elkötelezett h.n. adventistát úgysem fogok tudni meggyőzni, ezért is mondtam, hogy én kiszállok ebből a témából. A legutóbbi hozzászólásom már nem is az adventista teológiára, hanem a kanonizálásra vonatkozott. Az én szemszögömből nézve azonban az adventista teológia a "maszlag", amivel nálam sokkal okosabb emberek sem értenek egyet, katolikus és protestáns részről egyaránt. Ennyit végszónak.

Legyen neked a te hited szerint.

Csak aztán ne panaszkodj, ha minden másként történik mint, ahogy te elképzeled!

Isten adjon neked bölcsességet!