Igaz, hogy az ember is állat, vagy van olyan érv, mely alapot ad az emberi faj elkülönítésére az állatvilágtól?

Mirőlszól!

"Anahystor, értsd meg valahogy, a kérdés az volt kit, mi, miért zavarna. ..."

Nem értelek!

A kérdés ez volt, és most is ez:

"Igaz, hogy az ember is állat, vagy van olyan érv, mely alapot ad az emberi faj elkülönítésére az állatvilágtól?"

Vastagított betűvel van kiírva a zöld keretben!

Ugye tudsz olvasni?!

"Renben. Akkor a véleményem, mely a sajátom, ... Anahystor bizonyítékai alapján többé nem lehetnek az enyéim. Az önálló gondolkodásra való jogomat Anahystor megvonta egy általa tett bizonyítási eljárás"

Sajnos nincs rendben!

Mert ebből látszik, hogy milyen szinten nem érted, miről van szó!

A véleményed, meggyőződésed, hited valóban személyes, csak rád tartozó dolog.

Azonban attól a pillanattól fogva azonban, hogy körhírré teszed, publikálod, felvállalod a nyilvánosság előtt,

egyben jogot adsz arra, hogy bárki kritikát fogalmazzon meg vele kapcsolatban.

Ha festesz egy pocsék képet, ami neked tetszik, senki sem szólhat bele, ha kiteszed a szobádban a falra, de azért ugye más a helyzet, ha egy nyilvános kiállításra nevezel be vele?

Nem én csöngettem be a lakásodba, és kényszerítettelek, hogy mondjál véleményt a kérdésről.

Te, itt, a Gyakori kérdések fórumán publikáltad azt önszántadból (és teszed ezt azóta is).

Senki sem vonhatja meg (kivéve indokolt esetben az adminok) a jogot, hogy a véleményed képviseld,

UGYANAKKOR te se várd el, hogy mások ne mondják el a véleményüket (akár a te hozzászólásaidat kritizálva).

Nem a véleményed kifejtését, főleg nem az önálló gondolkodásra való jogodat érintik a feléd megfogalmazott kritikai észrevételek!

Sőt, éppenséggel gondolkodásra (ÚJRAGONDOLÁSRA) kellene sarkallniuk, mivel rámutatnak a véleményedben megfogalmazott hibákra.

A sajnálatos dolog az, hogy semmilyen előre lépésre sem vagy képes, az ellenérveket nem veszed figyelembe, és csak hajtogatod a magadét.

Alig reagálsz a hozzászólásaidat érintő konkrét kérdésekre, figyelmen kívül hagyod a megfogalmazott ellenérveket,

nem korrigálod a kimutathatóan hibás elképzeléseidet.

El sem gondolkodsz azon, hogy lehetséges esetleg, hogy nem neked van igazad.

Tudod, lehetséges, hogy nem az a rossz ember, aki ellentmondva a véleményednek megpróbál lebeszélni arról, hogy átmenj az úton amikor piros a lámpa.

Lássuk a 3-as hozzászólást akkor, amire folyton hivatkozol!

"

Az eredeti kérdés: Van aki a vallása miatt tagadja az evolúció elméletét? Titeket zavarna ha a gyerekeiteket az iskolában evolúcióból tanítanák a biológia órán?

"

Az egy másik kérdés volt, OTT az EVOLÚCIÓ ELMÉLETÉNEK A BIOLÓGIA ÓRÁN való oktatásának helyességét kérdezte a kérdező.

De ha már említed:

"Válaszoltam a kérdező kérdésére. Az evolúció oktatása helyénvaló, ..."

Sajnos ITT nem egy pont van a szavaid végén, hanem három pont, azaz folytattad! Kár volt!

" az azonban zavar, ha ebből téves következtetéseket vonnak le, és ez bármilyen módon a tananyag részévé válik."

Mire is gondolsz, mint "téves következtetés"???

Mert bizony EZ az általam feltett kérdés KONKRÉTAN ERRE VONATKOZIK, és köze nincs az evolúció oktatásához,

mint erre emlékezetem szerint Pombe felhívta már a figyelmedet.

"Erre hoztam a példát, hogy töri órán sem etikus a tanár politikai nézeteit hangoztatni. Remélem ebben látsz összefüggést. De mondjuk egy matek órán is úgy indítanak, hogy mik azok a számok, és még mielőtt műveletek után egyenlőség jelet tennének, jó előre tisztázzák, hogy mi most egyébként a tizes számrendszerben dolgozunk. "

Nem ideillő példák.

1,

A saját politikai nézet hangoztatása nem "téves következtetés" (azaz logikai hiba).

A tanár saját nézeteinek hangoztatása, amennyiben azok nem felelnek meg a hivatalos tananyagnak, nem helyénvaló.

2,

A matematika órán (és bármely más helyzetben is) a számok közötti műveletek során valóban jelezni kell, ha NEM a tizes számrendszerben dolgozunk.

De ez szintén nem "téves következtetés" (azaz logikai hiba), hanem ennek elmaradása egyszerűen a feladat hibás megadását jelenti.

----

"Szerinted probléma, ha elvárhatónak tartom egy biosztanártól, hogy a kijelentéseit azon a rendszeren belül tegye meg, amit előzetesen definiált, és ne úgy közölje azokat, mint közmegegyezéses kinyilatkoztatásokat?"

Amennyiben a kijelentése NEM a közmegegyezésen alapul, AKKOR igazad van!

A kérdés csupán az, hogy az általad bírált kijelentés, azaz "...az ember is állat." valójában milyen viszonyban van a közmegegyezéssel és a közlési rendszerrel?

Először a közlés rendszere:

BIOLÓGIA.

(Mint tudjuk a közlés BIOLÓGIA órán történik. Bár, mint utalok majd rá, más környezetben sem változik meg a helyzet.)

Másodszor a közlés viszonya a közmegegyezéssel:

TE MAGAD ÍROD (igen helyesen!):

"Mondhatod bioszórán, hogy rendszertanilag az emberi nem az állatok országába tartozik."

Valóban a közmegegyezés szerint (biológia, rendszertan, fajok besorolása) az emberi faj az "állatok" rendszertani osztályába van besorolva.

Ezzel TELJESEN egyenértékű, (szó szerint azt jelenti kevésbé tudományos kifejezésmóddal) az a kijelentés, hogy "az ember is állat."

TEHÁT (ISMÉT, ezredszer!!!) HIBÁS (nem fedi a valóságot) az a kijelentésed, hogy " Azt viszont nem mondhatod, hogy az ember is állat.".

Mondhatom, mert semmilyen ok sincs, ami miatt ne mondhatnám.

Sőt, még viszonyítási rendszert sem lenne szükséges megadni, mert az "állat" szó fogalmi tartalma, jelentéstartalma (mely közmegegyezéssel definiált) egyértelműen magában foglalja a viszonyítási rendszert.

Ha valaki nem ismeri, nézze meg az "állat szó jelentése" google kérdésre feljövő válaszokat.

" Szeretném, ha válaszolnál ezekre a kérdéseimre, mert úgy érzem nem egy kijelentésemet próbáltátok cáfolni, hanem elvenni a véleményemhez való jogomat."

Megtörtént a kedvedért újra itt és most (és még ezerszer eddig már az elősző hozzászólásokban).

PONTOSAN a KIJELENTÉSEDET cáfoltam, és semmiben sem utaltam a véleményedhez való jogodról. Arról van csupán szó, hogy lehet bármilyen véleményed (ÉPPÚGY mint a töri tanárnak) csak hülyeségeket, közmegegyezéssel ELLENTÉTES dolgokat ne hangoztass nyilvános fórumokon!!!

"Amit nem tudtam megválaszolni, abból a kérdésből indult, hogy miért kellene "az ember is állat" kijelentés előtt meghatározni azt a rendszert, amiben ez a kijelentés érvényesülhet, ha jelenleg nincs egyetlen másik szempontrendszer sem, ami ettől eltérő felosztást tehetne lehetővé."

A kérdésre valóban nem adtál választ, de a helyzet az, hogy kérdés annyiban akadémikus, hogy itt adott a rendszer (biológia).

"Ez az én véleményem. Mit védjek meg rajta bizonyítékokkal? Hogy az enyém? Hogy ezt gondolom?"

Nem, a gondolat a tiéd. A KIJELENTÉSED az ami kérdéses. Mások szerint alaptalan, hibás. Ám, míg mások érveket hoznak az igazuk bizonyítására, alátámasztják tényekkel az érvelésüket, addig neked ez nincs is szándékodban ("Mit védjek meg rajta bizonyítékokkal?").

"Az meg valóban a hitem része, hogy szerintem nem csak biológiai lények vagyunk, ide értve akár az összes létezőt a világban, én nem tudom, mert nem tudok foglalkozni minden létező személyes meggyőződésével, csak az enyémmel."

"Az meg valóban a hitem része, hogy szerintem nem csak biológiai lények vagyunk,"

Ez csupán hit, melynek hangoztatása nem BIOLÓGIA ÓRÁRA való, tehát ne akard a tanárt arra rávenni, hogy a saját (általad hitt) véleményt hangoztassa ("az ember nem állat")!

És igen, valóban nem foglalkozol mások meggyőződésével, sőt ezen túlmenve, a mások által felsorakoztatott tényekkel sem, ha azok ellentmondanak a te hiteddel!

Ne csodálkozz hát, ha bíráló szavakat kapsz!

Jelzem, ha továbbra is semmitmondó, csupán akadékoskodó, veszekedős megjegyzéseket teszel, akkor a moderátorokhoz fogok fordulni, és kérem a hozzászólásaid törlését.

Ha akarsz beszélni róla, akkor mutass rá konkrétan hol, miben hibás a gondolatmenetem, melyik kritikai megjegyzésen cáfolható.

Összefoglalás (1)

statisztika:

187 hozzászólás

ebből

78 Pombe

41 Mirőlszól

22 Kérdező

7 Titus Pulló

5 Fizikakedvelő

1 Tevenyereggyártó

33 anonim

Az egyes felhasználók válaszainak száma persze a tartalom tekintetében nem mérvadó, illetve Pombe több helyen is egymás után 2-3-4 különálló megjegyzésben írta le a mondanivalóját, ezeket ténylegesen egy megjegyzésnek fogom tekinteni a statisztikában később.