Igaz, hogy az ember is állat, vagy van olyan érv, mely alapot ad az emberi faj elkülönítésére az állatvilágtól?

#Pombe

Te még mindig meg alarsz nyerni egy vitát, amit nem nyerhetsz meg. Még 25 hozzászóláson át gyalázhatsz engem, de minden egyes rám célzott ütéssel magadat csapod. Én a kezemet nyújtottam a legutolsó hozzászólásommal, de te ezt is támadásnak veszed.

Vergődhetsz itt még oldalakon keresztül, hogy teneked mennyira igazad van, de minden egyes bizonygatással önmagad hozod egyre kínosabb helyzetbe. Lelepleződtél, és irdatlanul próbálsz kompenzálni. A valósággal hadakozol. Szerinted azért írták rólam azt, amit, mert olyan volnék, aminek te próbálsz engem beállítani? Biztos vagy benne, hogy egy darabot sem érdemeltél abból, amit tőlem kaptál? Nem fogok bocsánatot kérni a véleményemért, akkor sem, ha ezt téged bántott. Mindent, amit leírtam, továbbra is fenntartom, a rólad alkotott véleményemmel együtt. Ha ez téged bántott, azt sajnálom, de nem vonom vissza, mert minden egyes hozzászólásod igazolja, hogy rászolgáltál.

Add fel. Itt már nem nyerhetsz. Mi itt mind idióták vagyunk, akik nem érnek fel a te szellemi nagyságodhoz és feddhetetlen erényedhez, te aki visszakézből megválaszoltad azt, mit az emberiség ezer nemzedéke alatt nem tudtunk.

Nem vagyunk méltóak ahhoz, hogy veled vitatkozzunk. Mi csak lerántunk a szintünkre, és legyőzünk a rutinunkkal.

Miért nem az akadémiai körökben folytatod ezt, ahelyett, hogy itt ilyen vallási fertőben szórod a disznók közé magvas gondolataid gyöngyeit? Bizonyára, ha írnál erről egy könyvet, vitathatatlan áttörés volna az emberiség kultúrtörténetében.

Ehelyett itt pazarlod ránk, méltatlanokra a drága idődet. Tedd fel magadnak a kérdést, most megérte mindezért?

Kedves Titus Pollo!

#112: "Te még mindig meg alarsz nyerni egy vitát, amit nem nyerhetsz meg."

Te voltál egyedül, aki felsorolt tényleg megbeszélhető- és értelmesen megfogalmazott szempontokat (ez nagy szó, hiszen se @mirőlszólnak, se senkinek ilyet nem sikerült összehozni egy darabot se, ha hiszed, ha nem, 35-40 oldalon keresztül - beszámolva a testvértopikot), de sajna arról nem tehetek, ha nekem már a fejemben ott voltak erre a cáfolatok. Ám ezért nem hordhatnál le a sárga földig! :)

Első körben nem értettem veled egyet, és nem is volt több kör, mivel a tényleges indokaidra megjelölt cáfolataimmal nem is foglalkoztál (mondjuk hogy rosszul értelmezem a beszúrt anyagaimat, vagy van erre is cáfolat...stbstb). Azt gondolnám, hogy persze elfajulhat egy vita, de hogy már rögtön az első körben nekem esel azzal a váddal, hogy mindenáron győzni akarok???

Nem gondolod, hogy ez így nagyon hiteltelen állítás?

Nézd! Azért én itt bizonyítottam, hogy hajlandó vagyok meghajolni a tények előtt:

Pombe(#62): "Most jól a porig aláztál! Akkor módosítanom kell..."

Pombe(#91): "Amúgy az egyéb infókat nagyon köszönöm....Valóban vannak a filozófiával szemben fenntartásaim, de ez most jó nagy pofon nekem... :)"

Tudsz tényszerűen felmutatni itt példát arra, hogy te is hajlandó vagy legalább ilyen apró mértékben meghajlítani a gerinced a másik érve előtt, és ilyen türelemmel kezelted le a neked kényelmetlen adatokat?

Ha nem tudsz, akkor nem gondolod, hogy ez így még hiteltelenebbé teszi azt az állításod, hogy én jöttem ide mindenáron győzni?

Kedves Titus Pollo!

írod(#112): "Lelepleződtél, és irdatlanul próbálsz kompenzálni."

Nem kompenzáltam, hanem idézetekkel és tényekkel igazoltam, hogy az 56%-os elvbarátod (nem tudom, hogy fogadnád el a megnevezését) elfogultan ítélkezett a javadra, de valójában a saját javára.

Te ilyet nem tudsz tenni, mert nem lesz bizonyítékod arra, ami igazolná a meglátásodat.

Csak egy pl. a sok közül (Titus #96): "Ő nem engem védett, te viszont egyből pökhendi stílusban támadtad le azért, mert egy vitában nem az oldaladra állt egyből. Hangsúlyozom, nem is állt az én oldalamra sem..."

Nem arról volt szó, hogy kinek az oldalán áll, hanem megkértem, hogy ha szerinte rossz a stílusom, akkor igazoljon (egyáltalán nem durván, sőt!). Rád hivatkozott, hogy te szuper vagy, én meg a stílustalan.

Én a #88-ban egyáltalán nem udvariatlanul, sőt, kierőltetett eufemizmussal próbáltam rámutatni, hogy elfogultnak tartom az ítéletét, mert te voltál az, aki sértegetni kezdte a vitapartnerét minden ok nélkül, amely ok létezését nem sikerült legalizálnod azóta se.

Mind a ketten tudjuk, hogy nincs az az épeszű ember, aki a #88-amat úgy jellemezné, mint te, hogy pökhendi letámadása a másiknak, és nincs ott szó semmiféle olyan gyanúsítgatásról a részemről, hogy az 56%-os a vitában melléd állt volna. Én udvariasan megkértem, hogy vizsgálja felül az ítéletét a stílusomról, mert azt elfogultnak és részrehajlónak tartom. Ezt idézetekkel alátámasztottam ott.

Bocsáss meg, de a tények makacs dolgok, és nem tehetek róla, ha azok nem téged igazolnak.

#112: "Vergődhetsz itt még oldalakon keresztül, hogy teneked mennyira igazad van"

Nem tudom, hogy igazam van-e, hiszen pusztán az okot szeretném megtudni, hogy miért mutat túl olyannyira az ember az állaton, ahogy azt állítjátok.

#112: "Add fel. Itt már nem nyerhetsz."

Érthetetlen, hogy mit kéne feladnom, mert elfelejtetted velem tudatni, hogy mivel szemben adjam fel.

Abban viszont reménykedem, hogy igenis nyerhetek itt. Ha végre jön olyan valaki, aki képes vitatémát felmutatni, az azt jelenti, hogy új ismeretekhez jutottam, és nekem ez már nyereség.

Ha neked nem volt nyereség az állatokról amit bemutattam, és amikről nyilvánvalóan nem tudtál, az szomorú, és nem egészen értem, hogy miért látsz ebben hadüzenetet, ahelyett, hogy megköszönted volna az új ismereteket, ahogy azt én is megköszöntem az 56%-nak, annak ellenére, hogy nem nekem kedveztek.

#112: "Miért nem az akadémiai körökben folytatod ezt, ahelyett, hogy itt ilyen vallási fertőben szórod a disznók közé magvas gondolataid gyöngyeit?"

Mert ennek semmi köze a valláshoz, és nem tudok miről beszélni az akadémián, ha ti nem mondjátok el nekem azt, amiről semmit se tudok (a sokat emlegetett más szempontok). Nem szórtam szét semmi magvas gondolatot, mivel itt csak a védekezéssel lehetett foglalkozni.

***

Én is javaslok neked valamit. Most jöttünk vissza a Margitszigetről, ahol a Zenélő szökőkútat néztük meg, és a zenei programját hallgattuk meg. Roppant megnyugtató élmény volt. Szerintem gyűlölködés helyett inkább nézz ki oda. Talán utána még itt is tudnánk egymással szót érteni. :)

https://www.youtube.com/watch?v=_yNIvwPAAvw

#Pombe

Ne számíts arra, hogy érdemben fogok még reagálni. Ezer és egy dolgot leírtam, hogy mit hogyan gondolok, és mit miért írtam le. Azt is leírtam, hogy miért beszéltem veled úgy, ahogy. De nem vettél róluk tudomást. Mást sem hajtogatsz, csak hogy mit nem mondtam el, milyen érdemben nem reagáltam. De, reagáltam, rá se hederítettél, mert csak a magad mondandójával voltál elfoglalva. És annyival van minden gondolatom elintézve, hogy pontatlan, irreleváns, érdektelen. Több kérdést is feltettem, hogy rámutassak, hol látok ellentmondást az érvelésedben. Nem támadtam, kérdeztem, mert bíztam benne, hogy válaszra méltatsz, és segítesz nekem megérteni. Nem méltattál, nem segítettél.

Most mit vársz, miért is írjak neked kifejtett tízbekezdéses választ, ha téged nem érdekel, hogy én itt mit miért írok? Utolsó előtti válaszomat sem voltál hajlandó végigolvasni. Még azt is elmondtam, hogy miért voltam kénytelen személyeskedni. Nem érdekelt téged. Akkor engem mit érdekeljen, hogy te mit gondolsz?

És nem harag van bennem irántad, de még csak nem is lenézés, vagy sajnálat. Amit érzek, az a csalódás. Igazából az elpazarolt időt sajnálom, amit a válaszaimra fordítottam. Sehova nem jutottunk, semmit nem voltál hajlandó megérteni abból, amit írtam.

A gesztust én már megtettem. Ezzel kezdtem az egészet, hogy igazat adtam neked. Nem éltél ezzel, pedig felkínáltam a közös nevezőt. Nem tudok többet tenni ennél.

Sikerült megtorpedóznod egy diskurzust, hogy a saját dicsfényedben fürdőzhess. Hát, baromi büszke lehetsz a "győzelmedre".

Sajnálom ezt a fórumot, mert ez most az fogja jelenteni, hogy amíg te itt vagy, addig itt érdemi vita kevés lesz. De én igyekezlek majd annyira figyelmen kívül hagyni, amennyire a hozzád hasonló trollokat lehetséges, bízva abban, hogy előbb utóbb felszívódsz magadtól is.

T.Pullo(#116): "De, reagáltam, rá se hederítettél"

Ez egyszerűen barátom, pofátlan hazugság.

És halmozod ezeket vég nélkül, mint pl. az is, hogy az 56%-ost lerohantam volna pökhendin. Mondd! Hogy tudsz pirulás nélkül így lódítani folyamatosan?

A Pombe#64 és #65-ben pontról pontra végigvettem a válaszodban azt, ami konkrétum volt az érvelésedben. Egész pontosan egy deka választ a részedről nem láttam ezekre.

EGY SORT SE!!!

Az első válaszod ezek után a #96, amiben egy huncut szót se írsz ezekről, csak engem minősítesz vég nélkül. Hogy ez kinek ért 100%-ot, azt fel nem tudom fogni. Szimpla hisztéria az egész minden konkrétum nélkül.

Bizonyíts a vádat!!!

Úgy bizonyíts, mint én! Idézd, és elemezd!

Hol volt egy érved is, amire nem válaszoltam? Elég egyre mutatnod. A jog-példád az, amit egy kurta mondattal elintéztem, hogy annak semmi köze se a filozófiához, se a természettudományhoz, és elképzelésem sincs, hogy mit akarsz itt azzal.

A #96-ban ilyeneket adsz a számba:

T. Pullo: "De te mindenáron azt akartad hinni, hogy én azt gondolom, hogy az ember felsőbbrendű"

Nem! Nem! Nem!

Azt állítottad, hogy az emberi lét túlmutat az állatin! És hogy ezt tanítják az ált.iskolában

Idézve tőled(#36): "Annyiban pontatlan, hogy ha a legnagyobb fogalmi általánosságban beszélünk (általános iskolákban nem axiomatikusan szokás tanítani, mert azt külön meg kell tanulni előbb), akkor az ember ugyan állat, de nem pusztán állat, tehát mégha biológiailag igaz, általánosságban téves az a felfogás, hogy az ember csak egy állat. Az emberi lét dimenziói az elvonatkoztatási és jelentésfelismerő képességeinek köszönhetően messze túlmutatnak az állati léten."

Meglepődtem, mert én ilyenről nem tudok. Csak azt tudtam elképzelni, hogy a filozófia tanszéken állítják ezt max.

Pombe(#41): "Én sehol se tanultam ilyenről. Te hol? Filozófia tanszéken?"

Ebből az egyszerű állításból te jogot formáltál magadnak arra, hogy azonnal támadólag és sértőn lépj fel, és eszement következtetések egész garmadáját zúdítottad a személyemre.

És tanítanak ilyet az ált. iskolában? Megtudtuk tőled?

Váaszod(#45): "Igen többek között filozófiai tanszékeken is tanítják, meg mondjuk hatezer év irodalma (gyakorlatilag az írásbeliség létezése óta) áll ebben a felfogásban."

Tehát nem tudtuk meg, hogy van-e igazságtartalma az állításodnak ált. iskola terén, és azt meg nyilvánvalóan köztudott, hogy több ezer éve vitatkoznak ezen, ami nem zárja ki, hogy mára a kérdés többé kevésbé nem juthatott nyugvópontra, így ez a kirohanásod irreleváns a mai helyzetet tekintve. Ha azt kérdezik tőlem, hogy mi az az üstökös, akkor nem azzal rohanom le a kérdezőt, hogy az üstökösökről már az ókorban említést tesznek... Kit éredekel???

@Titus Pullo!

Te egy fikarcnyi kétséget nem hagysz a #36-ban afelől, hogy mindenki szerint az emberi lét túlmutat az állatin. Amikor ezt megkérdőjeleztem, akkor hirtelen közölted, hogy én vagyok az elvakult, és nem akarok tudomást venni arról, hogy lehet sok más szempont is.

Mondod ezt te!!! - aki így fogalmazott ellentmondást nem tűrően(#36): "...akkor az ember ugyan állat, de nem pusztán állat, tehát mégha biológiailag igaz, általánosságban téves az a felfogás, hogy az ember csak egy állat"

Én egy halom autentikus forrást megadtam a tudomány oldaláról, hogy az állításod biztos, hogy nem általános érvényűen igaz. Vártam volna konkrétumokat a modern filozófia oldaláról, de semmi.

Titus Pullo(#96): "Ha csak kizárólag a természettudomány az egyetlen releváns álláspont a kérdésben, akkor azt állítod, hogy mondjuk az erkölcs, a jog, a filozófia nem."

Nem mondtam semmit a filozófiára, de az, hogy a jogot hozod ide??? A jogalkotók foglalkoznak azzal, hogy a csimpánz igenis képes festeni? Igenis van művészi érzéke? Tudják, hogy a csimpánz "tűztáncot" és "esőtáncot" lejt, és... és...?

Abból ítéled meg a csimpánz állat vagy nem állat voltát, hogy a tűzoltók az embert mentik ki az égő házból először, vagy a csimpánzt??? És annak idején jogos volt, hogy az égő házból először a fehéreket mentették ki, utána meg a feketéket?

Tényleg szerinted erről szól ez a vita, hogyha a jog az állati létet külön kezeli az emberitől, akkor az már igazolja ezt az állításodat?: "Az emberi lét dimenziói az elvonatkoztatási és jelentésfelismerő képességeinek köszönhetően messze túlmutatnak az állati léten."

És hol volt a #96-odban a gesztus? Összevissza hadováltál, mindennel megvádoltál, egy konkrétumra se válaszoltál a cáfolataimból, majd úri kegyet gyakorolva leereszkedtél a szintemre? Hát ezt én nem látom gesztusnak, hanem a vademberre való rálegyintésnek.

T.Pullo(#116): "Sajnálom ezt a fórumot, mert ez most az fogja jelenteni, hogy amíg te itt vagy, addig itt érdemi vita kevés lesz. De én igyekezlek majd annyira figyelmen kívül hagyni, amennyire a hozzád hasonló trollokat lehetséges, bízva abban, hogy előbb utóbb felszívódsz magadtól is."

Ezt a topikot a @Kérdező a kedvemért nyitotta, mert a testvortopikot csupa ilyen hozzád hasonló vádaskodó konkrétumokat egy cseppet se gyártó szócsövüket szidolozó egyén megjegyzése halmozta el.

Te mersz trollságról beszélni, amikor minden megjegyzésedet azzal nyitod, hogy nem fogsz érdemben válaszolni?

Tele van légbőlkapott vádaskodással személyeskedéssel és arra nem veszed a fáradtságot, hogy idézz, és azzal igazolj? Nem szégyelled magad ilyenkor? Egy cseppet se?

Én nem a levegőbe beszélek egyszer se! Nekem minden megjegyzésemben ott van a hivatkozás, a megjegyzésszám, a név és minden olyan, ami a tisztességes és becsületes vitához kell.

Nem találok ki olyan szavakat, mondatokat, amit te sosem mondtál, de te könnyen megteheted, mert semmit se igazolsz, hogy pl. én valami felsőbbrendúségi magyarázatot adtam volna valaha is a szádba. Lazán behazudod, hogy az 56%-ost pökhendin lerohanatm, és teszed ezt minden visszaigazolás nélkül, és persze amiből egy szó sem igaz.

És amikor a megjegyzésszámokkal igazolom, hogy a vádjaid teljesen alaptalan kitalációk, még neked áll feljebb???

Teleírod itt az egész topikot vádakkal, alaptalan félrebeszélésekkel a témával nem foglalkozol, a lényeggel, a Pombe#64 és #65-ben leírtakra rá se hederítesz és te minősítesz trollnak engem???

T.Pollo!

Ja!!!

És arról már említést se téve, hogy a @Kérdező #68-osára is nagy ívben kakkantottál, miközben itt bőszen kajabálod szét, hogy te mindenre válaszoltál, és még te vered a melled, hogy a topikot nem te zúzod itt szét folyamatosan.

A @Kérdező megkérdezi, hogy miből gondolod, hogy az általad emlegetett emberré varázsló potenciál nincs benne a csimpánzban ugyanúgy, mint a 100.000 évvel ezelőtti már embernek nevezett lényben??? Sőt! Leszögezi, hogy ugyanúgy van benne potenciál, ami alapján te meg akartad különböztetni az embert a csimpánztól.

A legminősíthetetlenebb magatartás egy topikban (te, aki állítólag több éve fórumozol), ha a @Kérdező témába vágó kérdését, állítását semmibe veszed, hiszen aki belép egy topikba, a minimális udvariasság megköveteli, hogy vele és a kérdésével foglalkozzunk elsősorban!

Ám te csak velem foglalkoztál, az én állandó letámadásommal, és szó szerint félrelökted a @Kérdezőt a saját topikjában, kajabálva, hogy te mindenre válaszoltál, és én teszem tönkre a @Kérdező topikját.

Hát gratula! :D